Pinsamt SAS!

[Aurora]

Vem som haft rätt/fel i detta fallet går inte riktigt att fastslå med hjälp av det som framkommit i skvallerbladet.

Nei, men det var jo det jeg ville fram til. At man ikke kan fastslå noe som helst ut fra avis-skriverier - og at det ikke går an å konkludere med "at SAS kompenserer kunden" betyr at SAS innrømmer de har gjort feil i dette tilfellet... Det kan like gjerne være passasjeren som har gjort feil og bedrifta som ønsker å forebygge negativ omtale i julepressen. Noone knows, annet enn at slike spekulasjoner er en motor på tomgang uten mål og mening. God jul

 

[Alx]

Ærlig talt...
Alle som har jobbet i kundeservice vet at man bør gi kunden rett, uansett om kunden har rett eller ikke. Det er overhodet ikke bevis på noe annet enn at SAS gjør de skal som en leverandør av tjenester: de gir kunden rett og gir god kundeservice.

At aviser smører på har vi alle kunnskap om - om det er ekstremvær som egentlig er et lite vindpust, dødsinfluensaen som bare er en liten forkjølelse eller full nødlanding som bare var en standard sikkerhetslanding pga en dårlig sikring.

Troverdig eller ikke, noen som er for eller i mot SAS - de eneste fakta vi har er at SAS har gjort opp for seg, og at aviser har en tendens til å overdrive. That's it.

Jag vet inte om det är en språklig skillnad mellan norska och svenska. Men på svenska får dina inlägg där du inte gillar andras inlägg ofta en ganska trist översittarton. Det blir mycket trevligare om du bara skriver det du vill säga istället för att lägga till uttryck som "Ærlig talt..." "That's it" osv med syfte att underminera andras inlägg och åsikter. Vi har alla olika åsikter, värderingar och bakgrunder. Låt oss respektera det.

Jag upprepar det jag skrivit tidigare:

SAS har ingenstans dementerat uppgifterna om att personalen agerade både felaktigt och otrevligt. Vilket tyder på att de delar beskrivningen. Hade de ansett något annat förutsätter jag att SAS hade sagt det. Så liten aktör är inte SAS att de inte skulle klara av att försvara sig mot kvällspressen. Den mycket generösa kompensationen tyder på att SAS delar uppfattningen om att det hela inte gick särskilt bra till. Gott så!

Återigen ställer jag mig frågande till varför uppgifter rörande kritik mot t.ex. Air France, amerikanska flygbolag och kanske i synnerhet Norwegian och Ryanair går alldeles utmärkt att ta som fakta direkt från VG, Aftonbladet, partsinlagor eller direkt hörsägen. Medans kritik mot SAS uppenbarligen kräver en omöjlig mängd dokumentation och gärna bandupptagning för att vara gällande? Varför inte använda en och samma måttstock för samtliga?

 

[Aurora]

@Alx - jeg mener det er tid for en "ærlig" tale når noen i ene åndedrag sier man ikke kan konkludere med noe, men i andre åndedrag mener kompensasjon fra et flyselskap = flyselskapet innrømmer feil. Det er ingen koherens eller logikk, eller sannhet i det. Man får ta et skritt tilbake og se på helheten.

Jeg har aldri konkludert med noe fra en eneste avisartikkel om hverken SAS, Norwegian, Ryanair, United, Widerøe, Air France, Nextjet eller Delta. Tvert i mot leser jeg at det er enighet om at man ikke kan dra mye konklusjoner ut i fra avisartikler. At et fly lander med en sprekk i ei frontrute er en velkjent sikkerhetsprosedyre (som ikke er noen katastrofehendelse slik aviser ofte vil ha det til), uansett om flyselskapet heter Ryanair eller SAS. Ergo skjønner jeg ikke ditt siste avsnitt og dets relevans i denne sammenheng.

Kjenner jeg har klargjort for mitt syn og sier med det punktum for mine bidrag, i en tråd som burde vært lagt død for lenge siden

 

[Alx]

Det är helt OK Aurora att du är av en helt annan åsikt om vilka krav på bevisning som behövs för att få kritisera SAS. Men låt det hela stanna vid att vi just är av olika åsikt.

Att önska att alla trådar som inte råkar innehålla uppgifter man själv gillar avslutas vore ganska enkelriktat och trist på ett forum för medvetna resenärer.

Jag ser inte inkonsekvensen du menar att jag har i mina inlägg? Däremot ser jag att du själv drar följande slutsats "de eneste fakta vi har er at SAS har gjort opp for seg..."

Hur du plötsligt kan komma fram till att uppgifter hämtade ur samma artikel i Expressen just på den punkten råkar vara fakta medans övriga uppgifter ur samma artikel är felaktiga saknar för mig all rimlig logik. Antingen tror man på det man läser i en artikel eller så gör man det inte. Det valet är ju upp till var och en att göra.

Visst brukar kvällspressen överdriva, liksom att företag brukar försköna och förminska sina egna tillkortakommanden. Som jag sagt tidigare brukar jag gå efter devisen: ingen rök utan eld. Den brukar visa sig stämma ganska bra överens med sanningen når det handlar om företag som kritiseras.

Att du hävdar att du själv inte drar en endaste konklussion tagen från kvällstidningar etc. orkar jag inte bemöta med mer än att jag föreslår att du läser igenom dina egna inlägg i trådar såsom Dreamlinereländet eller diskussioner om Norwegians anställningsvillkor etc.

 

[Aurora]

Jeg ønsker det avsluttes fordi vi nå diskuterer om hvem som skal ha rett til og si hva og hvorfor - og ikke trådens originale innhold. Det er rett og slett smålig kverulering på hverandres kommentarer om hverandre, absolut inget faglig kvalitets-innhold. Bidrar ikke til å dra opp forumets faglige kvalitet. Gidder ikke bidra noe mer til slik forringelse av et ellers meget bra forum. Jeg forsøkte å dra fokuset vekk fra spekulative påstander (kompensasjon = innrømmelse av feil, hvilket jeg var uenig i). Enkelt og greit.

 

[Alx]

I agree! Låt oss återgå on topic istället. Min intention med tråden var att belysa ett attitydproblem som SAS fortfarande inte verkar ha kommit helt till rätta med. Den här händelsen kanske rentav kan bidra positivt till SAS förändringsarbete.

 

[Voyageur]

Att ändra tidtabeller är en sak, men att som chef hos sas inte kunna hantera kundbemötande och anklaga passagerare för att ljuga när man ljuger själv är direkt pinsamt. Har sas fortfarande så tufft ekonomiskt att man inte ens på julafton kan hjälpa en strandad passagerare? Pinsamt illa.

 

[NotRyan]

Att ändra tidtabeller är en sak, men att som chef hos sas inte kunna hantera kundbemötande och anklaga passagerare för att ljuga när man ljuger själv är direkt pinsamt. Har sas fortfarande så tufft ekonomiskt att man inte ens på julafton kan hjälpa en strandad passagerare? Pinsamt illa.

Jag tycker att det framgått rätt tydligt vilken hållning SAS har i den här frågan, sedan får man hoppas att berörda personer fått återkoppling från ledningen på sitt agerande...

Mvh
/NotRyan

 

[Stefan62]

Det där håller jag inte med om, jag jobbar med kundservice och det är väldigt ofta som kunden har fel och då ska de inte ha något för det. Jag praktiserar hellre "Kunden har alltid rätt, förutom när de har fel", är det uppenbart att kunden är ute och cyklar eller beter sig på ett högst olämpligt sätt så ska man inte tillmötesgå deras krav.

Här anar jag ett slags kundbemötande som bygger på "godtycke" och det är ännu mer olämpligt. Vad gör Du om kunden beter sig olämpligt, men har rätt?

 

[palmen]

Här anar jag ett slags kundbemötande som bygger på "godtycke" och det är ännu mer olämpligt. Vad gör Du om kunden beter sig olämpligt, men har rätt?

Jag ber dom att uppföra sig som vuxna människor, om de inte klarar det får de återkomma senare alternativt ta det via deras IT-chef.
Jag tänker inte bryta mot våra regler och de lagar som finns i Sverige för att någon person anser sig vara så viktig att han/hon kan kräva att jag ska göra som dom säger.
Om de ringer och hotar dig och dina kollegor för att få sin vilja igenom (ja det har hänt), tror du då att man hjälper dom oavsett hur rätt de har?