Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS hyr in Boeing 767 för att klara Atlanttrafiken

Kan förstå att många är besvikna, det hade jag också varit, men vad är alternativet?

SAS hade kunnat ställa en del flygningar och bokat om till andra bolag, men det är säkert ohållbart i längden eftersom att den extra A340n inte kommer förrän i höst.

Det vimlar säkert inte av flygplan som man kan leasa under så kort tid. Dessutom med Boeing 787 problemen så är en del flygplan säkert redan upptagna. Norwegian och LOT för att nämna några, som hyr utav HiFly.

Vad skulle SAS gjort istället?
 
Har full förstålese för beslutet men de borde kommunicera det med de som är bokade på drabbade rutter. För min del så är det inte C klass snobberi som driver min oro utan en sjukdomsbild som gör att jag måste kunna ligga ner under en längre flygning. Om produkten är som US inrikes F som bara går att fälla bak så är jag körd i flera dagar efter flygningen. Nu är jag varse tack vare BC, bästa forumet, så jag kan ta ett utbildat beslut om jag behåller biljetterna och hoppas på det bästa eller bokar om. Kommunikation är a och o. Ps. Jag är en SAS supporter:)
 
Det är torsdags- och fredagsavgångarna som är planerat drabbade. Skulle därmot någon annan kärra från SAS bryta ihop (vilkat ju de facto har hänt) lär nog SAS sätta in denna 767 vid behov. Så som någon längre upp i tråden skrev: risken finns att du hamnar på denna kärra oavsett du vill eller inte om det blir problem med något annat plan.

För turistklassresenärerna känns det inte som en jättestor förlust även om säkert en del saknar möjligheten till taxfreeinköp ombord. IFE:n ombord på de vanliga planen är ju inte enastående men underhåller en del för stunden så det är också en försämring.

Det är framför allt för C och Y resenärer som det verkar vara större skillnad - och det är dessutom troligtvis de som är grinigast / mest medvetna oavsett om de hänger på FT, BC.se eller någon annan nördsite.

Med tanke på att det inte är jättemånga under sommaren som faktiskt betalar med pengar för att sitta längst fram så hade mitt förslag till SAS snarast varit följande: Behåll den inhyrda kärran med enbart ekonomiklass och se till att boka om det (relativa) fåtal passagerare i Y och C som berörs till andra SAS-plan eller till andra carriers med riktig C-klass. Y-klass blir förstås en utmaning då inte så många andra bolag har det.

Jag tror SAS hade förlorat minst på detta arrangemang. De som vägrar och nödvändigtvis vill flyga direkt kan erbjudas kompensation för nedgradering.
 
Alx skrev:
Jag skulle säga ganska dåligt av följande skäl:

1. Du kan ha rätt till mer ersättning beroende på vad man har betalt och hur man ser på saken. Enligt EC-261/2004 har du rätt till 75% återbetalning av biljettens värde vid nedgradering. Eftersom det är en poängresa blir det såklart lite krångligt att räkna på. Men borde väl antingen räknas som betalda poängens värde (återbetalda i poäng) alternativt motsvarande biljettvärde som om den hade betalts med pengar.

2. SAS-vouchers har, om man inte planerar en resa de närmsta kvartalen, ungefär samma "säkra" täckning som Zimbabwe dollarn.

3. 300 EUR/person låter som ett hån. SAS billigaste eko biljetter (åtminstonde ARN-EWR) ligger på runt 4.500:- ToR och eko plus på runt 14.500:- ToR.
Klicka för att utvidga...

Är det någon som vet exakt hur detta med 75% av biljettens värde räknas ut?

Om vi tar exemplet ovan 4500 kontra 14500 kronor. Dvs 10000 kr mer för en ToR i Y jämfört med M. Du blir nedgraderad en sträcka. Är det 75% av 5000:-?

Räknar man egentligen med verkligt pris på biljetten jämfört med dagsaktuellt pris? Hur hanteras anslutningsflyg där du INTE blivit nedgraderad? Bränsletillägg? Skatter?

Finns det någon officiell information om hur beräkningen sker?
 
Hon skulle förmodligen uppskatta att åka SAS A330 istf UA:s gamla trånga 757:eek:r med sämre mat, sämre service, sämre luft i planet... och hon skulle uppskatta att slippa ett byte på en europeisk flygplats.... mao. spara 3-4 timmar./Per
 
En positiv grej med SK901 (oaktat flygplanstyp) var att vi var igenom både immigration och tull på TJUGO minuter. Har aldrig upplevt ngt liknande.
 
AABack2ARN skrev:
Om vi tar exemplet ovan 4500 kontra 14500 kronor. Dvs 10000 kr mer för en ToR i Y jämfört med M. Du blir nedgraderad en sträcka. Är det 75% av 5000:-?
Klicka för att utvidga...

Jag är osäker på vilket pris den faktiska beräkningen ska göras på. Det står bara 75% av biljetten i EC-261/2004 utan någon vidare ingående förklaring.

Jag tolkar (kan vara fel) avsaknaden av någon annan beräkningsmodell i regelverket, som att det är 75% av vad man faktiskt har betalt för hela sin biljett som gäller om man nedgraderas båda vägar. Såklart hälften av det om det bara är nedgradering ena vägen. Det är nog, som du är inne på, först när det handlar om flera delsträckor där bara en sträcka nedgraderas som det kan bli lite rörigt och svårtolkat.

Hur som helst kan det omöjligt vara tanken att ersättningen bara ska vara 75% av mellanskillnaden mellan två klasser. Det hade ju varit en helt horribel förlustaffär att för en ofrivillig nedgradering bara kompenseras till 75% av vad man faktiskt har betalt extra för att åtnjuta den högre klassen.

För att ta ett mycket förenklat exempel på vad jag menar:

Ponera att du bokar en M biljett och kör en OT till C för 4.000:- som sedan blir accepterad och bekräftad. Väl på flygplatsen nedgraderas du av någon anledning tillbaka till M.

Vem skulle då anse att 3.000:- (75%) tillbaka vore ens en rimlig kompensation?

Jag ser ingen skillnad mot mitt exempel där någon väljer att köpa en biljett i Y för 14.500:- och samtidigt hade kunnat köpa en biljett med samma oflexibla villkor i M för 4.500:-. Varför skulle någon tycka att en nedgraderingskompensation understigande 5.000:- per sträcka ens är lite OK?
 
You must log in or register to reply here.
Toppen