Varför Köpenhamn dragit ifrån Oslo/Stockholm. Dagens Industri ledarsidan 24/11 2025

[011430121]

Du som har möjlighet att läsa Dagen Industris ledarsida idag skriven av Frida Wallnor läs den, skriver om varför Sverige och framför allt Arlanda och Landvetter har blivit akterseglade av Kastrup
Hon skriver bland annat att man borde genomföra en kampanj att få tyskarna att se fördelarna för Lufthansa att etablera en hubb på Arlanda

Ligger bakom betalsida, men går att tjuvläsa hos någon tidnings återförsäljare

Ta inte svenskt flyg för givet

Det har snart gått nio år sedan en regering presenterade en strategi för svenskt flyg. Man kan tycka att det inte är särskilt lång tid – att strategier borde vara formulerade just för att kunna hålla ett antal år. Men när vi pratar om utvecklingen för flyget framstår faktiskt januari 2017 som...

etidning.di.se

 

[Ano]

Webbversionen är läsbar även utan prenumeration:

Ta inte svenskt flyg för givet

LEDARE: I stället för att gråta över konsekvenserna av SAS-rekonstruktionen bör svenska beslutsfattare lägga krutet på att fundera över hur tomrummet efter SAS ska fyllas. Sverige behöver en uppdaterad och ambitiös flygstrategi.

www.di.se

 

[Resenären]

läsa Dagen Industris ledarsida idag

Jodå, som mångårig prenumerant läste jag, som vanligt ledaren med intresse.

 

[LPC123]

Spännande läsning och helt sann. Det måste till något som stimmulerar andra aktörer på Arlanda och gärna något på Landvetter också

 

[intuition]

Jag tyckte texten var lite tunn. Snudd på populistisk.

Ett intressant resonmang, men utan substans. Inga siffror, inga trender, inga slutsatser?

"Enklare och billigare till Arlanda" - jovisst, vem tackar nej? Men ökar det efterfrågan på flyg och gör Arlanda attraktivt för nya linjer? Eller kanske bara ett bra valfläsk för politiker i storstockholmsområdet?

"en tydlig viljeyttring från regeringen om vart svenska affärsresenärer borde kunna flyga direkt, med tillhörande incitament" Kul att kapitalist-press lobbar för statlig styrning och subvention! Väntar med spänning på tidningens förslag på 5-årsplaner som Kristersson/Åkesson kan lägga fram inför valet!

"Lufthansa-hub på Arlanda" - Låter onekligen spännande. Men hub betyder ju att ARN ska vara navet och flyglinjer ska gå ut som ekrar. Vart då? Långdistans? Vad skulle LH tjäna på att ha en hubb där? Precis ingenting är närmare via ARN. Allt i NA är backtrack från "germanska Europa". Österut stängt av Putin. Söderut? LOL.
Kortdistans, alltså. Lufthansa startar inrikes i Sverige med ARN som hub, där alltså TF och DY gett upp och SAS lär fortsätta konkurrera?
Eller menas en LH hub att hitta matning till FRA/MUC som är för svag att kunna vara direkt, tex LLA/TKU/UME/OUL via ARN till europa? Ja kanske. Men en nisch, inget som lyfter Arlanda på något avgörande sätt.

 

[intuition]

... och passagen "Denna svenska paradgren må kännas som en insats för klimatet, och genererar säkerligen en stjärna i EU:s hållbarhetsrapportering." stör mig.

Ja, skribenten kommer så småningom fram till klimatkompensering och hållbart bränsle. Men omvägen ovan är en sk. dog whistle, för att aktivera budskapet "miljö-tänk en en bror-duktig verksamhet som bara görs för stjärnor i protokollet och har inget med vaken miljö eller klimat att göra". Chefen på ledarredaktionen borde strukit hela stycket och bett henne komma tillbaka med en faktabaserad text som tex lyfter fram svenska flygbränslesatsningar som en del av förslaget att hitta en ny flygstrategi som satsar högt. Ja alltså, om DI nu verkligen ville seriöst argumentera för en ny flygstrategi.

 

[Xilan]

"Lufthansa-hub på Arlanda" - Låter onekligen spännande. Men hub betyder ju att ARN ska vara navet och flyglinjer ska gå ut som ekrar. Vart då? Långdistans? Vad skulle LH tjäna på att ha en hubb där? Precis ingenting är närmare via ARN. Allt i NA är backtrack från "germanska Europa". Österut stängt av Putin. Söderut? LOL.

Mångas världsbild är präglad av klassiska världskartor snarare än jordglober. Även på SAS EBD-event la moderatorn huvudet på sned och påpekade något i stil med att "tyvärr ligger ju Stockholm uppe i hörnet av Europa och allt är längre från Stockholm än från Köpenhamn".
Jag konsulterade gcmap.com och gjorde en tabell över avstånd från Arlanda till olika ställen i världen i nautiska mil. Därefter avståndet till Kastrup, Frankfurt am Main och München. Sedan differens mellan Arlanda och de andra i tur och ordning.
Nu vet jag givetvis att Ryssland är stängt för överflygningar tills vidare, och det kanske inte är sannolikt att Lufthansa öppnar en Arlanda-hub i närtid. Men att Arlanda ligger närmare västra USA och Östra Asien än både Köpenhamn, Frankfurt och München råder det inget tvivel om.

	ARN	CPH	FRA	MUC
LAX	5 521​	5 624​	5 806​	5 989​
diff	0​	103​	285​	468​
SFO	5 359​	5 487​	5 699​	5 879​
	0​	128​	340​	520​
SEA	4 719​	4 868​	5 109​	5 283​
	0​	149​	390​	564​
ORD	4 272​	4 271​	4 344​	4 530​
	0​	-1​	72​	258​
MIA	4 977​	4 883​	4 833​	5 007​
	0​	-94​	-144​	30​
IAH	5 195​	5 183​	5 232​	5 417​
	0​	-12​	37​	222​
JFK	3 920​	3 856​	3 856​	4 038​
	0​	-64​	-64​	118​
YYZ	3 934​	3 907​	3 953​	4 138​
	0​	-27​	19​	204​
HNL	6 849​	7 104​	7 450​	7 593​
	0​	255​	601​	744​
HND	5 088​	5 424​	5 831​	5 829​
	0​	336​	743​	741​
ICN	4 612​	4 937​	5 322​	5 295​
	0​	325​	710​	683​
BKK	5 158​	5 371​	5 598​	5 473​
	0​	213​	440​	315​
PEK	4 170​	4 483​	4 853​	4 811​
	0​	313​	683​	641​
SIN	5 999​	6 193​	6 389​	6 251​
	0​	194​	390​	252​
DEL	3 474​	3 634​	3 810​	3 673​
	0​	160​	336​	199​
HAN	4 895​	5 144​	5 422​	5 320​
	0​	249​	527​	425​
PVG	4 844​	5 154​	5 516​	5 466​
	0​	310​	672​	622​

 

[mha321]

Nu vet jag givetvis att Ryssland är stängt för överflygningar tills vidare, och det kanske inte är sannolikt att Lufthansa öppnar en Arlanda-hub i närtid. Men att Arlanda ligger närmare västra USA och Östra Asien än både Köpenhamn, Frankfurt och München råder det inget tvivel om.

Det gör det men det krävs också en betydligt längre anslutningsflygning dit från större delen av Europa än det behövs till Köpenhamn, Frankfurt och München.

 

[intuition]

Mångas världsbild är präglad av klassiska världskartor snarare än jordglober. Även på SAS EBD-event la moderatorn huvudet på sned och påpekade något i stil med att "tyvärr ligger ju Stockholm uppe i hörnet av Europa och allt är längre från Stockholm än från Köpenhamn".
Jag konsulterade gcmap.com och gjorde en tabell över avstånd från Arlanda till olika ställen i världen i nautiska mil. Därefter avståndet till Kastrup, Frankfurt am Main och München. Sedan differens mellan Arlanda och de andra i tur och ordning.

Visst är det sant, men gör samma sammanställning för JFK så får du en liten annan bild.
SFO minskar ARN's situation som perfier och är kanske tom attraktivt för resor till ANC eller GAM.

Men för att en hub ska vara en fördel räcker det inte att avståndet på det långa benet är OK. Det är ju både långa benet och korta benet inom europa plus bytestiden som ska vara OK.

 

[SK989]

Men för att en hub ska vara en fördel räcker det inte att avståndet på det långa benet är OK. Det är ju både långa benet och korta benet inom europa plus bytestiden som ska vara OK.

Så är det förstås men det beror ju då på varifrån anslutningsflyget kommer. För anslutningar från övriga Skandinavien har Köpenhamn ingen klar fördel geografiskt (Oslo och Trondheim ligger t.ex närmare Stockholm än Köpenhamn medan t.ex. Göteborg och Bergen ligger närmare Köpenhamn än Stockholm - skillnaderna är dock små). För anslutningar från Finland och Baltikum ligger Stockholm klart bättre till. Sen vet jag inte hur anslutningarna fördelar sig, är det mycket från säg Tyskland och Benelux ligger Köpenhamn klart bättre till än Stockholm.