SAS - Skiplagging

[Tonton]

Den eviga frågan om Skiplagging - och att hoppa av flygningen vid ett tidigare tillfälle än vad man har bokat.

SAS skickade i fredags ut information i sina säljkanaler kring detta:

Updated on 28 Jun 2024 at 10:19 CEST

Skiplagging is booking an itinerary where a transfer is the actual and intended destination for the traveler.

Example:
The passenger is travelling ATH - STO. To get a lower fare the passenger books ATH - STO - VNO and ends the journey in STO. This is not allowed and causes loss of revenue due no show and may cause delay on the flight not to be flown by the passenger.

To prevent future skiplaggings a message will be sent to passengers who have done a skiplagging:
"Dear passenger,
We are happy that you choose to fly with SAS. But we are sorry to see that you choose not to fly all the segments of your journey. We want to remind you that SAS has a strict policy in our fare rules that prohibits this behavior. Buying a ticket that has another destination than your intended destination through a connecting airport, and then aborting your journey at the connecting airport – is strictly prohibited.
This behavior is fraudulent and has an economic impact on SAS, as we are not able to sell the seat on the flights where you were no show, as well as causing delays, as you are still checked in to the final destination. In any future travel plans, should you wish to change your destination on a ticket - please contact the agent where you bought the ticket."

For further information please visit Conditions of Carriage | SAS (flysas.com) article 4.5

Ska bli spännande att följa denna utveckling. SAS använder kanska hårda ord i sin kommunikation "This behaviour is fraudulent and has an economic impact on SAS" - men kommer de göra något mer än att skicka ett mail?

Står tyvärr ingenting om konsekvenser av att göra skiplagging vid upprepande tillfällen. Vad är er erfarenhet kring detta?

Lufthansa stämde ju en passagerare för några år sedan, och förlorade i första instansen. De överklagade men drog tillslut tillbaka alla krav mot passageraren.

 

[Johan Gott]

Den eviga frågan om Skiplagging - och att hoppa av flygningen vid ett tidigare tillfälle än vad man har bokat.

SAS skickade i fredags ut information i sina säljkanaler kring detta:



Ska bli spännande att följa denna utveckling. SAS använder kanska hårda ord i sin kommunikation "This behaviour is fraudulent and has an economic impact on SAS" - men kommer de göra något mer än att skicka ett mail?

Står tyvärr ingenting om konsekvenser av att göra skiplagging vid upprepande tillfällen. Vad är er erfarenhet kring detta?

Lufthansa stämde ju en passagerare för några år sedan, och förlorade i första instansen. De överklagade men drog tillslut tillbaka alla krav mot passageraren.

Intressant att följa. Jag har ingen mer erfarenhet än enstaka awardbokningar där jag pga ändrade planer hoppat över sista flighten.

 

[FilipJ]

Det här med att skippa sista segmentet

Förvisso åkte Lufthansa dit i en första instans. Men är det som vi kan läsa hela sanningen tro ? Och egentligen. Vad för problem skapar detta för flygbolagen? Man måste ju t ex jaga en passagerare man upptäcker plötsligt är borta. Finns sådana aspekter som är större än man tror ? De är knappast...

www.businessclass.com

Nämdes tidigare idag här.
--
Håller med om att tonen är hård, kan nog föranleda införande av avgifter.

 

[JacobGBG]

Har svårt att se vad man praktiskt kan göra utöver att neka specifik pax framtida passage.

Vem som helst kan göra "skiplagging" fullt legitimt genom att meddela flygbolaget mellan connections att t.ex. " pga medicinska skäl kunde jag ej fullfölja min resa".

 

[Hachans]

Har svårt att se vad man praktiskt kan göra utöver att neka specifik pax framtida passage.

Vem som helst kan göra "skiplagging" fullt legitimt genom att meddela flygbolaget mellan connections att t.ex. " pga medicinska skäl kunde jag ej fullfölja min resa".

Det funkar en gång. Men man kan nog förvänta sig att det inte funkar igen.

Men annars kan man tänka sig att de gör en repricing och kräver resenären på mellanskillnaden och att man inte tillåts använda sitt Eurobonuskonto eller så förrän skulden är reglerad.

 

[Rebel]

Det funkar en gång. Men man kan nog förvänta sig att det inte funkar igen.

Men annars kan man tänka sig att de gör en repricing och kräver resenären på mellanskillnaden och att man inte tillåts använda sitt Eurobonuskonto eller så förrän skulden är reglerad.

Man får bara bli sjuk en gång om man flyger med sas
Klar man inte kan sätta det i system, men ett mail är ju ändå bara ett hård slag i luften

 

[Hachans]

Man får bara bli sjuk en gång om man flyger med sas
Klar man inte kan sätta det i system, men ett mail är ju ändå bara ett hård slag i luften

Det är ändå ett i sammanhanget ganska skarpt formulerat mail tycker jag. Det fattas bara en påminnelse om att SAS tar sig friheten att avboka pax som bryter mot villkoren. Och att de faktiskt gör det någon gång för att statuera exempel.

 

[Jane Insane]

Det är ändå ett i sammanhanget ganska skarpt formulerat mail tycker jag.

Verkligen, och man får hoppas att de inte skickar ut detta mail automatiskt i alla situationer.

Om det inträffar någon enstaka gång kan det ju mycket väl vara ett misstag att kunden inte kom med sitt flyg; rentav ett misstag som kan vara SAS (eller flygplatsens) fel.

Jag ser framför mig den resenär som landar med ett försenat flyg, sen med familjen under ena armen och allt handbagage under andra springer för att hinna till sin slutdestination, för att fastna först i köer till säkerhetskontrollen, sen i en trasig hiss, för att slutligen komma fram exakt när gaten stängs framför en. Och när de står där med skrikande barn och ser familjesemestern försvinna, då dimper det här mailen ner i telefonen... då blir det bara att ringa Aftonbladet direkt!

 

[Hachans]

Verkligen, och man får hoppas att de inte skickar ut detta mail automatiskt i alla situationer.

Om det inträffar någon enstaka gång kan det ju mycket väl vara ett misstag att kunden inte kom med sitt flyg; rentav ett misstag som kan vara SAS (eller flygplatsens) fel.

Jag ser framför mig den resenär som landar med ett försenat flyg, sen med familjen under ena armen och allt handbagage under andra springer för att hinna till sin slutdestination, för att fastna först i köer till säkerhetskontrollen, sen i en trasig hiss, för att slutligen komma fram exakt när gaten stängs framför en. Och när de står där med skrikande barn och ser familjesemestern försvinna, då dimper det här mailen ner i telefonen... då blir det bara att ringa Aftonbladet direkt!

Haha, men då får vi poster till tråden om att grina i kvällspressen. Men nej, det skickas nog efter ett tag om det inte skett ombokningar eller så.

Noteras det någon orsak när man är no show? Jag menar gaten kan ju se när man är sen på anslutningen. Och jag har fått stiga av i Köpenhamn en gång när jag var bokad EWR-CPH-ARN-MMX och det var så körigt att jag skulle få sova i Stockholm. Då tyckte de det var rimligare att jag fick avbryta min resa och ta tåget över.

 

[Tomas E]

Ordvalet från SAS - ”fraudulent” - är väldigt störigt, eftersom ordet betyder ”bedrägligt”, och såväl bedrägeri som ringa bedrägeri (f.d. bedrägligt beetende) är brott. Dock har väl inget flygbolag i Sverige lyckats få rätt i domstol mot skiplaggande kunder? Då är väl kravet att kunderna ”måste” flyga alla segment, eller betala, att se som ett oskäligt avtalsvillkor?

Låt oss ta resan ATH-STO-VNO ovan. Planer kan ju ändras efter bokningen så man behöver till Sverige istället, exempelvis ska min farbror begravas om några veckor. I den situationen skulle jag kolla priset för en ny biljett som slutar i Stockholm + avbokningsavgift. Om detta skulle bli dyrare än att behålla den befintliga biljetten och stanna i Stockholm, skulle jag inte boka om.