Ja, du har säkert rätt! Bara att vänta och se vad det får för implikationer längre fram!
SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)
- Thread starter fred80
- Startdatum
Ja, du har säkert rätt! Bara att vänta och se vad det får för implikationer längre fram!
H4ipM8adRg9nvkRu
Medlem
30 min turn around är max för att få landa på CPH Go, Kastrup lågpristerminal. Så nästan alla lågprisbolag vänder på den tiden. Städningen har jag inte tänkt på, men om detta är för kort för markstädning gäller det alltså de flesta lågprisbolag.
CPH Go
www.cph.dk
De fick tydligen 11 miljarder och principiellt skall de betala tillbaka allt i ett värsta scenario. Är väl ett gäng juridiska processer som skall mala innnan något definitivt besked kommer. Det värsta just nu är nog om det får fäste bland gemene man att SAS eventuellt har en 11-miljardersnota att betala. Hjälper nog inte biljettförsäljning eller förhandlingar med leverantörer. Var det inte negativt beslut om statligt stöd som slutligen fick MALEV på fall?
SAS besked efter EU-domen: ”Inga konsekvenser”
Efter en ny dom i EU står SAS inför ett skräckscenario – där flygbolaget kan tvingas betala tillbaka pengar. Det skulle innebära konkurs, tror en analytiker. Nu svarar SAS: ”Domen har inga omedelbara konsekvenser”.
www.expressen.se
Fredrik
Medlem
Malev, Estonian Air och Alitalia är de jag på rak arm kommer på där stopp för statsstöd var droppen. Precis som SAS var de långvarigt misskötta och till slut gick det inte.
Det roliga i sammanhanget är att det är Margrethe Vestager som är ansvarig EU-kommissionär och hon har låtit dansk i sina kommentarer. Hon kommer försöka hjälpa SAS. Det här kommer ta tid om man försöker få SAS och Lufthansa att behålla sina pengar. Det har inte helt framgått för mig i alla fall vad domstolen slagit ner på.
Jag har svårt att se att det här skulle kunna undantas betalning med hänvisning till rekonstruktion om det skulle gå så långt. Jag är inte säker på att staterna kan låta bli att kräva in pengarna. Att vela med det är ju också en form av statsstöd...
Det roliga i sammanhanget är att det är Margrethe Vestager som är ansvarig EU-kommissionär och hon har låtit dansk i sina kommentarer. Hon kommer försöka hjälpa SAS. Det här kommer ta tid om man försöker få SAS och Lufthansa att behålla sina pengar. Det har inte helt framgått för mig i alla fall vad domstolen slagit ner på.
Jag har svårt att se att det här skulle kunna undantas betalning med hänvisning till rekonstruktion om det skulle gå så långt. Jag är inte säker på att staterna kan låta bli att kräva in pengarna. Att vela med det är ju också en form av statsstöd...
Just det, inte bara MALEV... Lufthansa har redan betalat tillbaka tyckte jag mig läsa någonstans så SAS är själva i detta. Hoppas att det löser sig men det börjar återigen hopa sig det ena och det andra. Är väl bara en tidsfråga innan kabinpersonalen varslar om strejk till högsäsongen.
hco
Medlem
Yes, läste samma. Lufthansa betalat tillbaka redan.
Tomas E
Medlem
SvD (= risk för paywall) hade en bra och balanserad artikel igår om domen från EU-tribunalen (som är en del av EU-domstolen) som gällde kommissionens godkännande av statsstöd till SAS.
www.svd.se
Artikeln påpekar att EU-kommissionen kan överklaga beslutet, och att SvD fått uppgifter om att de tänker göra det. I så fall träder domen inte i laga kraft omedelbart.
Varför går det att överklaga en EU-dom, kan man undra? Jo, den här domen är avkunnad av "den lägre delen" av EU-domstolen, som har det officiella namnet tribunalen på svenska (general court på engelska). Tribunalens domar går (åtminstone i vissa fall) att överklaga till "den högre delen", där en del andra typer av mål hamnar direkt. Den högre delen har på svenska det officiella namnet "domstolen" på svenska (court of justice på engelska).
En process i domstolen tar i genomsnitt 18 månader, har SvD tagit reda på, och så finns det en tidsfrist för överklagande på några månader m.m. Även om kommissionen/svenska och danska staten/SAS så småningom förlorar även i högre instans, är det inte helt klart vad det leder till. Det är inte säkert att SAS måste betala tillbaka i ett sådant fall, eftersom den nuvarande domen konkret innebär att kommissionen har godkänt stödet på felaktiga grunder, men det är ju Sverige och Danmark som betalat ut stödet, inte EU själv. SAS kan förstås bli återbetalningsskyldiga så småningom, men det låter som att det tidigast händer någon gång 2025, om det alls händer.
Sedan kan det förstås vara så att risken att ett saftigt återbetalningskrav (av befarad "konkursstorlek") dyker upp 2025 innebär en så stor risk att en del investerare håller sig borta, vilket innebär problem för SAS att kunna rekonstruera sin kapitalstock som de tänkt. Så nu är inte SAS marknadsandel/biljettintäkter, risken för nya strejker och möjligheten att hitta nytt kapital de enda osäkerheterna när man ska försöka bedöma SAS överlevnadsmöjligheter på några års sikt. Ibland kan man undra om SAS är alldeles ovanligt otursförföljda?
SAS egna pressmeddelanden i frågan:
Ny kalldusch för SAS – vågar jag boka biljetter?
SAS drabbas av ännu ett bakslag när EU-domstolen underkänner SAS covidstöd. Men för årets semesterfirare ger beslutet ingen anledning till oro.
www.svd.se
Artikeln påpekar att EU-kommissionen kan överklaga beslutet, och att SvD fått uppgifter om att de tänker göra det. I så fall träder domen inte i laga kraft omedelbart.
Varför går det att överklaga en EU-dom, kan man undra? Jo, den här domen är avkunnad av "den lägre delen" av EU-domstolen, som har det officiella namnet tribunalen på svenska (general court på engelska). Tribunalens domar går (åtminstone i vissa fall) att överklaga till "den högre delen", där en del andra typer av mål hamnar direkt. Den högre delen har på svenska det officiella namnet "domstolen" på svenska (court of justice på engelska).
En process i domstolen tar i genomsnitt 18 månader, har SvD tagit reda på, och så finns det en tidsfrist för överklagande på några månader m.m. Även om kommissionen/svenska och danska staten/SAS så småningom förlorar även i högre instans, är det inte helt klart vad det leder till. Det är inte säkert att SAS måste betala tillbaka i ett sådant fall, eftersom den nuvarande domen konkret innebär att kommissionen har godkänt stödet på felaktiga grunder, men det är ju Sverige och Danmark som betalat ut stödet, inte EU själv. SAS kan förstås bli återbetalningsskyldiga så småningom, men det låter som att det tidigast händer någon gång 2025, om det alls händer.
Sedan kan det förstås vara så att risken att ett saftigt återbetalningskrav (av befarad "konkursstorlek") dyker upp 2025 innebär en så stor risk att en del investerare håller sig borta, vilket innebär problem för SAS att kunna rekonstruera sin kapitalstock som de tänkt. Så nu är inte SAS marknadsandel/biljettintäkter, risken för nya strejker och möjligheten att hitta nytt kapital de enda osäkerheterna när man ska försöka bedöma SAS överlevnadsmöjligheter på några års sikt. Ibland kan man undra om SAS är alldeles ovanligt otursförföljda?
SAS egna pressmeddelanden i frågan:
intuition
Medlem
Ja, just den vinkeln var intressant. Fällande dom avser kommissionens utlåtande. Dvs SAS har inte gjort något fel, och inte heller Danska och Svenska staten. Nu vet jag inte kommissionens juridiska ställning, men om gången är att medlemsstaterna kollar med kommissionen om ett stöd-program är tillåtet, får OK och betalar ut stöd i enlighet med vad man sagt. Sedan får kommissionen bakläxa - är påföljden då med automatik att stödprogrammet ska reverseras eller är det att kommissionen får ett nytt prejudikat att förhålla sig till för framtiden?
Tomas E
Medlem
Det fanns något påstående i en tidigare artikel som sa något i stil med "stöd som utbetalats felaktigt brukar krävas tillbaka". Frågan är dock om det gäller stöd ur EU-budgeten (t.ex. jordbruks- och regionalstöd) eller även stöd som kommer från medlemsländernas budget och där EU-kommissionens roll är att godkänna och villkora stödet.
En ren spekulation från min sida. Om nu domen gick ut på att stödet var felaktigt utformat för att det inte saknade (tillräckliga?) bestämmelser om återbetalning, så kanske det blir omförhandling (följt av nytt EU-godkännande) snarare än direkt kräva tillbaka allt av SAS? Så får det nya avtalet t.ex. innehålla bestämmelser om att så snart SAS vinstmarginal går upp till x% måste y% av den överskjutande vinsten användas för återbetalning?
Då är ju allt löst. SAS kommer aldrig gå med vinst