Se upp för ”no show”

[Budgetresenär]

Har det här prövats vid något tillfälle?

Lufthansa förlorade väl I första instans, överklagade och lade till slut ner stämningen. Så det är inte slutfört.

Det har prövats i Spanien: Domslut i Högsta Domstolen i Spanien ger passagerare möjlighet att hoppa över ben | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor

Angående Lufthansa-fallet så skriver Simple Flying så här:
"Simple Flying recently reported on a case where Lufthansa attempted to sue a passenger for skiplagging. In this case the passenger abandoned their final leg, continuing their journey with a different itinerary.

Lufthansa took the passenger to court. The carrier was unsuccessful in their claim, but not for the reason you'd think. The court ruled that Lufthansa had every right to take the passenger in question to court.

Lufthansa failed in their law suit. The reason given by the court was that the figure give for damages was unclear. Essentially, the court could not figure how Lufthansa had calculated the figure owed to them, and erred on the side of caution. At the time a Lufthansa representative told Simple Flying: “As this is a running court case, we do not comment this case at this stage."
Was Lufthansa Successful In Suing A Passenger For Skiplagging?

Sedermera överklagade Lufthansa, men drog sig ur: A small victory for bargain hunters: Lufthansa drops lawsuit against 'skiplagging' passenger - The Points Guy

American attackerade problemet så här: American Airlines Goes After 'Hidden City Ticketing': New Revenue-Raising Initiative? - View from the Wing

För övrigt så finns det ett antal trådar som handlar om skip lagged:
Det här med att skippa sista segmentet | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor
En fråga om att inte nyttja samtliga bokade flygningar | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor
Diskussion om att hoppa över ett segment i en bokning | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor
Skippa returflyget - har jag något att förlora på att berätta det? | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor
Skiplagged | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor

 

[Taxman]

Skiplagging var ett sidospår, visserligen liknande men inte likadant som att inte dyka upp till första benet på en resa.

 

[palmen]

Har det här prövats vid något tillfälle? Avtalsvillkoret borde rimligen ses som fullständigt oskäligt, i vilket annat sammanhang skulle det accepteras att man betalar för fler än en sak, men om man inte hämtar ut alla produkterna eller nyttjar alla tjänsterna så har man inte rätt till någon. Att flygbolagen hänvisar till sin affärsmodell ger jag inte mycket för.

Skiplagging har jag sett att det varit domstolsprövning avseende, tror Lufthansa förlorade när de försökte kräva in extra pengar från någon som klev av vid mellanlandningen.

Man kan ju hävda att du köpt produkten resa från Stockholm till New York. Denna produkt kostar X kronor.

Om du istället vill byta detta till produkten Köpenhamn till New York så kostar det X+Y där Y nästan alltid är ett positivt tal.

Att sen första produkten från Arlanda går via Köpenhamn är ju en annan sak.

Ingen aning om detta är testat i någon domstol, men driv gärna ett sådant case så vi får reda på hur det går och priserna från Stockholm kommer harmoniseras med Köpenhamn. Ibland ska man vara försiktig med vad man önskar.
Risken är att alla flighter i en resa då skulle prissättas per flight, tex så som British Airways gör med awards. Om någon skulle få igenom detta i domstol skulle det kasta om hela prissättningen på flyg i hela världen, och billiga biljetter från Sverige skulle vara ett minne blott förutom direktflighter.

 

[Taxman]

Man kan ju hävda att du köpt produkten resa från Stockholm till New York. Denna produkt kostar X kronor.

Om du istället vill byta detta till produkten Köpenhamn till New York så kostar det X+Y där Y nästan alltid är ett positivt tal.

Att sen första produkten från Arlanda går via Köpenhamn är ju en annan sak.

Ingen aning om detta är testat i någon domstol, men driv gärna ett sådant case så vi får reda på hur det går och priserna från Stockholm kommer harmoniseras med Köpenhamn. Ibland ska man vara försiktig med vad man önskar.
Risken är att alla flighter i en resa då skulle prissättas per flight, tex så som British Airways gör med awards. Om någon skulle få igenom detta i domstol skulle det kasta om hela prissättningen på flyg i hela världen, och billiga biljetter från Sverige skulle vara ett minne blott förutom direktflighter.

Flygbolaget skulle med all sannolikhet hävda att jag köpt Stockholm-New York. Hade det varit en direktflight så kan jag givetvis inte hävda att jag ska ha rätt att kliva på en flight från Köpenhamn-New York istället, eftersom jag aldrig köpt någon plats på den flighten. Men i fallet med mellanlandning i Köpenhamn så är det två flighter och jag har köpt en plats på båda. Flygbolaget lider inte någon skada om jag inte reser med första flighten (kan hävdas tvärtom eftersom den kan användas till upgrade, undvika överbokning m.m) så därav skulle det vara oskäligt att boka av den andra flighten för att jag inte valde att flyga med den första. Att hjälpa flygbolag upprätthålla en fungerande prissättningsmodell kan givetvis aldrig vara konsumentens ansvar och att ställa upp oskäliga avtalsvillkor förändrar inte den saken.

Frågan är om villkoren är oskäliga, min uppfattning är att de är det så därför jag var nyfiken på om det prövats.

 

[palmen]

Flygbolaget skulle med all sannolikhet hävda att jag köpt Stockholm-New York. Hade det varit en direktflight så kan jag givetvis inte hävda att jag ska ha rätt att kliva på en flight från Köpenhamn-New York istället, eftersom jag aldrig köpt någon plats på den flighten. Men i fallet med mellanlandning i Köpenhamn så är det två flighter och jag har köpt en plats på båda. Flygbolaget lider inte någon skada om jag inte reser med första flighten (kan hävdas tvärtom eftersom den kan användas till upgrade, undvika överbokning m.m) så därav skulle det vara oskäligt att boka av den andra flighten för att jag inte valde att flyga med den första. Att hjälpa flygbolag upprätthålla en fungerande prissättningsmodell kan givetvis aldrig vara konsumentens ansvar och att ställa upp oskäliga avtalsvillkor förändrar inte den saken.

Frågan är om villkoren är oskäliga, min uppfattning är att de är det så därför jag var nyfiken på om det prövats.

De lider en ekonomisk skada då biljetten ARN-CPH-EWR kostar 5000 och biljetten CPH-EWR kostar 8000 (påhittade siffror). Sen finns det också olika kostnader på skatter och avgifter beroende på var man startar en resa, tex att starta i UK är mycket dyrare än att bara ha transfer där. Lägg till svensk flygskatt också som ytterligare en extra avgift beroende på var man startar.

Hade det prövats och gått igenom hade vi nog sett stora ändringar. Vissa saker gör man som sagt bäst i att inte hävda sin rätt i då det enbart kan leda till negativa konsekvenser framöver. Jag tror nog att svenskar vill ha kvar billiga flygbiljetter, det kan visa nog glömma om ett liknande krav skulle gå igenom. Och resten av Europa skulle då boka resor från Sverige ut i världen och skippa flighten ARN-Europa då detta skulle vara billigare än att boka direktflighten från sin hubb i Europa.

 

[Taxman]

Helt med på resonemanget att man i vissa fall gör bäst i att inte peta på den björn som sover, men resonemanget om ekonomisk skada förutsätter att jag hade köpt den dyrare biljetten annars. Har jag köpt biljetten med mellanlandning så kommer bolaget tjäna det biljettpriset, oavsett om jag sitter på planet eller inte. Angående skatter/avgifter så håller jag med dig om det skulle ha inverkan, men antar att de är oförändrade för en biljett när den utfärdats, no show eller inte?

Du kan vara lugn för domstolsprövning för min del i varje fall. Är nog inte så många som medvetet vill utmana och bli sittande på första stoppet istället för att komma iväg på sin resa bara för att få saken prövad, men drabbar det någon oväntat kanske det slutar i en process.

 

[palmen]

Angående skatter/avgifter så håller jag med dig om det skulle ha inverkan, men antar att de är oförändrade för en biljett när den utfärdats, no show eller inte?

Ändrar du en resa och inte åker så som du bokade såg kommer skatter och avgifter räknas om. Om man inte åker på en köpt biljett kan man få tillbaka skatter och avgifter även om biljetten i sig inte går att boka av.

Du kan vara lugn för domstolsprövning för min del i varje fall. Är nog inte så många som medvetet vill utmana och bli sittande på första stoppet istället för att komma iväg på sin resa bara för att få saken prövad, men drabbar det någon oväntat kanske det slutar i en process.

Hur skulle detta kunna ske oväntat? Det är ett väldigt medvetet val man gör om man försöker sig på detta och inget som bara råkar ske.

 

[Taxman]

Ändrar du en resa och inte åker så som du bokade såg kommer skatter och avgifter räknas om. Om man inte åker på en köpt biljett kan man få tillbaka skatter och avgifter även om biljetten i sig inte går att boka av.


Hur skulle detta kunna ske oväntat? Det är ett väldigt medvetet val man gör om man försöker sig på detta och inget som bara råkar ske.

Antar att flygbolaget inte får en högre kostnad för skatter och avgifter på grund av no show jämfört med om jag dyker upp? Om flygbolaget inte får en kostnad på grund av det så är det enbart en fråga för mig i så fall.

Oväntat i den meningen att man inte hade möjlighet att ta den första flighten men lyckas ta sig till den andra och får besked om att den bokats av. Tas nog inte emot så väl skulle jag tro. Är nog många som inte känner till det här om man frågar Svensson på gatan.

 

[Christiansson]

Antar att flygbolaget inte får en högre kostnad för skatter och avgifter på grund av no show jämfört med om jag dyker upp? Om flygbolaget inte får en kostnad på grund av det så är det enbart en fråga för mig i så fall.

Oväntat i den meningen att man inte hade möjlighet att ta den första flighten men lyckas ta sig till den andra och får besked om att den bokats av. Tas nog inte emot så väl skulle jag tro. Är nog många som inte känner till det här om man frågar Svensson på gatan.

Nu vet jag inte om (eller hur) skatter fördelas mellan involverade länder, men jag skulle nog vara rätt säker på danska staten vill beskatta dig om du utgår därifrån.

 

[palmen]

Antar att flygbolaget inte får en högre kostnad för skatter och avgifter på grund av no show jämfört med om jag dyker upp? Om flygbolaget inte får en kostnad på grund av det så är det enbart en fråga för mig i så fall.

Flyger du inte behöver nog inte flygbolaget betala dessa avgifter. Antar det då de kan betalas tillbaka till kund om man inte åker.
De kan ju dock få extra kostnader om du inte flyger första flighten och sedan går på andra flighten då skatter/avgifter skiljer beroende på var du startar.

Oväntat i den meningen att man inte hade möjlighet att ta den första flighten men lyckas ta sig till den andra och får besked om att den bokats av. Tas nog inte emot så väl skulle jag tro. Är nog många som inte känner till det här om man frågar Svensson på gatan.

Vad Svensson på gatan känner till är väl rätt irrelevant. Det står väl I T&C att man ska flyga flighterna i den ordningen de är köpta. Att Svensson inte läser detta är ju ingen godkänd ursäkt. Likväl som du är skyldig att följa Microsofts avtal som du bara scrollade förbi och tryckte ok på.