Men det är ju precis det jag försöker påtala är det orimliga! Hur fasiken kan de friskriva sig från ansvar från allt som de marknadsför ska ingå i deras biljetter? Det börjar likna marknadsföringsbrott för snart betalar vi för alla möjliga tjänster som ska ingå, men som sedan inte behöver göra det och kvar står kunderna och har betalat för än det ena än det andra och SAS slipper leverera. Det är inte rimligt alls!Jo, men detta har ju medfört att vi nu bara helt enkelt inte blir kompenserade alls för det, och det kommer bli friskrivningar från ansvar överallt.
Men det är ju precis det jag försöker påtala är det orimliga! Hur fasiken kan de friskriva sig från ansvar från allt som de marknadsför ska ingå i deras biljetter? Det börjar likna marknadsföringsbrott för snart betalar vi för alla möjliga tjänster som ska ingå, men som sedan inte behöver göra det och kvar står kunderna och har betalat för än det ena än det andra och SAS slipper leverera. Det är inte rimligt alls!
Jag håller inte riktigt med. Wifi är en tjänst vi har betalat för, och då ska den fungera. Om den inte fungerar, förtjänar vi en kompensation. Detsamma med businesstolar som inte går att vika eller mat som uteblir eller något annat.
@Hachans du är fri att tycka som du gör, men jag håller med @Jane Insane att det är något som SAS marknadsför i sina tjänster och då ska det ingå. Levererar de inte så ska de ersätta det med 3000 EuroBonus-poäng som är samma summa som de tar för tjänsten för statuslös eller ekonomipassagerare där det inte ingår i biljettpriset.
Tycka vad man vill om Wifi ombord, det är en annan diskussion, men SAS använder det i sin marknadsföring som en USP. Personligen så lever inte SAS upp till mina förväntningar om det inte fungerar (då jag gärna använder Wifi ombord). Att använda wifi är en del av biljettpriset jag betalar, alternativt en förmån för mig som EBG+. Då kan jag också tycka att de ska ersätta passageraren ifall det inte fungerar (ifall passageraren aktivt kontaktar SAS). Vill de inte fortsätta med det så bör de se över hur de paketerar sin försäljning.
1 minut efter att jag postat detta så kommer detta upp i mitt facebookflöde . Wifi är den första USP:en de använder...
"Flyg till Los Angeles med SAS och upplev alla fördelar: WiFi..."
Själv klagade jag hos Lufthansa över att min förbeställda mat inte fanns, och fick ett mail att det var tråkigt att höra men önskar mig välkommen tillbaka nästa gång. Och det är en trend som SAS hoppat på nu också.
Och jag tror (men det är anekdotisk bevisföring och mycket spekulation) att det är de som klagar mest frekvent, som också får minst poäng numera. Det finns garanterat en logg som handläggaren tittar på som hjälper hen avgöra om det är en ”gnällspik” eller en passagerare som genuint råkat illa ut. Har man skickat in tio klagomål om småsaker så är det nog svårt att få kompensation för den elfte gången när man faktiskt har hart rejäla oangelägenheter.
Jag håller med er två.
Dags att damma av mitt tidigare inlägg i frågan från tidigare i tråden:
Sorry @Hachans men här håller jag inte med dig
Har också hittat till ovannämnda terms, men hittar inga för longhaul. Sidan du länkar till ovan anger ju specifikt att det är shorhaul om vi nu ska vara petiga och tyvärr är det ju det man är när det gäller marknadsföring och anmälningar kring detta.Nej, jag håller med om att marknadsföringen är tveksam, men friskrivningar är ju verkligen inte ovanliga. Och vad är mest troligt i det här fallet? Att man plötsligt börjar kompensera alla, eller att man bara ändrar sin Facebookmarknadsföring lite grann?
Men deras terms of use som såklart alla läst säger annorlunda, och det är de som man accepterar när man reser.
WiFi | SAS
I de står det glasklart att SAS varken garanterar att wifit fungerar, eller att de accepterar några anspråk på skada för att wifit inte fungerar.
Nej, jag håller med om att marknadsföringen är tveksam, men friskrivningar är ju verkligen inte ovanliga. Och vad är mest troligt i det här fallet? Att man plötsligt börjar kompensera alla, eller att man bara ändrar sin Facebookmarknadsföring lite grann?
Men deras terms of use som såklart alla läst säger annorlunda, och det är de som man accepterar när man reser.
WiFi | SAS
I de står det glasklart att SAS varken garanterar att wifit fungerar, eller att de accepterar några anspråk på skada för att wifit inte fungerar.
Frågan är dock hur mycket de kan friskriva sig ifrån när de använder det i princip i all sin marknadsföring.
Det tåls att prövas i högre instanser, men som jag också skrev tidigare i tråden, är jag inte sugen på att leda den prövningen
Har också hittat till ovannämnda terms, men hittar inga för longhaul. Sidan du länkar till ovan anger ju specifikt att det är shorhaul om vi nu ska vara petiga och tyvärr är det ju det man är när det gäller marknadsföring och anmälningar kring detta.
Fick nämligen dessa terms upptryckta i ansiktet att det kunde jag läsa när jag loggade in ombord och godkände villkoren för att använda nätet. Det komiska i detta är ju att jag aldrig ens kunde logga in så hur tusan skulle kanna läsa villkoren ombord?