Senaste nytt

Kompensation för icke fungerande WiFi ombord på longhaul?

Hachans

Medlem
Jo, men detta har ju medfört att vi nu bara helt enkelt inte blir kompenserade alls för det, och det kommer bli friskrivningar från ansvar överallt.
 

Maja

Medlem
Jo, men detta har ju medfört att vi nu bara helt enkelt inte blir kompenserade alls för det, och det kommer bli friskrivningar från ansvar överallt.
Men det är ju precis det jag försöker påtala är det orimliga! Hur fasiken kan de friskriva sig från ansvar från allt som de marknadsför ska ingå i deras biljetter? Det börjar likna marknadsföringsbrott för snart betalar vi för alla möjliga tjänster som ska ingå, men som sedan inte behöver göra det och kvar står kunderna och har betalat för än det ena än det andra och SAS slipper leverera. Det är inte rimligt alls!
 

Hachans

Medlem
Men det är ju precis det jag försöker påtala är det orimliga! Hur fasiken kan de friskriva sig från ansvar från allt som de marknadsför ska ingå i deras biljetter? Det börjar likna marknadsföringsbrott för snart betalar vi för alla möjliga tjänster som ska ingå, men som sedan inte behöver göra det och kvar står kunderna och har betalat för än det ena än det andra och SAS slipper leverera. Det är inte rimligt alls!

Nej, det är fult möjligen men inget brott att friskriva sig ansvar. Man har ingått ett avtal om vissa saker och i det avtalet står säkerligen att de inte garanterar wifi.

Och kompensationshetsandet har konsekvenser som du själv märkt i den andra tråden du skrev om LN-RKP.

Själv klagade jag hos Lufthansa över att min förbeställda mat inte fanns, och fick ett mail att det var tråkigt att höra men önskar mig välkommen tillbaka nästa gång. Och det är en trend som SAS hoppat på nu också.

Och jag tror (men det är anekdotisk bevisföring och mycket spekulation) att det är de som klagar mest frekvent, som också får minst poäng numera. Det finns garanterat en logg som handläggaren tittar på som hjälper hen avgöra om det är en ”gnällspik” eller en passagerare som genuint råkat illa ut. Har man skickat in tio klagomål om småsaker så är det nog svårt att få kompensation för den elfte gången när man faktiskt har hart rejäla oangelägenheter.
 

Tonton

Medlem
Jag håller inte riktigt med. Wifi är en tjänst vi har betalat för, och då ska den fungera. Om den inte fungerar, förtjänar vi en kompensation. Detsamma med businesstolar som inte går att vika eller mat som uteblir eller något annat.

@Hachans du är fri att tycka som du gör, men jag håller med @Jane Insane att det är något som SAS marknadsför i sina tjänster och då ska det ingå. Levererar de inte så ska de ersätta det med 3000 EuroBonus-poäng som är samma summa som de tar för tjänsten för statuslös eller ekonomipassagerare där det inte ingår i biljettpriset.

Jag håller med er två.

Dags att damma av mitt tidigare inlägg i frågan från tidigare i tråden:


Tycka vad man vill om Wifi ombord, det är en annan diskussion, men SAS använder det i sin marknadsföring som en USP. Personligen så lever inte SAS upp till mina förväntningar om det inte fungerar (då jag gärna använder Wifi ombord). Att använda wifi är en del av biljettpriset jag betalar, alternativt en förmån för mig som EBG+. Då kan jag också tycka att de ska ersätta passageraren ifall det inte fungerar (ifall passageraren aktivt kontaktar SAS). Vill de inte fortsätta med det så bör de se över hur de paketerar sin försäljning.

1 minut efter att jag postat detta så kommer detta upp i mitt facebookflöde :). Wifi är den första USP:en de använder...
"Flyg till Los Angeles med SAS och upplev alla fördelar: WiFi..."
sk%C3%A4rmavbild-2019-03-05-kl-10-01-52-png.87373

Sorry @Hachans men här håller jag inte med dig :rolleyes:
 

Maja

Medlem
Själv klagade jag hos Lufthansa över att min förbeställda mat inte fanns, och fick ett mail att det var tråkigt att höra men önskar mig välkommen tillbaka nästa gång. Och det är en trend som SAS hoppat på nu också.

Ytters beklagligt att Lufthansa hanterar det så. Jag strider än med dem när min stol slutade fungera helt i Business på väg hem från Tokyo. Det är inte okej någonstans.

Och jag tror (men det är anekdotisk bevisföring och mycket spekulation) att det är de som klagar mest frekvent, som också får minst poäng numera. Det finns garanterat en logg som handläggaren tittar på som hjälper hen avgöra om det är en ”gnällspik” eller en passagerare som genuint råkat illa ut. Har man skickat in tio klagomål om småsaker så är det nog svårt att få kompensation för den elfte gången när man faktiskt har hart rejäla oangelägenheter.

Sist jag klagade var 2018 för WiFi på en longhaul och fick då kompensation som goodwill (sedan har vi märkt att de har ändrat denna goodwill och skiter fullständigt i sina statuspassagerar numera ;) och dessförinnan 2017 när vi flög med LN-RKP hem från Chicago i PLUS och då fick 20.000 p/p i ersättning.

Så jag anser inte att jag är en "gnällspik" som klagar på allt och inget. Dessemellan har jag hunnit skicka in och berömma personalen minst tre olika gånger så ska man se till den statistiken så bör jag ligga på plussidan. Dock kan jag se i min historik att varje gång denna U har hanterat något ärendet så är det nekande direkt och en väldigt otrevlig och kort ton gentemot mig som kund. Samtliga andra handläggare har haft en betydligt trevligare ton, oavsett om det har varit ersättning till mig eller ej.

Så nog tusan är det ett lotteri vem du får som handläggare och det är rent ut sagt helt galet. :eek:
 

Hachans

Medlem
Jag håller med er två.

Dags att damma av mitt tidigare inlägg i frågan från tidigare i tråden:




Sorry @Hachans men här håller jag inte med dig :rolleyes:

Nej, jag håller med om att marknadsföringen är tveksam, men friskrivningar är ju verkligen inte ovanliga. Och vad är mest troligt i det här fallet? Att man plötsligt börjar kompensera alla, eller att man bara ändrar sin Facebookmarknadsföring lite grann?

Men deras terms of use som såklart alla läst säger annorlunda, och det är de som man accepterar när man reser.

WiFi | SAS

I de står det glasklart att SAS varken garanterar att wifit fungerar, eller att de accepterar några anspråk på skada för att wifit inte fungerar.
 

Maja

Medlem
Nej, jag håller med om att marknadsföringen är tveksam, men friskrivningar är ju verkligen inte ovanliga. Och vad är mest troligt i det här fallet? Att man plötsligt börjar kompensera alla, eller att man bara ändrar sin Facebookmarknadsföring lite grann?

Men deras terms of use som såklart alla läst säger annorlunda, och det är de som man accepterar när man reser.

WiFi | SAS

I de står det glasklart att SAS varken garanterar att wifit fungerar, eller att de accepterar några anspråk på skada för att wifit inte fungerar.
Har också hittat till ovannämnda terms, men hittar inga för longhaul. Sidan du länkar till ovan anger ju specifikt att det är shorhaul om vi nu ska vara petiga och tyvärr är det ju det man är när det gäller marknadsföring och anmälningar kring detta.

Fick nämligen dessa terms upptryckta i ansiktet att det kunde jag läsa när jag loggade in ombord och godkände villkoren för att använda nätet. Det komiska i detta är ju att jag aldrig ens kunde logga in så hur tusan skulle kanna läsa villkoren ombord? ;)
 

Tonton

Medlem
Nej, jag håller med om att marknadsföringen är tveksam, men friskrivningar är ju verkligen inte ovanliga. Och vad är mest troligt i det här fallet? Att man plötsligt börjar kompensera alla, eller att man bara ändrar sin Facebookmarknadsföring lite grann?

Men deras terms of use som såklart alla läst säger annorlunda, och det är de som man accepterar när man reser.

WiFi | SAS

I de står det glasklart att SAS varken garanterar att wifit fungerar, eller att de accepterar några anspråk på skada för att wifit inte fungerar.

Frågan är dock hur mycket de kan friskriva sig ifrån när de använder det i princip i all sin marknadsföring.

Det tåls att prövas i högre instanser, men som jag också skrev tidigare i tråden, är jag inte sugen på att leda den prövningen :p
 

Hachans

Medlem
Frågan är dock hur mycket de kan friskriva sig ifrån när de använder det i princip i all sin marknadsföring.

Det tåls att prövas i högre instanser, men som jag också skrev tidigare i tråden, är jag inte sugen på att leda den prövningen :p

Äsch, det bara att skicka in en anmälan till konsumentverket, det är snabbt gjort.

Har också hittat till ovannämnda terms, men hittar inga för longhaul. Sidan du länkar till ovan anger ju specifikt att det är shorhaul om vi nu ska vara petiga och tyvärr är det ju det man är när det gäller marknadsföring och anmälningar kring detta.

Fick nämligen dessa terms upptryckta i ansiktet att det kunde jag läsa när jag loggade in ombord och godkände villkoren för att använda nätet. Det komiska i detta är ju att jag aldrig ens kunde logga in så hur tusan skulle kanna läsa villkoren ombord? ;)

Ja, det har du rätt i att de bara gäller shorthaul som de är skrivna. Det tror jag iofs är en miss men djävulen är i detaljerna.
 

JanneD

Medlem
Flög CPH-Miami i Plus förra hösten, och kunde inte jobba som tänkt då WiFi inte fungerade. Jag klagade men fick ingen kompensation.
Om man marknadsför en produkt så som SAS gjort måste man ta någon form av ansvar. Man borde iallafall få kompensation för mostvarande vad WiFi kostar. Jag fick svaret från SAS att om jag rest i ekonomi så hade jag fått pengar eller poäng tillbaka för vad WiFi hade kostat, men ingen
kompensation i Plus där WiFi ingår. Har inte bokat Plus sen dess, utan GO eller Business. Av princip.
 
Toppen