SAS hyr in kapacitet från HiFly och Smart Lynx sommaren 2023

[pswe]

Premiär imorse för egen del med Smartlynx. (Fakiren från Sturup)
Tydligt upplever man samma flyg på väldigt olika sätt.
Förvaringen över rad 1 är helt klart ett problem för de drabbade men i övrigt måste jag säga att det var helt ok. Jämfört med tidigare års lösningar som inneburit ATR-maskiner så är detta klart bättre.
Personalen var trevlig och artig, att det pratas engelska tar jag alla dagar i veckan jämfört med sur danska.
Största störmomentet idag var den usla markpersonalen på Sturup som släpper på grupp A B och C samtidigt.
Anar att nämnda dialogen med crew lika gärna kan ha berott på fel från gaten.

 

[intuition]

Alldeles säkert upplever man flyg på olika sätt.
Själv upplever jag att det aldrig är dansktalande personal på ett Malmö-flyg. Och att det sällan är själva språket som är surt.
Själv tar jag svenska , danska eller norska före engelska alla dagar i veckan, kanske just för att jag upplever det vara en del av vad SAS är.

 

[SK989]

Jag har kollat upp vad som gäller om ett flygbolag inte informerar passagerarna om att ett annat bolag kommer att utföra flygningen. Saken är reglerad i EU-lagstiftning (förordning 2111/2005) som säger att flygbolaget i samband med bokning ska lämna information om ett annat flygbolag utför flygningen. Om det sker en ändring av vilket flygbolag som utför flygningen efter att bokningen är gjord ska flygbolaget omedelbart underrätta passagerarna om ändringen samt lämna information i samband med incheckningen. Om vi antar att SAS i ett sånt här fall missar att informera om att Smartlynx utför flygningen (eller bara skriver att flygningen utförs av "S" etc.) - vad gäller då? Inte mycket tyvärr...

Om det bolag som utför flygningen är uppförd på EU:s lista över bolag med verksamhetsförbud har man rätt till återbetalning men inte annars. I övrigt så regleras sanktioner genom lagen om lufttransporter som i sin tur pekar på marknadsföringslagens bestämmelser om väsentlig information. Enligt de bestämmelserna kan Konsumentombudsmannen vidta vissa åtgärder som vitesföreläggande etc. men som enskild passagerare kan man inte göra annat än att kräva skadestånd men det är inga schabloner på något sätt som vid inställda eller försenade flyg utan vad det står i marknadsföringslagen är att bolaget "ska ersätta den skada som därigenom uppkommer för en konsument" - skadan ska då vara föranledd av omständigheten att SAS inte informerat om att Smartlynx utför flygningen, inte genom att Smartlynx i sig har gamla flygplan eller själva tar upp utrymme i bagagehyllan på främre raderna i kabinen. Visst går det säkert att hitta någon situation var en konsument kan leda i bevis att man aldrig skulle bokat flyget från början om SAS vid bokningstillfället upplyst om att det var Smartlynx och att man därför vill ha ersättning för avbokningskostnader, nya biljetter etc. men det är nog svårt att få rätt i en sådan process.

Med andra ord, inte mycket att göra åt annat än att boka med något annat flygbolag.

 

[Sir Lemon]

Jag har kollat upp vad som gäller om ett flygbolag inte informerar passagerarna om att ett annat bolag kommer att utföra flygningen. Saken är reglerad i EU-lagstiftning (förordning 2111/2005) som säger att flygbolaget i samband med bokning ska lämna information om ett annat flygbolag utför flygningen. Om det sker en ändring av vilket flygbolag som utför flygningen efter att bokningen är gjord ska flygbolaget omedelbart underrätta passagerarna om ändringen samt lämna information i samband med incheckningen. Om vi antar att SAS i ett sånt här fall missar att informera om att Smartlynx utför flygningen (eller bara skriver att flygningen utförs av "S" etc.) - vad gäller då? Inte mycket tyvärr...

Om det bolag som utför flygningen är uppförd på EU:s lista över bolag med verksamhetsförbud har man rätt till återbetalning men inte annars. I övrigt så regleras sanktioner genom lagen om lufttransporter som i sin tur pekar på marknadsföringslagens bestämmelser om väsentlig information. Enligt de bestämmelserna kan Konsumentombudsmannen vidta vissa åtgärder som vitesföreläggande etc. men som enskild passagerare kan man inte göra annat än att kräva skadestånd men det är inga schabloner på något sätt som vid inställda eller försenade flyg utan vad det står i marknadsföringslagen är att bolaget "ska ersätta den skada som därigenom uppkommer för en konsument" - skadan ska då vara föranledd av omständigheten att SAS inte informerat om att Smartlynx utför flygningen, inte genom att Smartlynx i sig har gamla flygplan eller själva tar upp utrymme i bagagehyllan på främre raderna i kabinen. Visst går det säkert att hitta någon situation var en konsument kan leda i bevis att man aldrig skulle bokat flyget från början om SAS vid bokningstillfället upplyst om att det var Smartlynx och att man därför vill ha ersättning för avbokningskostnader, nya biljetter etc. men det är nog svårt att få rätt i en sådan process.

Med andra ord, inte mycket att göra åt annat än att boka med något annat flygbolag.

Tack för ditt jobb!

 

[Tobbe.O]

Jag har kollat upp vad som gäller om ett flygbolag inte informerar passagerarna om att ett annat bolag kommer att utföra flygningen. Saken är reglerad i EU-lagstiftning (förordning 2111/2005) som säger att flygbolaget i samband med bokning ska lämna information om ett annat flygbolag utför flygningen. Om det sker en ändring av vilket flygbolag som utför flygningen efter att bokningen är gjord ska flygbolaget omedelbart underrätta passagerarna om ändringen samt lämna information i samband med incheckningen. Om vi antar att SAS i ett sånt här fall missar att informera om att Smartlynx utför flygningen (eller bara skriver att flygningen utförs av "S" etc.) - vad gäller då? Inte mycket tyvärr...

Om det bolag som utför flygningen är uppförd på EU:s lista över bolag med verksamhetsförbud har man rätt till återbetalning men inte annars. I övrigt så regleras sanktioner genom lagen om lufttransporter som i sin tur pekar på marknadsföringslagens bestämmelser om väsentlig information. Enligt de bestämmelserna kan Konsumentombudsmannen vidta vissa åtgärder som vitesföreläggande etc. men som enskild passagerare kan man inte göra annat än att kräva skadestånd men det är inga schabloner på något sätt som vid inställda eller försenade flyg utan vad det står i marknadsföringslagen är att bolaget "ska ersätta den skada som därigenom uppkommer för en konsument" - skadan ska då vara föranledd av omständigheten att SAS inte informerat om att Smartlynx utför flygningen, inte genom att Smartlynx i sig har gamla flygplan eller själva tar upp utrymme i bagagehyllan på främre raderna i kabinen. Visst går det säkert att hitta någon situation var en konsument kan leda i bevis att man aldrig skulle bokat flyget från början om SAS vid bokningstillfället upplyst om att det var Smartlynx och att man därför vill ha ersättning för avbokningskostnader, nya biljetter etc. men det är nog svårt att få rätt i en sådan process.

Med andra ord, inte mycket att göra åt annat än att boka med något annat flygbolag.

Jag säger bara herregud. Denna uppståndelse för att Smartlynx kommer flyga 8 stycken A320Classic maskiner under en begränsad period under sommaren 2023 för SAS. Det är en ytterst liten del av produktionen. Det är väl ingen som klagat på SAS andra sammarbeten med AirBaltic och Jettime som gör detsamma under denna sommaren? Service konceptet ombord är samma som på alla andra SAS flygningar.

15-18 år är ingen ålder på ett flygplan. SAS egna 320Classic maskiner är i samma ålder.

Smartlynx har ett antal maskiner igång för t.ex Turkish Airlines också...

Sen såklart tycker jag att produktionen skulle varit SAS egna men nu räcker inte kapaciteten till under sommaren. Man kan inte överanställa massa egen personal under sommaren för att sedan i september avskeda lika många för att klara mindre trafik under vintern.

 

[Hachans]

Jag säger bara herregud. Denna uppståndelse för att Smartlynx kommer flyga 8 stycken A320Classic maskiner under en begränsad period under sommaren 2023 för SAS. Det är en ytterst liten del av produktionen. Det är väl ingen som klagat på SAS andra sammarbeten med AirBaltic och Jettime som gör detsamma under denna sommaren? Service konceptet ombord är samma som på alla andra SAS flygningar.

15-18 år är ingen ålder på ett flygplan. SAS egna 320Classic maskiner är i samma ålder.

Smartlynx har ett antal maskiner igång för t.ex Turkish Airlines också...

Sen såklart tycker jag att produktionen skulle varit SAS egna men nu räcker inte kapaciteten till under sommaren. Man kan inte överanställa massa egen personal under sommaren för att sedan i september avskeda lika många för att klara mindre trafik under vintern.

Det är också spännande att se hur många som plötsligt är för schyssta villkor på arbetsmarknaden men tyckte att pilotstrejken var helt obefogad.

Jag står fast vid tidigare kommentar att om man inte gillar SAS så kan man välja annat bolag eller ta sig fram på annat sätt. Helt okej.

 

[SK989]

Jag säger bara herregud. Denna uppståndelse för att Smartlynx kommer flyga 8 stycken A320Classic maskiner under en begränsad period under sommaren 2023 för SAS. Det är en ytterst liten del av produktionen. Det är väl ingen som klagat på SAS andra sammarbeten med AirBaltic och Jettime som gör detsamma under denna sommaren? Service konceptet ombord är samma som på alla andra SAS flygningar.

15-18 år är ingen ålder på ett flygplan. SAS egna 320Classic maskiner är i samma ålder.

Smartlynx har ett antal maskiner igång för t.ex Turkish Airlines också...

Sen såklart tycker jag att produktionen skulle varit SAS egna men nu räcker inte kapaciteten till under sommaren. Man kan inte överanställa massa egen personal under sommaren för att sedan i september avskeda lika många för att klara mindre trafik under vintern.

Nog klagades det en hel del på Jettime när de flög Arlanda - Visby för SAS. Det var sunkiga flygplan var stolar lagades med silvertejp, kaffemaskiner som ideligen var "sönder" samtidigt som kabinbesättningen var osynlig då de satt i galley och drack... kaffe.

Kritiken har nog att göra mer med att man känner sig lurad. En del bokar SAS och förväntar sig att flyga med det bolaget, inte med något okänt bolag man aldrig hört talas om. Flyger man med t.ex. X-fly så flyger man ju inte heller med SAS men de flesta passagerarna förstår nog inte skillnaden om flyget är målet i SAS-färger, inredningen säger SAS och besättningen talar svenska. Ingen som säger något då. Men stiger man ombord ett flygplan som det inte står SAS på vare sig utvändigt eller invändigt, en skylt ombord som det står "Smartlynx flyger för Eurowings" och personal som inte talar svenska (eller norska/danska), ja då känner nog sig en hel del lurade för det var inte vad man trodde sig ha köpt. Köper man mat på nätet från ICA vill man inte vid leverans få kassar som det står LIDL på och en liten parentes på baksidan med texten "on behalf of ICA", särskilt inte om kassen också ser ut att innehålla produkter från LIDL. Att det kanske är samma produkter egentligen spelar ingen roll om kunden inte får den känslan utan tvärtom känner sig lurad. Det är väl vad det handlar om.

 

[igelkotten]

Jag tycker inte det är så konstigt att kunder har synpunkter på att, efter man köpt en tjänst eller produkt av någon, det visar sig att någon annan utför tjänsten eller producerar produkten. Som @SK989 skriver handlar det om förväntningar. Många av oss köper biljetter med SAS även när det finns billigare alternativ, och det är ju ett konsumtionsmönster SAS borde slå vakt om. Jag kan inte tänka mig att jag skulle sälja mina tjänster till kunder för att sedan hyra in någon annan utan att berätta om det för min kund. Att som SAS dessutom inte göra sitt absolut yttersta för att se till att den man hyrt in ger kunden den produkt dom förväntar sig är väldigt illa.

@Hachans alla är med på att de fritt kan välja bolag. Ser denna typ av kommentar från dig på återkommande basis - jag gissar på att den inte bemöts av folk eftersom den är 100% goddag yxskaft...

 

[Hachans]

@Hachans alla är med på att de fritt kan välja bolag. Ser denna typ av kommentar från dig på återkommande basis - jag gissar på att den inte bemöts av folk eftersom den är 100% goddag yxskaft...

Jag beklagar verkligen att mina åsikter inte sammanfaller med dina. Jag ska naturligtvis stämma av med dig innan jag skriver i fortsättningen.

Välkommen att fylla i ditt klagomål på denna länk.

Bara för att reta dig ytterligare (nej, inte på riktigt men det finns andra som är intresserade) ska jag vika ut mitt resonemang ytterligare. Jag ser att det är ett problematiskt konsumentbeteende att låsa fast sig vid en aktör som inte längre uppfyller förväntningarna när man har tillgång till andra aktörer på marknaden. Det blir skrattretande när man säger att SAS suger, men ändå inte använder sig av andra möjligheter på marknaden (jag vet att alla inte kan det). Det enda det visar för revenue management på SAS är att de sitter på en guldgruva. De kan köra märket och standard i botten för folk köper ändå deras dyrare biljetter. De har verkligen lyckats med att bygga lojalitet mot ett varumärke. Och då och då kommer det upp såna här trådar om att de använder någon underleverantör. Men det kommer de fortsätta att göra, och varför gör det då detta? För att de kan och kommer undan med det.

Då blir lite lustigt när man klagar sig hes, men ändå i slutändan kommer fortsätta flyga. Antingen röstar man med plånboken eller så visar man att man är nöjd genom att fortsätta köpa biljetterna som är överprissatta men underlevererar. Då agerar man inte längre rationellt på den fria marknaden vilket gör att såna här konstiga situationer skapas. Utgår man ändå från att konsumenten är rationell, så är det andra värden som spelar större roll än kvaliteten på produkten. Exempelvis tycker vissa att det är otroligt viktigt att Sverige ska ha ett eget flygbolag.

För att fortsätta liknelserna i tråden. Om man är missnöjd med kvaliteten på ICAs äpplen så behöver man inte fortsätta handla på ICA. Det finns andra butiker att handla från. Och då är det stendumt (enligt mig) att fortsätta köpa dåliga äpplen från ICA. Men man kanske tycker att ICA ändå måste finnas eller så gillar man rabattchecken man får när man överbetalt för sina matvaror. Men då är det det som spelar roll, inte kvaliteten på äpplena.

Med det sagt så vill jag säga igen, om inte SAS fyller ditt behov, så använd annat transportsätt eller flygbolag. Så länge det fortsätter flygas med SAS kommer de tycka de gör ett bra jobb, oavsett danska fläskfiléliknelser eller ej.

 

[Johan F]

s så

Det är också spännande att se hur många som plötsligt är för schyssta villkor på arbetsmarknaden men tyckte att pilotstrejken var helt obefogad.

Jag står fast vid tidigare kommentar att om man inte gillar SAS så kan man välja annat bolag eller ta sig fram på annat sätt. Helt okej.

Håller med dig till 100% att vi som konsumenter måste rösta med fötterna; själv väljer jag alltid SAS - inte för bästa planen, tiderna etc utan för EB-poäng som jag kan utnyttja för privata resor, LTG om 3 år för att ge två exempel. Har man väl vant sig vid fast track, lounge, fri dryck när man åker GO etc så är det svårt att vänja sig av med det och jag har personligen inga problem med att SAS tar betalt för det samtidigt som det finns en övre gräns för vad (min arbetsgivare) vill betala varför SAS även måste jobba med kostnadsbiten.

Med ovan sagt skall nämnas att jag ännu inte flugit med Smartlynx och därför kanske är ute på djupt vatten

Sen tycker jag i och för sig att schyssta villkor och pilotstrejk är två olika saker. Schyssta villkor handlar (för mig) om att de längst ner på stegen skall kunna leva drägligt på sin lön medan pilotstrejken handlade om utpressning; får vi inte vår vilja igenom ställer vi hela produktionen och inget flyg går. Om bagagehanterarna gör samma sak så spelar det lite överdrivet lite mindre roll eftersom stor del av resenärerna åker med handbagage endast.