Daniel Larsson skrev:Gillar ochså A320 serien bättre än b737Klicka för att utvidga...
Trots att Boeing insisterat på 737an är A320 en 20 år nyare konstruktion och det märks.
Sedan finns det vissa propagandaorgan som hävdar att den bästa narrowbodien som någonsin skapats är B737 i form av Max och att den t.o.m slår helt nya maskiner som C919 och MC-21.
Den propagandan brukar göra mig sömnig. Om B737Max är det bästa som finns och slår nykonstruktioner är min enda kommentar att det är synd om Airbus som utvecklade A320 istället för att ta Dassault Mercure och utveckla en "Mercure 600" med nya motorer och avionik. Om Boeing kan slå konkurrensen med en maskin som i grunden är 727-baserad och som härstammar tillbaka till 707 borde receptet även fungera med Mercure för det låter ju onekligen som ett framgångsrecept av rang.
Boeing tog fram 737Max av ett skäl och det skälet är att Airbus remotoriserade A320. Dock var det mer logiskt för Airbus att göra det med sin moderna maskin, hade varit bättre för Boeing om de återupplivat "7Dash7" (den modell som avsåg en kraftigt moderniserad narrowbody som ersättare till 737 men som skrotades till förmån för B737-400).
Förlåt för lite utvikning här men jag tycker att 737an på ett vis är en klassiker men samtidigt att den mått bättre av att få somna in med värdighet (737NG) då Maxen är något övervärmd (LEAP-1B inknölade i samma utrymme som JT8D hade och då har man fått minska diametern och verkligen skohorna in den). Jämför det med A320.
Edit: Västerländsk dubbelmoral när den är som bäst. B737Max är fantastiskt bra - hade det lanserats en Tu-154 (jämngammal med B737) som fått P&W PW1000G eller PD-14 etc etc etc etc inklusive ultramodern interiör och allt hade den självfallet sågats och ansetts vara ett bevis på oförmågan hos den ryska industrin. Sedan kan man klanka på att t.ex C919 har vinge tillverkad i aluminium (det finns en CFRP-version under test nu...) och samtidigt släta över att B737Max sitter i samma båt och är det senaste man kan köpa om man vill ha en smal Boeing.
Likaså är det svårt att be om en narrowbody med fullt FBW-system från Boeing men det är klart, man får FBW-spoilers med Maxen. Sedan får man naturligtvis inte vara kritisk (som jag är) och påpeka att trots argumenten att "C919 är en lärdomsmaskin" (vilket är negativt tydligen) får man inte bara FBW-spoilers där utan även skevroder, höjdroder, klaffar och slats med FBW-kontroll och sidesticks att styra med.
Vi får inte heller glömma bort att ett haveri med en maskin som tillverkats i Ryssland är ett solklart bevis på att dessa produkter är "farliga" medan skenande sidroder hos Boeing 737 (United 585, USAir 427, Eastwind 517) exempelvis inte är något att bråka om och absolut INTE innebär att samma "logik" kan appliceras som med ryska plan.
Jag gillar inte dubbelmoral - tyvärr är inte flygindustrin immun mot den men den behöver bekämpas. En bra maskin är en bra maskin helt enkelt oavsett tillverkningsland.
