Senaste nytt

Swiss och ersättning från EU261/04

Swiss är väl bundna att följa EU261/2004-lagstiftningen i sin helhet för flighter med start i EU, dvs en utresa EU-Zurich-USA eller liknande skulle omfattas? Däremot returen skulle ju då bara omfattas av lagtexten + Swiss tolkningar?
Det som vi diskuterar här är, måste landet Schweiz följa prejudicerande dom i andra EU länders domstolsbeslut (som likställer lång försening som inställd flight) eller inte.

Landet Schweiz godkände och är med på EC261/2004 så vid inställd flight ska de ersätta enligt vad som står i lagtexten.
 
Swiss är väl bundna att följa EU261/2004-lagstiftningen i sin helhet för flighter med start i EU, dvs en utresa EU-Zurich-USA eller liknande skulle omfattas? Däremot returen skulle ju då bara omfattas av lagtexten + Swiss tolkningar?

Ja vi är ju ganska många som tycker det men Swiss väljer att tycka annorlunda.
Som jag förstått har det inte varit något prejudicerande fall uppe mot Swiss på EU-nivå och därför kan dom fortsätta att göra sin tolkning.
 
Det som vi diskuterar här är, måste landet Schweiz följa prejudicerande dom i andra EU länders domstolsbeslut (som likställer lång försening som inställd flight) eller inte.

Landet Schweiz godkände och är med på EC261/2004 så vid inställd flight ska de ersätta enligt vad som står i lagtexten.

Jo, men frågan är ju i vilken jurisdiktion man kan föra en talan mot Swiss. Om utresan är från Stockholm bör man kunna stämma i svensk rätt för förseningar på den, och då gäller ju rimligen EU261 inklusive alla EU-rättsfall as we know it.

Om man däremot stämmer bolaget för en resa som påbörjades ex-EU blir det kanske knivigare. EU261 gäller ju för (1) alla resor som utgår från EU och (2) resor till EU med EU-flygbolag. Dvs frågan är var (vilken rätt gäller) när man stämmer bolaget för resa under pkt 2...
 
Jo, men frågan är ju i vilken jurisdiktion man kan föra en talan mot Swiss. Om utresan är från Stockholm bör man kunna stämma i svensk rätt för förseningar på den, och då gäller ju rimligen EU261 inklusive alla EU-rättsfall as we know it.

Om man däremot stämmer bolaget för en resa som påbörjades ex-EU blir det kanske knivigare. EU261 gäller ju för (1) alla resor som utgår från EU och (2) resor till EU med EU-flygbolag. Dvs frågan är var (vilken rätt gäller) när man stämmer bolaget för resa under pkt 2...
Så länge resans destination eller avreseort är något EU land, tror jag att man kan stämma SWISS i de EU länderna.
Däremot om det inte gör det (t ex Zürich-New York), blir det svårt med ersättningskrav vid lång försening.
 
Så då landar vi i att vi behöver ett prejudikat på att andra prejudikat gäller, särskilt för en hemresa - för en utresa bör det inte föreligga några tvivel.... :)

(Jag använder orden utresa och hemresa med utgångspunkt att man har en t/r EU-Schweiz-Icke EU.)
 
Dom var snabba att följa upp mitt svar ivf.
Men nu börjar dom bli mindre trevliga imho...

Thank you for your reply of 14 August 2017.
I regret to inform you that after have undertaken extensive assessment and review of your claim, our position remains unchanged. The voucher we offered to you constitutes our best and only offer.

Even though I understand your particular situation, we are unable to comply with your request in the interests of equal treatment of all our passengers. Accordingly, we can only advise that you discuss your losses with your travel insurance provider, or the credit card company that you used to pay for your journey. They might offer compensation.

I trust in your understanding that this message reflects our final position and that this file is now considered closed.

Yours sincerely

GB
Consultant
Customer Feedback Services / R1C

Swiss International Air Lines Ltd.
P.O. Box 2013
8032 Zurich
SWISS.COM
 
Dom var snabba att följa upp mitt svar ivf.
Men nu börjar dom bli mindre trevliga imho...

Thank you for your reply of 14 August 2017.
I regret to inform you that after have undertaken extensive assessment and review of your claim, our position remains unchanged. The voucher we offered to you constitutes our best and only offer.

Even though I understand your particular situation, we are unable to comply with your request in the interests of equal treatment of all our passengers. Accordingly, we can only advise that you discuss your losses with your travel insurance provider, or the credit card company that you used to pay for your journey. They might offer compensation.

I trust in your understanding that this message reflects our final position and that this file is now considered closed.

Yours sincerely

GB
Consultant
Customer Feedback Services / R1C

Swiss International Air Lines Ltd.
P.O. Box 2013
8032 Zurich
SWISS.COM

Börjar? Jag tycker att det är ett direkt otrevligt svar om man vet att man enligt gällande regelverk har rätt till ersättning. De visar långfingret mot sina resenärer och drar ned kvalitetsintrycket av ett av Europas annars mest ansedda flygbolag. Bolag som inte sköter sig bör dränkas i rättsprocesser.
Om det är ett återkommande problem skulle väl en grupptalan kunna vara på sin plats?
 
Hej!

Jag har också nyligen haft oturen med att Swiss ställt in flyg, vilket ledde till att jag missade anslutningsflyg i Zürich, och som i sin tur ledde till ca 10 timmars försening. Även i detta fallet, vägrar Swiss att betala ut någon ersättning, även fast det inträffade inte anses vara någon extraordinär händelse.

Kan jag skriva vidare om mitt ärende i denna tråd?
 
Hej!

Jag har också nyligen haft oturen med att Swiss ställt in flyg, vilket ledde till att jag missade anslutningsflyg i Zürich, och som i sin tur ledde till ca 10 timmars försening. Även i detta fallet, vägrar Swiss att betala ut någon ersättning, även fast det inträffade inte anses vara någon extraordinär händelse.

Kan jag skriva vidare om mitt ärende i denna tråd?
Hej, du kan ju börja med att skriva lite korta fakta
Vilket flyg blev inställt? Mellan Xxx och Zurich? Och vart skulle du flyga vidare?
 
Toppen