SK909 3 april inställd

Lycka till och trevlig resa!



Jag passar på att fråga om min kommande julkalender-resa till Barcelona i slutet av månaden.

I februari fick jag mail om att min avgång 07:25 inte går utan jag är flyttad till avgången kl 09:00.



Fick ett mail om att jag hade 10 dagar på mig att opponera mig, efter det skulle de ta det som om jag accepterat.

Jag ringde och hade en diskussion om detta och undrade om jag kunde bli kompenserad på något vis. Fick blankt nej.



Hur är det i såna fall? Det är ju mindre än 4 timmar men jag anländer senare och får ändra mina planer.

Har man rätt till något i såna fall? Finns det någon gräns för hur långt i förväg de ändrar avgång? Kan jag göra något åt det nu isf?
 
Nej, de har förvarnat dig i tillräckligt god tid. Du skulle kunna gått med på att få pengarna tillbaka men det är också allt. Om jag nu förstått saken rätt.
 
Nemo skrev:Om de vill ge dig 600€ kontant idag ser jag ju ingen nackdel för din del, men troligen lär första budet vara 0 (noll) då de hävdar extraordinär. Isåfall är det väl bäst att ta det när du är hemma igen. Njut av resan, NY, och maten som SAS ska bjuda dig på nu i em/ kväll.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Fått svar från SAS nu och som du sa så är budet noll, felet uppstod på väg till CPH från EWR, jag erbjuds istället poäng som Kompensation, OM jag inte driver det vidare, hävdar jag min rätt får jag inga poäng oavsett utfall, DEN delen ogillar jag skarpt och tycker är oseriös.



Motivationen:

"Det er korrekt at man i enkelte tilfeller har rett til en standardisert erstatning ved lengre forsinkelser eller kanselleringer. Dette gjelder imidlertid ikke dersom en innstilling er forårsaket av forhold utenfor vår kontroll, altså ikke forårsaket av en handling eller

unnlatelse fra oss. Feilen oppsto plutselig under drift og det var ingen rimelige forhåndsregler vi kunne tatt for å unngå den oppståtte

feil.



Den Norske Trafikkstyrelsen har blant annet uttalt: ”En teknisk svikt kan likevel komme så uventet at flyselskapet ikke har reelle muligheter til å forhindre feilen eller overvinne følgene av den uten at det går ut over passasjerene. I slike tilfelle er ikke flyselskapet pliktig til å betale erstatning til den reisende.”"
 
Någon som har haft en liknande diskussion och vet hur detta brukar sluta? Måste ju vara skälet i 9 av 10 fall med tekniska fel, kan inte tro att något flygbolag hoppar över schemalagda servicar...



Mutförsöket med poäng har omvänd effekt på mig, gör mig mer benägen att be om ersättning.
 
Som jeg forstår det var det EWR-CPH der fik tech undervejs og derfor blev CPH-EWR forsinket/aflyst da det var samme fly. Dette er ikke at betragte som ekstraordinært og du indkasserer derfor 600€ i cash næste gang du passerer mållinjen.
 
Riktigt fult av dem att hävda följdfel som extraordinärt eftersom det handlar om en flygning från deras primärhub...
 
Roligt att dom hänvisar till norska transportstyrelsen. Norge är ju inte med i EU så dom bedömer det efter ett annat regelverk än EU261/2004.




Jag har inte haft några problem att få ersättning från SAS vid två förseningar.




Om det är bird strike (som nån i tråden fått ersättning för) så är det mer rimligt att man försöker slingra sig då det är mer av en extraordinär händelse. Svårt att förebygga att fåglar flyger..
 
Jag tror resonemanget är att har man gjort föreskriven service på planen så har man gjort det man kan och då blir alla tekniska fel extraordinära.




Vet att det förekommit en debatt i danska tidningar där SAS drivit denna linjen.
 
djacobsson skrev:Fått svar från SAS nu och som du sa så är budet noll, felet uppstod på väg till CPH från EWR, jag erbjuds istället poäng som Kompensation, OM jag inte driver det vidare, hävdar jag min rätt får jag inga poäng oavsett utfall, DEN delen ogillar jag skarpt och tycker är oseriös.Motivationen:"Det er korrekt at man i enkelte tilfeller har rett til en standardisert erstatning ved lengre forsinkelser eller kanselleringer. Dette gjelder imidlertid ikke dersom en innstilling er forårsaket av forhold utenfor vår kontroll, altså ikke forårsaket av en handling ellerunnlatelse fra oss. Feilen oppsto plutselig under drift og det var ingen rimelige forhåndsregler vi kunne tatt for å unngå den oppståttefeil.Den Norske Trafikkstyrelsen har blant annet uttalt: ”En teknisk svikt kan likevel komme så uventet at flyselskapet ikke har reelle muligheter til å forhindre feilen eller overvinne følgene av den uten at det går ut over passasjerene. I slike tilfelle er ikke flyselskapet pliktig til å betale erstatning til den reisende.”"Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Se OliT http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-29.html#post204998 inlägg nr 290 samt nr 291.


Om en tidigare flight drabbats av försening av extraordinära skäl, så betyder det inte att en senare flights försening, som skulle använt samma flygplan, automatiskt kan klassas som extraordinär omständighet
 
Jimmie skrev:Roligt att dom hänvisar till norska transportstyrelsen. Norge är ju inte med i EU så dom bedömer det efter ett annat regelverk än EU261/2004.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
For the record: Norge är visserligen inte med i EU, däremot förbinder de sig att följa EUs regler iochmed EES-avtalet (Europeiska ekonomiska samarbetsområdet - Wikipedia). Forbrukerrådet - Flyreise




OT: EU halva (?) budget går för övrigt till jordbruket - hade Sverige inte gått med i EU så hade vi inte haft några jordbrukssubventioner, ty de skulle avskaffas i Sverige enligt då rådande politiska klimat. Och om Norge hade gått med i EU så skulle de inte haft en så levande landsbygd, då Norges jordbrukssubventioner är mycket mer omfattande än EUs.
 
Nemo skrev:SeOliThttp://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-29.html#post204998inlägg nr 290 samt nr 291.Om en tidigare flight drabbats av försening av extraordinära skäl, så betyder detinte att en senare flights försening, som skulle använt samma flygplan, automatiskt kan klassas som extraordinär omständighetKlicka för att utvidga...
Click to expand...



Tack, denna är ju klockren, som jag ser det samma situation. Jag hänvisade till artikeln och upprepade min begäran om ersättning.
 
djacobsson skrev:Tack, denna är ju klockren, som jag ser det samma situation. Jag hänvisade till artikeln och upprepade min begäran om ersättning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Scanna gärna av den tråden (261/2004), det finns flera liknande fall som du kan ha nytta av. Några exempel:

http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-27.html#post202219

Om flygningen blir försenad - Konsumentverket

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-03/cp080100sv.pdf

https://lagen.nu/arn/2008-9288
 
Speciellt länken till curia är ju intressant, där står bla att i princip bara återkallelser från flygplanstillverkaren och tekniska fel från terrorism är extraordinära tekniska fel.



Speciellt relevant i mitt fall är ju meningen "Den omständigheten att ett lufttrafikföretag har iakttagit samtliga lagstadgade minimikrav avseende underhåll av ett flygplan är inte i sig tillräcklig för att det ska anses styrkt att detta lufttrafikföretag har vidtagit alla rimliga åtgärder och således ska befrias från kompensationsskyldigheten.", eftersom personen på SAS hävdar att eftersom de gjort underhåll så är det extraordinärt.



Jag är väldigt lojal mot SAS och har ett rätt högt förtroende för dem, men för mig är sådana här forsök rätt allvarliga och kan vara symptom på en i grunden osund kultur. Problemet är att man ofrånkomligen kommer att ställa framtida situationer mot denna och man tappar rätt mycket i trovärdighet som bolag.
 
Fått svar nu och blir ombedd att klaga hos Danska NEB, detta tycker jag är konstigt, biljetten har ju köpts i Sverige?



Måste tillägga att detta känns rätt olustigt, att efter snart 15år som trogen guldkund få se denna sidan känns riktigt ofräscht. Finns det något sätt att eskalera inom SAS, de bör väl få en chans att bevisa att det inte är så här illa?
 
djacobsson skrev:Fått svar nu och blir ombedd att klaga hos Danska NEB, detta tycker jag är konstigt, biljetten har ju köpts i Sverige?Måste tillägga att detta känns rätt olustigt, att efter snart 15år som trogen guldkund få se denna sidan känns riktigt ofräscht. Finns det något sätt att eskalera inom SAS, de bör väl få en chans att bevisa att det inte är så här illa?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Har du köpt biljetten som konsument (dvs ej genom jobbet) har du rätt att använda NEB/Tingsrätt/etc i din hemstad. Annars kan flygbolaget hävda artikel 16, dvs hänvisa till det EU/EES-land som flygningen utgick från eller landade på. Se även Försenat flyg - Konsument Europa och EUR-Lex - 32004R0261 - SV. De har också standardiserad blankett du kan använda. Du har rätt enligt Nordiska Språkkonventionen (och även EU-rätten) att föra korrespondensen på ett nordiskt (alt eu) språk.
 
Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.



OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?



För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.



Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.



Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.
 
djacobsson skrev:Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Tyvärr så verkar ju de flesta bolag slingra sig i det längsta från att betala ut ersättning, finns massa liknande upplevelser från de flesta flygbolag om man läser här på forumet, finns en hel del i 261/2004 tråden.
 
djacobsson skrev:Har nu tvingats skicka in denna till Danska Trafikstyrelsen. Inte alls nöjd med SAS bemötande så här långt, baserat på det jag vet och den konversation vi haft ska SAS betala kompensation men vägrar på osakliga grunder.OM mina antaganden stämmer så blir jag generellt osäker på SAS som leverantör. Om man systematiskt försöker undvika ansvar så vet jag inte längre I vilken utsträckning de ägnar sig åt detta, vilka områden mer fuskar de på, som kund ser man ju bara en bråkdel. Gäller det också underhåll, försäkringar, processer?För moderna företag har kundvård blivit en av de viktigaste faktorerna för framgång, vi ser detta på alla områden.Att på osakliga grunder tvinga enskilda kunder ut i externa klagoprocesser är nummer ett på listan man ska undvika.Flyger 2-6 legs med SAS i veckan, detta får mig verkligen att fundera och överväga SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


I så fall får du nog börja köra bil.....



Det finns nog inget flygbolag som inte försöker komma undan så mycket det går gällande förseningar.
 
Fredrik Andersson skrev:I så fall får du nog börja köra bil.....Det finns nog inget flygbolag som inte försöker komma undan så mycket det går gällande förseningar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nja, kan vara så, det vet jag inte om det är så generellt.



I min värld så är det dock inte ok att ljuga, varken som bolag eller som anställd, för att komma undan. Man kan ju undvika att uppmärksamma kunderna på deras rättigheter osv, men kommer man till ett läge där det står rätt klart att kunden ska ha ersättning, då ska man inte dra till med lögner och bara försöka försvåra och förhala.



Personligen inte van vid att folk blåljuger mig rakt upp i ansiktet och reagerar kanske starkare pga detta. Passade inte heller in bild av SAS som ett rätt schysst bolag, jag hoppas dock att jag får tillbaks den känslan.



Tror inte det finns många andra kundserviceorganisationer som agerar utifrån sådana eventuella riktlinjer.



Som jag upplever det blir det nästan en Monty Python "The Parrot is Dead"-situation.



(Disclaimern är ju att jag kan ha missat något och att de faktiskt har rätt av någon anledning, som ännu inte framkommit)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top