SAS stäms av Svensk pilotförening

[fred80]

Läste nu på svt.se att Svensk Pilotförening nu stämt SAS för att det använder sig av Smartlynx. Kan det innebära slutet för SAS att använda dem?

"Svensk pilotförening har skickat in en stämningsansökan mot flygbolaget SAS. De hävdar att SAS hyr in illegal arbetskraft med usla villkor.
Stämningen gäller brott mot medbestämmandelagen, alltså att SAS ska ha fattat beslutet att hyra in arbetskraft utan förhandling med facket.
Men deras kritik går längre än så. Pilotföreningen menar att SAS hyrt in det baltiska flygbolaget Smartlynx, som anlitar sina piloter och kabinpersonal genom ett företag i Dubai.
De anställda blir då inte arbetstagare i Sverige, trots att de utgår ifrån Sverige och har sin dygnsvila här. De måste enligt avtalen följa arbetsrättslagstiftningen i Förenade Arabemiraten.
– Man skulle nästan kunna säga att du blir rättslös. Som arbetstagare i Sverige, hur ska du kunna hävda din rätt mot en arbetsgivare i Dubai? Det blir en absurd situation, säger Martin Lindgren, ombudsman i Svensk pilotförening."

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sas-hyr-in-illegal-arbetskraft-stams-nu-av-facket--7bax3x

 

[Cristoffer Cedergren]

Pilotföreingen känner sig nog lite bortglömda i allt kring SAS just nu och vill ha lite uppmärksamhet...?

 

[malmokalle]

Here we go again.....

 

[Fredrik]

Den enda intressanta frågan är om pilotföreningen har rätt. Har de det så ska de stämma SAS. Det är en ickefråga.

 

[Tomas E]

Flera påståenden i artikeln är under alla omständigheter skumma.
- Har det tagit ända till nu innan facket har kommit på att SAS inte har fullföljt förhandlingen? SmartLynx har ju flugit för SAS i rätt många månader.
- MBL ger mig veterligen inget "veto" till facket. MBL tvingar bara ett företag att lyssna på och förhandla med facket, "att tuta innan de kör". Om SAS inte har förhandlat (klart) kan facket få en viss ekonomisk ersättning, men beslutet ändras inte.
- I en tidigare version av artikel stod det att facket misstänkte skattefiffel m.m., det är nu borttaget. Så förmodligen har SAS reagerat på att SVT okritiskt vidareförmedlar detta.
Aktuell länk till den nya versionen av artikeln:

SAS stäms av pilotfacket – anklagas för brott

Svensk pilotförening stämmer SAS. Facket anklagar flygjätten för att ha brutit mot medbestämmandelagen. Men SAS menar att pilotföreningens uppgifter är felaktiga.

www.svt.se

 

[fcx]

Flera påståenden i artikeln är under alla omständigheter skumma.
- Har det tagit ända till nu innan facket har kommit på att SAS inte har fullföljt förhandlingen? SmartLynx har ju flugit för SAS i rätt många månader.
- MBL ger mig veterligen inget "veto" till facket. MBL tvingar bara ett företag att lyssna på och förhandla med facket, "att tuta innan de kör". Om SAS inte har förhandlat (klart) kan facket få en viss ekonomisk ersättning, men beslutet ändras inte.
- I en tidigare version av artikel stod det att facket misstänkte skattefiffel m.m., det är nu borttaget. Så förmodligen har SAS reagerat på att SVT okritiskt vidareförmedlar detta.
Aktuell länk till den nya versionen av artikeln:

SAS stäms av pilotfacket – anklagas för brott

Svensk pilotförening stämmer SAS. Facket anklagar flygjätten för att ha brutit mot medbestämmandelagen. Men SAS menar att pilotföreningens uppgifter är felaktiga.

www.svt.se

Håller med om att mycket är skumt, men att det först nu leder till en stämning är inte helt orimligt. Först ska man förhandla om själva frågan (inhyrning av Smartlynx) till den frågan är klar. Sedan ska man förhandla om att motparten brutit mot MBL i förra förhandlingen tills det är klart. Sen kan man gå vidare med en stämning.

39§ MBL ger facket vetorätt i frågan om att hyra in extern arbetskraft. Det är en rätt smal möjlighet och är i princip till för att förhindra att man hyr in "rövarbolag". Med SPF:s historiskt högljudda retorik verkar det rätt osannolikt att de skulle suttit på händerna i flera månader utan att läcka snaskiga detaljer om skattefiffel och annat hos Smartlynx till pressen om de faktiskt hade några konkreta indikationer på att sådant förekom.

Tror inte denna stämning når väldigt långt inom rättssystemet, men mirakel kan ju ske.

 

[ResenärenLars]

Lite mer sansade fackförbund som t ex SACO förklarar MBL så här: "Rätten till information och förhandling i MBL ger inte fackförbunden vetorätt, men fackförbunden får en viss möjlighet att utreda, inhämta information och uttrycka sin mening innan beslutet genomförs."

 

[Tomas E]

Håller med om att mycket är skumt, men att det först nu leder till en stämning är inte helt orimligt. Först ska man förhandla om själva frågan (inhyrning av Smartlynx) till den frågan är klar. Sedan ska man förhandla om att motparten brutit mot MBL i förra förhandlingen tills det är klart. Sen kan man gå vidare med en stämning.

39§ MBL ger facket vetorätt i frågan om att hyra in extern arbetskraft. Det är en rätt smal möjlighet och är i princip till för att förhindra att man hyr in "rövarbolag". Med SPF:s historiskt högljudda retorik verkar det rätt osannolikt att de skulle suttit på händerna i flera månader utan att läcka snaskiga detaljer om skattefiffel och annat hos Smartlynx till pressen om de faktiskt hade några konkreta indikationer på att sådant förekom.

Tror inte denna stämning når väldigt långt inom rättssystemet, men mirakel kan ju ske.

Ser man på! Dock kan man ju undra hur SAS lite röriga koncernstruktur påverkar det pilotfackliga handlingsutrymmet. Har Svensk pilotförening kollektivavtal med det bolag i koncernen som har hyrt in SmartLynx eller något annat bolag?

 

[ResenärenLars]

Om man från facket inte är överens med arbetsgivaren så kan man enligt SACO: "...avsluta förhandlingen i oenighet, vilket är en mycket stark markering. När förhandlingen är avslutad i oenighet finns möjligheten att begära central förhandling."

Enligt artikeln så har det ju varit en förhandling, och om facket då inte var nöjda så skulle de väl agerat enligt ovan. Om man inte har gjort det så får man väl skylla sig själv.

Att stämma SAS om man inte haft förhandling hade varit rimligt, men att stämma SAS för att de efter förhandlingen fattar ett beslut som man ogillar känns märkligt tycker jag.

 

[ResenärenLars]

Håller med om att mycket är skumt, men att det först nu leder till en stämning är inte helt orimligt. Först ska man förhandla om själva frågan (inhyrning av Smartlynx) till den frågan är klar. Sedan ska man förhandla om att motparten brutit mot MBL i förra förhandlingen tills det är klart. Sen kan man gå vidare med en stämning.

39§ MBL ger facket vetorätt i frågan om att hyra in extern arbetskraft. Det är en rätt smal möjlighet och är i princip till för att förhindra att man hyr in "rövarbolag". Med SPF:s historiskt högljudda retorik verkar det rätt osannolikt att de skulle suttit på händerna i flera månader utan att läcka snaskiga detaljer om skattefiffel och annat hos Smartlynx till pressen om de faktiskt hade några konkreta indikationer på att sådant förekom.

Tror inte denna stämning når väldigt långt inom rättssystemet, men mirakel kan ju ske.

Men i stycket efter står det följande: "Första stycket gäller inte, om arbetet är av kortvarig och tillfällig natur eller kräver särskild sakkunskap och det inte är fråga om att anlita arbetstagare enligt lagen (2012:854) om uthyrning av arbetstagare."

Smartlynx får man väl ändå säga var av "kortvarig och tillfällig natur". Jag hittar dock ingen definition i lagen. Om det dessutom är så som SAS påstår (det borde väl vara enkelt att kolla) att man krävt anständiga arbetsvillkor och anställning i huvudbolaget så har nog facket inget att komma med.