Palazzi
Medlem
Eller flytta över allt verksamhet på ett dotterbolag, likt Austrian... SAS ---- Wideroe
SAS Q2 och halvårs resultat
- Thread starter Homer
- Startdatum
Eller flytta över allt verksamhet på ett dotterbolag, likt Austrian... SAS ---- Wideroe
Stefan Sandström
Medlem
Jetfuel är ofta en post som får väldigt mycket upmärksamhet. Det är väl för det är "lätt" att skylla på den helatiden. MEN det är ju endå en faktor som är lika för samtliga. Alltså Norgeflyg och SAS betalar mer eller mindre exakt samma pris för jetfuel.
Hur kan då vissa bolag tjäna stora pengar medans andra inte tjänar ett öra?. Det är något mer bakom som trögt att förändra organisationer och gammalt tänk.
Som exempel har Jetfuel ökat 11.5% senast månaden. Men ligger endå 6.8% lägre än va det gjorde förra året.
Personligen tycker jag flygbranchen ska bli tvungen att redovisa flygbiljett priset på ett annat sätt:
* Biljett pris
* Skatter
* Fuel charge
Då blir det glasklart för alla varför du köper en biljett för 500:- på Norgeflyg men kanske kostar 600:- på SAS.
Får man svart på vit som kund att norgeflyg och sas har exakt samma fuel charge så blir det lättare att välja vem man vill flyga med...TROR jag.
Sedan den reklam som norgeflyg pushar på med att deras plan drar mindre bränsle etcetcetc. Stämmer ju, men skillnaden på förbrukning är ofta så försvinnande liten så nästan löjligt att diskutera.
Lustigt är också att Norgeflyg inte nämner att Flygplan med Winglets på sträcker under 1timma (man brukar iofs säga 2timmar) har en negativ effekt av att just ha Winglets. Så SAS gör helt rätt att inte sätta winglets på de maskiner (förutom 600) som flyger inrikes eller mellan hubbarna.
Jag ser risken som obefintlig att SAS försätts i KK. De tre statliga ägarna skulle aldrig tillåta det. Däremot är en rekonstruktion möjlig där man återanställer personal på dagens marknadsvillkor.
Det surras på regeringskansliet att alla staligt ägda bolag skall säljas.
Moderaternas filosofi kanner vi till.
Och om ett företag har ekonomiska problem då är det
som regel marknaden som har sagt sitt.
Och som tidigare nämts, det måste finnas garantier för infrastrukturen.
Dock inte på skattebetalarnas bekostnad om alternativet är privatisera.
Länge leve den fria marknaden!
Moderaternas filosofi kanner vi till.
Och om ett företag har ekonomiska problem då är det
som regel marknaden som har sagt sitt.
Och som tidigare nämts, det måste finnas garantier för infrastrukturen.
Dock inte på skattebetalarnas bekostnad om alternativet är privatisera.
Länge leve den fria marknaden!
I fallet med SAS kan man inte skylla på marknaden. Snarare ägarkomplexiteten, avtalspensionerna/löneavtalen, samt facken.
Managementen (har ju bytts ut en del sedan Jans tid) har nog gjort vad de kunnat, men varit bakbundna av det jag nämnt ovan. En VDs uppdrag är ju att utföra det styrelsen (ägarna) vill ska ske.
En sak som nämnts förr är att SAS omöjligt kan vara lönsamt med tre hubbar på ca 20 miljoner invånare. Det är ju ungefär samma antal hubbar som Lufthansa haft i Tyskland under lång tid för sin befolkning på ca 80 miljoner invånare. Lägg därtill att fler personer antagligen besöker Tyskland med Lufthansa än Skandinavien med SAS.
Har sagt det förr och säger det igen. Kostnadsbesparingar ger snabba resultat men långsiktigt är prisökningar nyckeln till ökad marginal och förbättrat resultat. En högre kabinfaktor betyder inte nödvändigtvis högre vinst även om omsättningen kan öka. Man måste även ta produktens kostnad, dess intäkt samt cost of sales i beaktande.