Förr eller senare är jag helt övertygad om att EuroBonus blir helt revenuebaserat för att ligga i linje med Flying Blue. Så då blir det högre inräkning på C-biljetterna automagiskt.
Det finns säkert krafter som driver i den riktningen, men jag har ännu inte hört något argument som håller. ("
Vi belönar mest de som spenderar mest" låter bara bra för den som inte vet hur biljettpriserna ser ut). Om man överhuvudtaget tror på att poängen driver köp så är det kontra-intuitivt att tro att revenuebased intjäning skulle stärka försäljningen.
Det finns en tydlig uppsell-modell, där man ser lägsta pris och sedan får möjlighet att utvärdera hur mycket mer man får för bara lite extra pengar. Eftersom poängen är tabellerade kan man styra så att vissa hopp uppåt i biljett-klass ger mycket poäng för lite extra pengar. Revenuebased är linjärt och tar bort möjligheten att styra mot lönsamma biljettyper.
Jag slängde samman lite siffror på en simpel inrikes-resa.
Poäng per krona netto varierar kraftigt, mellan 0,45 och 1,79. Bio-tillägget ligger i inrikes/utrikesavigfter, men även poäng/kr brutto varierar, 0,17-0,70. Var skulle man då lägga intjäningen per kr?
Skulle man göra om till revenubased på netto-priset och bestämma att plus pro ska ge lika mycket poäng före som efter förändringen får det till effekt att go light kommer att tjäna in 67% mer än tidigare.
Skulle man däremot bestämma sig för att GoSmart ska tjäna samma före som efter så betyder det att intjäning PlusPro Bio sänkt med 47% och plus pro sänks med 32%.
Så jag skulle inte alls anta att C-biljetter kommer ur ändringen på ett positivt sätt. (Erfarenehten från Finnair visar exakt detta - Business flex är visserligen dyrast och tjänar flest poäng i nya systemet, men tjänar betydligt sämre än förut i relation till alla andra biljettklasser. Poängmässigt har de dyrare biljetterna inte längre något påtagligt incitament överhuvudtaget).
