Ja, men ditt resonemang bygger ju på att man faktiskt vill sälja business. Det tror jag inte man vill.
Man är säkert glad om man lyckas ta bort fria snacks, och ändå kunna sälja biljetter för samma pengar men erbjuda mindre service ombord.
Och samtidigt som man sparar massor på det (för konkurrensen är inte står stor att folk fritt kan välja) så tillfredsställer man flygbolagets partners krav på att det ska finnas C-tillgänglighet.
Och så paketerar man det snyggt som en enhancement och en förbättring för resenärerna.
Ditt resonemang håller fint som sagt om målet är att sälja platser. Men när nu SAS inte ska konkurrera med AF/KLM utan samverka så ligger det inte någon av deras intresse att en aktör snor de andras kunder, som i ditt exempel till Amsterdam.
Ditt prisexempel är också ett kanonbra exempel. För det är prissatt på ett sätt som visar att de inte vill sälja platser. Man kan inte argumentera för att de priserna är konkurrenskraftiga. Och det ser man även ombord, det är ofta tomt i business på shorthaul. Och de som sitter där och inte har vidare anslutning är ofta uppgradera på egna meriter eller med opup.
Så för att svara på din fråga, varför du skulle välja ostmackan framför lådan? Tja, ponera att priset är detsamma för alla flygbolag i gruppen. Och då menar jag inte att KLM går ner till SAS priser utan SAS går upp till KLMs. Vem väljer du då? För jag misstänker att det är dit det barkar, med rejäla prishöjningar.
