SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

[agehall]

Corvette skrev:Så sant!Men flygvärdinnan nämnde att dom kan lägga om rutten så att den går över ARN först och då missar man den möjligheten. Vi får se.Misstänker att det finns en ekonomisk kalkylmodell någonstans i bakgrunden som räknar ut möjliga kostnads scenarios vid en försening...Klicka för att utvidga...

Varför skulle du missa möjligheten till ersättning?

 

[ipc_mataveri]

agehall skrev:Varför skulle du missa möjligheten till ersättning?Klicka för att utvidga...

Är det inte så att om slutmålet är ARN och hamnar under 3 H missar man det goda?

 

[agehall]

Jo, men ändrar man NRT-CPH till NRT-ARN-CPH så vill jag nog hävda att det är rerouting och därmed har man rätt till iaf €300/person.

 

[golfkillen]

agehall skrev:Jo, men ändrar man NRT-CPH till NRT-ARN-CPH så vill jag nog hävda att det är rerouting och därmed har man rätt till iaf €300/person.Klicka för att utvidga...

Stämmer verkligen det för de som har Stockholm som destination? Om du köper en biljett från A till C med mellanlandning i B så är det väl just mellan A och C bolaget skall ta dig?

 

[kallew]

Sas via LHR. Senaste tio flygningarna oavsett riktning mot ARN eller OSL har jag varit försenad. Antar att detta ligger i hur läget är på LHR. Har någon åkt/landat på utsatt tid senaste månaderna? Jag kanske bara har mycket otur..

 

[agehall]

Golfkillen skrev:Stämmer verkligen det för de som har Stockholm som destination? Om du köper en biljett från A till C med mellanlandning i B så är det väl just mellan A och C bolaget skall ta dig?Klicka för att utvidga...

Tekniskt sett tycker jag det borde vara rerouting.

 

[dino_81]

Planerad avgång 08:45 lokal tid så ersättning enligt EU-direktiv kommer antagligen vara aktuellt oavsett rerouting eller ej.

 

[delayed]

agehall skrev:Tekniskt sett tycker jag det borde vara rerouting.Klicka för att utvidga...

Tekniskt sett kanske ja. Jag tror dock få "domstolar" skulle bevilja ersättning till den som bokat en hemresa till ARN via CPH men "tvingas" åka direkt. Det är nog inte många utanför detta forum som ser detta som någon större försämring.  Detta givetvis under förutsättning att man kommer till ARN före/på planerad tid.

 

[fcx]

Delayed skrev:Tekniskt sett kanske ja. Jag tror dock få "domstolar" skulle bevilja ersättning till den som bokat en hemresa till ARN via CPH men "tvingas" åka direkt. Det är nog inte många utanför detta forum som ser detta som någon större försämring.Detta givetvis under förutsättning att man kommer till ARN före/på planerad tid.Klicka för att utvidga...

Man kan ju mycket väl ha ärenden i CPH innan man åker vidare till ARN...

 

[tonton]

kallew skrev:Sas via LHR. Senaste tio flygningarna oavsett riktning mot ARN eller OSL har jag varit försenad. Antar att detta ligger i hur läget är på LHR. Har någon åkt/landat på utsatt tid senaste månaderna? Jag kanske bara har mycket otur..Klicka för att utvidga...

Åker själv mellan LHR och LPI via OSL och CPH månadsvis. Min erfarenhet visar att flighter från LHR ALLTID är sena men att de mestadels flyger in denna tiden.

 

[corvette]

SK984 stannade på plattan över natten i väntan på nya delar. "Airlock"...något som kom nu på morgonen.

Såg en tekniker stå med hammare? och batteridriven borrmaskin och jobba på något i främre delen av skrovet!!

Ny information 11:00 igen!

ALLT fullbokat härifrån enligt gate personalen. Allt fullt ifrån Haneda också...

(Även ordinarie SK984 som kommer strax in)

2000yen i mat check är just nu efter ett dygn en otroligt liten tröst...

:-(

 

[golfkillen]

Corvette skrev:SK984 stannade på plattan över natten i väntan på nya delar. "Airlock"...något som kom nu på morgonen.Såg en tekniker stå med hammare? och batteridriven borrmaskin och jobba på något i främre delen av skrovet!!Ny information 11:00 igen!ALLT fullbokat härifrån enligt gate personalen. Allt fullt ifrån Haneda också...(Även ordinarie SK984 som kommer strax in)2000yen i mat check är just nu efter ett dygn en otroligt liten tröst...:-(Klicka för att utvidga...

Dock så vet du ju att du får 600€ i efterhand så du kan ju unna dig en och annan öl.

 

[thomas_malm%C3%B6]

Flög SK1418 idag och man var tydlig med att vatten var till salu för 20 pengar men att man bjöd på kaffe och the. Hur svårt kan det vara att servera vatten utan kostnad när man serverar kaffe och the. Serverar man inget förstår jag att vatten kostar pengar.

 

[holloman]

kallew skrev:Sas via LHR. Senaste tio flygningarna oavsett riktning mot ARN eller OSL har jag varit försenad. Antar att detta ligger i hur läget är på LHR. Har någon åkt/landat på utsatt tid senaste månaderna? Jag kanske bara har mycket otur..Klicka för att utvidga...

Har haft tre LHR-ARN flygningar september till november. Alla har varit i tid på Arlanda. Rekordet var i onsdags med ankomst en halvtimme före tidtabell.

 

[kallesus]

Thomas_Malmö skrev:Flög SK1418 idag och man var tydlig med att vatten var till salu för 20 pengar men att man bjöd på kaffe och the. Hur svårt kan det vara att servera vatten utan kostnad när man serverar kaffe och the. Serverar man inget förstår jag att vatten kostar pengar.Klicka för att utvidga...

Det är något konstigt det här med vattnet och SAS.

Jag har gjort ett antal europaflygningar nu under de senaste två veckorna, och det är påfallande hur svårt ombordpersonalen har att formulera sig när de ska förklara att vattnet faktiskt kostar pengar i Go. Uppenbarligen tycker alla som gör utropen att det är lite pinsamt att behöva tala om att man avser ta betalt för vatten, men lika uppenbart är att detta måste sägas.



Finns det en affärsidé i att sälja vatten? Står och faller SAS eventuella överskott detta år på om bolaget har lyckats sälja tillräckligt mycket vatten?

För egen del skulle jag föredra att bolaget bjöd på vattnet och tog betalt för kaffet - det är ju ändå i stort sett odrickbart.

 

[nota bene]

Alltså "ett glas vatten" ska ju vara gratis, vilket numera 99% av crew verkar veta - men verkar som om manifest eller liknande säger att de måste försöka prångla på folk flaskor med vatten för 25 kronor.



Jag tycker själv att det är extremt irriterande och enbart skapar obehag för besättningen och oss kunder. Det är tillräckligt många gånger man behövt argumentera om att "ett glas vatten" ska vara gratis, eller att dryck (obegränsat förutom alkohol inrikes i SE) ingår för EBD. Dessutom har jag några gånger beställt "en flaska vatten" som EBD och fått ett glas... Anledningen till att jag bad om en flaska var ju att jag var törstig och inte vill behöva be flera gånger på en flight ARN-CPH eller liknande!

 

[Aurora]

KalleSus skrev:Finns det en affärsidé i att sälja vatten?För egen del skulle jag föredra att bolaget bjöd på vattnet och tog betalt för kaffet - det är ju ändå i stort sett odrickbart.Klicka för att utvidga...

Selvfølgelig er det penger i å selge vann. Det koster lite å kjøpe inn, og man har en relativt stor profittmargin. Tenk på kiosker som selger vann til 30-36 kroner! Yikes. Iallefall i Norge.



Kaffen ombord produseres av vann fra vanntanken ombord. Det koster praktisk talt ingen ting å koke opp vannet til kaffen og teen. Dette vannet er ikke drikkevann og må kokes før det konsumeres. Således er det enda større profittmargin for de flyselskapene som SELGER kaffen ombord.

 

[ag%C3%B6]

Yes, ännu en vattendiskussion. Förra gången slutade det bra.

 

[olo]

Det jag inte förstår om det är kostnader som driver det är varför vatten till glas med vatten serveras ur 0,5l flaskor på narrow-flyg istället för ur 2l som widebody lastas med? Det borde ju säkna priset. Då blir det också tydligare varför 0,5l kostar pengar när två glas ur den inte gör det.

Aurora skrev:Kaffen ombord produseres av vann fra vanntanken ombord. Det koster praktisk talt ingen ting å koke opp vannet til kaffen og teen. Dette vannet er ikke drikkevann og må kokes før det konsumeres. Således er det enda større profittmargin for de flyselskapene som SELGER kaffen ombord.Klicka för att utvidga...

Och på många destinationer så fylls vattentanken med vatten på flaska. Så jämförelsen haltar...

 

[dr-miles]

olo skrev:Det jag inte förstår om det är kostnader som driver det är varför vatten till glas med vatten serveras ur 0,5l flaskor på narrow-flyg istället för ur 2l som widebody lastas med? Det borde ju säkna priset. Då blir det också tydligare varför 0,5l kostar pengar när två glas ur den inte gör det.Klicka för att utvidga...

Jag tror att det fungerar så här:

På longhaul linjer tänker de inte att ta betalt för vatten från början därför lastar de 1,5 - 2 liters flaska.

På shorthaul linjer tänker de att ta betalt för vatten därför lastar de 0,5 liters flaska. (Vanlig passagerare har inte behov av att köpa en 2 liters flaska)