Precis som
Dr. Miles (se separat tråd
http://www.businessclass.se/sas-gro...ry-schedule-change-10-dagar-efter-mailet.html) så har jag bekanta som fick en schedule change under sommaren. Denna schedule change medförde att de skulle ligga på gränsen till Minimum Connection Time. Pga semestertider fick de inte mailet inom de tio dagarna och således är ändringsmöjligheterna borta, detta var SAS väldigt tydliga med.
Bakgrund:
De har en resa CPH-PVG t/r bokad i höst. Biljetterna var tyvärr köpta med en hemresa som ej är ombokningsbar, så när de bestämde sig för att avsluta resan med några dagar i Peking hittade vi en connection som skulle ta dem från PEK-PVG så att de skulle hinna med SAS-flighten samma dag till CPH.
Vi respekerar givetvis att biljetten inte är ändringsbar. Men jag ringde ändå till SAS för att se om det gick att ändra PVG-CPH till PEK-CPH, dels pga schedule change men även för att se om SAS har någon Goodwill kvar. Svaret var som väntat nej, men det var nu det intressanta började.
De försökte istället sälja två enkelbiljetter PEK-CPH för 9.453 SEK per person, mer än vad den ursprungliga biljetten kostade! När jag förklarade att det är billigare att köpa en ny biljett så ville tjejen i kundtjänst sälja mig t/r PEK-CPH-PEK för ca 8.000 SEK per person. Jag sa att jag inte vill ha en t/r eftersom de inte har någon nytta av en returresa från CPH-PEK. Då sa SAS att de kan skippa returresan!
Jag ifrågasatte varför SAS uppmanar oss som konsumenter att köpa en t/r när vi har som avsikt att bara utnyttja utresan. Jag vill inte ta ansvar för detta sa jag. Dessutom, eftersom samtalet kan komma att spelas in (som den automatiska rösten säger innan man blir kopplad) så vill jag inte ha på band att jag köper t/r till mina bekanta där de (jag) har som uppsåt att bara utnyttja utresan.
I och med detta förslag uppmanar SAS mig som konsument att:
A) Medvetet missa returen från PVG-CPH på den ursprungliga biljetten.
B) Medvetet missa returen från CPH-PEK på den nya biljetten.
Jag föreslog att istället för att SAS uppmanar oss som konsumenter att bryta mot dessa två regler (booking ploys) att medvetet missa returflighten, så kan de bryta mot sina egna regler istället och visa Goodwill och flytta hemresan från PVG-CPH till PEK-CPH. Aktuell avresedag finns nämligen samma biljettklass tillgänglig, och vi är givetvis beredda att betala administrativa avgifter för detta.
Jag påpekade att det SAS föreslår oss att göra är emot hela systemet med prissättning som de flesta flygbolag använder, där t/r oftast är billigare än att köpa en enkelbiljett. Ja det är sant sa hon...!?
Dessutom är det antagligen emot SAS T&C. Som konsument kan jag bli skyldig att betala mellanskillnaden till vad en enkelbiljett hade kostat, plus eventuella straffavgifter för att bryta mot reglerna. Vilken regel då frågade kundtjänst? Jag vet inte specifikt vad regeln heter sa jag, men era jurister är säkerligen insatta och kan förklara för er.
Samtalet avslutades efter att hon därefter två gånger till försökte sälja både enkelbiljetter och t/r från PEK-CPH. Jag tröttnade och sa att vi nog inte kommer så mycket längre.
DF