Det handlar inte om enbart lönsamhet kontra olönsamhet. Det finns ju också grader av lönsamhet, och det är klart att en grupp som väger främst danska eller franska intressen kan göra en annorlunda avvägning vid gränsfall än vad SAS tidigare hade gjort. T ex satt det ju folk utsedda av svenska staten och Wallenberg i styrelsen innan har jag för mig, det lär ju ändras nu.
Absolut men tror inte det kommer att bli sämre än vad det redan är för Arlanda. Tex sista meningen, Hongkong försvann ju för länge sedan, SAS har aldrig flugit på Shanghai (var det China Eastern en stund?), LA försvann för länge sedan. Förvisso försvinner Chicago vinterhalvåret (permanent när Sky Team blir verklighet(?) men kan kanske ersättas av Atlanta eller tex Minneapolis) men annars finns det ju inte så mycket mer som kan försvinna, New York som kommer att stå sig oavsett vad. Återstår Toronto, men den linjen känns som en parantes. Hur mycket man än vill så verkar ju inte marknaden finnas, sorgligt nog. Samma sak med Europa, ser inte riktigt vilka " entreprenöriella kluster" som saknas eller riskerar försvinna. Däremed inte sagt att Arlanda skulle kunna bli något annat och att det inte finns något att göra.
Enligt vem (förutom dig själv) har Stockholmsregionen tappat attraktionskraft samtidigt som Skåne-Blekinge och kanske södra Småland ("sydligaste delarna") blivit "allt mer attraktivt"? Ledsen, men det hela låter mest som din vanliga aversion mot Stockholm snarare än en objektiv analys.
Det där citatet från artikeln är ett typiskt uttalande från någon som inte har koll överhuvudtaget. Som du själv skriver så var det länge sedan Hong Kong-linjen försvann och Shanghai har SAS aldrig flugit till från Arlanda.
Stockholms kommun hade fler inflyttade från andra län i Sverige än det var folk som flyttade från Stockholms kommun till andra län. Det var i reda siffror drygt 400 personer fler som flyttade till Stockholms kommun från andra län än som flyttade från Stockholms kommun till andra län. Så jag vet inte riktigt om ditt resonemang håller så bra...
Ett uttalande som har kommit flera gånger från SAS angående Stockholm vs Köpenhamn är att de kan fylla säten ungefär lika bra från båda regionerna, men från Köpehamn kan de ta bättre betalt för biljetterna. Om det handlar om valuta, större preferens för direktflyg, svensk snålhet, etc kan vi nog diskutera länge, men kankse i en annan tråd.
Jag håller med om att det totalt sett kan bli något färre flyg till *A-städer när SAS lämnar Star Alliance (LH kan ta bort några frekvenser till Frankfurt och München) men jag undrar om det blir någon jätteskillnad. Det finns ett inte obetydligt resande lokalt mellan Stockholm och dessa orter också, annars skulle t.ex. inte bolag som Ryanair flyga mellan Arlanda och Wien eller Easyjet mellan Arlanda och Geneve.
Du har nog inte kollat hur läget faktiskt ser ut utan ägnar dig åt något slags religiös tro. Norra Sverige upplever ett ekonomiskt uppsving och arbetskraftsbrist (så de hoppas att sörlänningarna inte säger "vi flytt int'", utan flyttar till jobben i bl.a. Västerbotten och Norrbotten) medan framför allt Skåne har utvecklats riktigt dåligt på sistone, och ligger numera i topp i landet i arbetslöshetsstatik.
Sverige har länge varit ett låglöneland. Nu ännu mera så.