Jacob skrev:Det viktigaste med säkerhetskontrollen är förstås att garantera passagerarnas och personalens säkerhet men det finns inget som hindrar att man gör det med lite effektivitet och vänlighet. Alla måste igenom och ingen gillar det men man behöver inte göra det värre än det är, det finns verkligen ingen anledning att behandla varje resenär som en potentiell terrorist. Jag tycker de har hittat en bra balans på Arlanda. Det har hänt att både jag och min väska blivit utvalda för extra kontroller men det har alltid gjorts med både vänlighet och respektfullhet och jag har aldrig gått därifrån med en sur min.Nu finns även fast track i samtliga terminaler (undantag lilla terminal 3 där det väl inte spelar någon roll) och det är sällan det tar mer än fem minuter att komma igenom. Något jag också gillar i fast tracken på terminal 5 är att de vet att jag vet vad som gäller (dator och necessär upp, bälte av etc) och låter mig klara det där själv.Klicka för att utvidga...
Det är ju trots allt någon annan som ska betala för det… Visst påminner det om något  skrev:Ungefär som alla klagomål här, alla vill ha det bästa men inte betala en krona för detKlicka för att utvidga...
Jacob skrev:Swedavia är vad jag förstått ganska duktiga förhandlare och det krävs en viss omsättning för att det ska vara meningsfullt att ha en butik/restaurang på Arlanda.Klicka för att utvidga...
Ja, det är ad hoc-lösningar, lappa och laga utan vision och helhetsbild. Det tycker jag kännetecknar Stockholm Arlanda mer än något annat.nilsson skrev:Fast risken är ju att de bara lokalt optimerar om de gör varje enskilt kontrakt så inkomnstbringande som möjligt, istället för att göra Arlanda till ett attraktivt ställe att vara på, resa från och etablera sig i.Klicka för att utvidga...
Palazzi skrev:Arlanda är ägt av Swedavia, och en verksamhet med förhoppat överskottsmål. Man behöver ha intäkter o har hyror därefter... IKEA o/eller HM jagar låga hyror/kvadratmeter och pressar hyresvärdar över hela världen (eller bygger egna lokaler).Anledningen till att man inte finns på Arlanda kan ju dels ha att göra med att det inte finns kundunderlag för produkterna just där, alternativt att man inte kan mötas i en hyresförhandling.Om vi pratar om viktiga showrooms är nog time square bättre än ARN också....Klicka för att utvidga...
Tja, Swedavia är absolut ingen välgörenhetsorganisation, de driver en verksamhet som måste gå runt och intäkterna ska dessutom finansiera framtida projekt, men jag har ingen uppfattning att de skulle vara negativa till nya idéer som sådant (baserat på de människor jag pratat med som tvärtom varit väldigt intresserade av feedback härifrån). De jobbar vad jag förstått rätt hårt på det där med kundnöjdhet som mäts varje månad. Däremot måste väl nya idéer vara ekonomiskt försvarbara.nilsson skrev:Fast risken är ju att de bara lokalt optimerar om de gör varje enskilt kontrakt så inkomnstbringande som möjligt, istället för att göra Arlanda till ett attraktivt ställe att vara på, resa från och etablera sig i.Klicka för att utvidga...
Jacob skrev:Med fler långlinjer och transferpassagerare finns säkert bättre möjligheter att få in mer nischade restauranger, butiker och faciliteter, men det är en bit dit.Klicka för att utvidga...
Jacob skrev:Tja, Swedavia är absolut ingen välgörenhetsorganisation, de driver en verksamhet som måste gå runt och intäkterna ska dessutom finansiera framtida projektKlicka för att utvidga...
Jag får säga tja igen och att flygbolagen knappast väljer Arlanda pga en butik eller restaurang hit eller dit utan pga att flygplatsen fungerar, ground handling, landningsavgifter, slots, transfermöjligheter, optimering av tidtabeller etc. Jag har för övrigt mött affärsutvecklarna som jobbar med detta och de sitter definitivt inte och väntar.Agö skrev:Ja, antingen kan man satsa för att få hit sådana linjer - t ex genom att göra flygplatsen bättre på alla sätt och vis - eller så kan man sitta och vänta och hoppas på att flygbolagen kommer och knackar på dörren. Jag är tämligen övertygad om att det första alternativet är det mer lönsamma i längden, i synnerhet på en starkt konkurrensutsatt marknad.Klicka för att utvidga...
Du kan räkna med att SAS får betala en slant för utbyggnaden av guldloungen som är på gång, ingenting är gratis. Men den tilltänkta loungen bortåt F-piren var väl SAS själva som stoppade när krisen började bli ett faktum?nilsson skrev:Det man omedelbart tänker på är ju loungen som inte blev av.Jag undrar hur Schiphol tar sig råd till sina konstanta om- och utbyggnationer.Klicka för att utvidga...
Självklart är det infrastrukturen och marknadspotentialen som är avgörande (det senare förklarar dock inte hur AMS och CPH kan satsa). Och det är ju det första område som verkligen behöver prioriteras på Arlanda.Jacob skrev:Jag får säga tja igen och att flygbolagen knappast väljer Arlanda pga en butik eller restaurang hit eller dit utan pga att flygplatsen fungerar, ground handling, landningsavgifter, slots, transfermöjligheter, optimering av tidtabeller etc. Jag har för övrigt mött affärsutvecklarna som jobbar med detta och de sitter definitivt inte och väntar.Vi får hoppas att SAS väljer att göra en seriös longhaulsatsning på Arlanda, det är något sådant som behövs. Norden är en för liten marknad.Klicka för att utvidga...
Jacob skrev:Och vi på detta forum varken shoppar eller äter vad jag läser utan går för det allra mesta direkt till loungen.Klicka för att utvidga...
Arlanda har samma problem som Helsingfors Vantaa och Finnair, den inhemska marknaden är för liten. Öppnar Finnair tre nya långlinjer måste de utöka med lika många Europaavgångar för att det ska gå ihop. Arlanda har inte blivit någon naturlig hub för annat än för Finland/Baltikum/inrikes Sverige.Agö skrev:Det är ju inte särskilt märkligt att Emirates väljer att satsa på Kastrup som tydligt deklarerat att man vill ha A380-trafik och bygger för det. Så affärsutvecklarna på Swedavia har nog en del att jobba med, även om de tydligen inte sitter sysslolösa.Klicka för att utvidga...
Ja, men det är ju ett konstaterande och inget svar på frågan varför det är så. Satsar man inte, vinner man inte.Jacob skrev:Arlanda har inte blivit någon naturlig hub för annat än för Finland/Baltikum/inrikes Sverige..Klicka för att utvidga...
Haha, ganska säker på att den gode Storåkers har rest en hel del i sitt liv, hans CV talar för det. Så någon ovan resenär tror jag inte att vi har att göra med.Voyageur skrev:Tycker hela artikeln suger, tydligen skriven av en ovan resenär i vida världen. Det finns inte många säkerhetskontroller i världen där du bjuds på ett leende eller på en attityd där du är i centrum och kan bete dig hur du vill. Finns en anledning till säkerhetskontroller, att hålla knäppgökarna borta och de verkar ju ändå bara förökas.Som frekvent resenär använder de flesta loungen och skippar det sunkiga utbudet betald mat mot gratis sådan. Visst håller jag med om att utbudet är dåligt och prisnivån löjlig gentemot produkterna men vilken räkmacka kostar 400kr som nämns? Mig veterligen finns andra mackor med betydligt billigare råvaror och priser.Ganska skönt att skribenten också vill se Mathias Dahlgrens koncept på Arlanda....så vi kan slå på stort som han skriver.....nu när maten redan är så billig på Arlanda. Blir en ganska tvetydig åsikt imho.Tycker incheckningen fungerar fin fint, du väljer själv hur du vill checka in, personal eller automat. Att lämna en väska vid baggage drop har aldrig tagit mer än 5min.Nej BC:re, jag tycker vi bjuder denna arma stackare på en resa i Eco till delhi så han får uppleva en riktig flygplats från sina värsta sidor så kanske ilandsproblemen tynar lite i efterdyningarna av detKlicka för att utvidga...
Men det måste som sagt fungera på båda ändar, longhaul och shorthaul. Det finns nog en gräns hur mycket mer man kan få svenskarna att resa och då är transfertrafiken allt. Och att knyta ihop olika flygbolag via Arlanda är nog en stor utmaning, och det naturliga valet SAS är förstås fullt av skandinavisk politik. Det är säkert inget enkelt jobb de har.Agö skrev:Ja, men det är ju ett konstaterande och inget svar på frågan varför det är så. Satsar man inte, vinner man inte.Klicka för att utvidga...
Vilka butiker och restauranger är det du skulle vilja ha i så fall? Jag träffar folk från Swedavia emellanåt och brukar lämna vidare feedback när tillfälle ges.Agö skrev:I Arlandas fall beror det ju på att det saknas vettig shopping och intressanta restauranger. Skulle gärna, i mån av tid, äta en god middag framför den "mat" som serveras i loungen.Klicka för att utvidga...
Ja, men det måste ju trots allt vara upp till Swedavia att visa upp ett juste affärsupplägg och underlätta etablering. Kastrup är ju t ex inte känt för att vara en billig lösning för flygbolagen, snarare tvärtom. Däremot har man ju fördelen av att transfer är förhållandevis smidigt och som sagt, visioner är det inget fel på. Arlanda har ju förstås också drabbats av osäkerheten kring miljötillstånden och därtill hela Brommagrejen (jag är för konsolidering och nedläggning av Bromma, mkt för att jag tror att Arlanda gynnas av detta på sikt). Men det är ju väldigt svenskt, allting ska utredas, dras i långbänk osv. medan grannarna kör på i rasande takt.Jacob skrev:Men det måste som sagt fungera på båda ändar, longhaul och shorthaul. Det finns nog en gräns hur mycket mer man kan få svenskarna att resa och då är transfertrafiken allt. Och att knyta ihop olika flygbolag via Arlanda är nog en stor utmaning, och det naturliga valet SAS är förstås fullt av skandinavisk politik. Det är säkert inget enkelt jobb de har.Vilka butiker och restauranger är det du skulle vilja ha i så fall? Jag träffar folk från Swedavia emellanåt och brukar lämna vidare feedback när tillfälle ges.Klicka för att utvidga...
Igorius skrev:Utan att veta säkert misstänker jag att hyrorna vid Times Square är ganska mycket högre än på ARN. Vad gäller IKEA gissar jag att formatet är ett större hinder än hyresnivån. IKEA-varuhus tenderar ju vara en aning större än gängse pressbyråkiosk.Klicka för att utvidga...