MH370 från Malaysia Airlines med 239 passagerare saknas

Alf skrev:Om det nu transporterats batteri som frakt på MH370 är detta rent ut sagt för jäkligt. Att överhuvud taget frakta farligt gods på ett passagerarplan är ju helt omdömeslöst. Man får inte ens frakta farligt gods på en passagerarfärja. Att just batterier är ett otyg att transportera på flyg har visat sig flera gånger då man fått brand ombord när batteri börjat läcka eller självantända. Ett av de mer kända fallen är haveriet med ValuJet DC9 som störtade i Florida träskmarker efter att brand uppstått.Transcript of Cockpit Tape in ValuJet CrashSedan har vi det kända problemet med batterier på B787, där måste man ju tillåta batteri ombord för funktionen av systemen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Visst får man ha farligt gods på färjor. Bland annat fraktas radioaktivt material mellan Tyskland och Sverige på just passagerarfärjor.
 
Golfkillen skrev:Visst får man ha farligt gods på färjor. Bland annat fraktas radioaktivt material mellan Tyskland och Sverige på just passagerarfärjor.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du har delvis rätt, det beror naturligtvis på vilken klassning det har. Vissa klasser får inte gå på passagerarfartyg och vissa får, beroende på hur det packas och lastas. Det är en hel vetenskap. Jag tror du får problem om du försöker skicka radioaktivt avfall från Ringhals med ett passagerarfartyg. Du får också skicka vissa klasser av farligt gods med flyg och det är den delen jag ifrågasätter. Men detta är utanför tråden så det där med vad som får skickas på passagerarfartyg får vi ta på något annat forum.
 
Alf skrev:Om det nu transporterats batteri som frakt på MH370 är detta rent ut sagt för jäkligt. Att överhuvud taget frakta farligt gods på ett passagerarplan är ju helt omdömeslöst. Man får inte ens frakta farligt gods på en passagerarfärja. Att just batterier är ett otyg att transportera på flyg har visat sig flera gånger då man fått brand ombord när batteri börjat läcka eller självantända. Ett av de mer kända fallen är haveriet med ValuJet DC9 som störtade i Florida träskmarker efter att brand uppstått.Transcript of Cockpit Tape in ValuJet CrashSedan har vi det kända problemet med batterier på B787, där måste man ju tillåta batteri ombord för funktionen av systemen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
OT men det var inte batterier som orsakade ValuJet det var oxygen flaskor som lastats ombord, odeklarerat ValuJet Flight 592 - Wikipedia, the free encyclopedia




Lithium batterier är helt klart ett dilemma, men fraktas väldigt frekvent hos de flesta flygbolag, måste ju dock deklareras korrekt av avsändaren. i min mening som jobbar i fraktbranschen är dolt (odeklarerat farligt gods en större fara). Samtidigt tror inte jag MH 370 skulle ha havererat/försvunnit så snabbt vid ex brand i lastrum.
 
Tydligen har man vågat säga detta, att planet störtat i Indiska Oceanen, genom nya data/beräkningar från INMARSAT som har lyckats plotta kursen. Kombinerat med satellitbilderna på misstänkta vrakdelar. Några fysiska vrakdelar har man fortfarande inte fiskat upp. Indiska oceanen är ca 4000 m djup här. Pingen från svarta lådan har en räckvidd på ca 3000 m under vatten. Vilket innebär att man planerar att söka med sonar på ca 2000 m djup och behöver vara ganska nära får att få napp. Med tanke på att eventuella vrakdelar drivit i snart 3 veckor gör det hela inte lättare att hitta vrakplatsen. Som jämförelse, Air France planet var försvunnet i 280 sekunder. Man undrar verkligen vad som hänt?
 
Nu beror väl räckvidden mångt och mycket på vilken spaningsutrustning man har att tillgå, samt externa faktorer såsom sjögång och i viss mån fartygstrafik i området.
 
Vad jag kan finna räcker Underwater Locator Beacon (ULB) ping på 37.5 kHz mellan 14.000 och 20.000 fot (4.000 m - 6.000 m). Ljud med denna våglängd har längre räckvidd under vatten än ovan ytan, däremot studsar mycket ljud mot ytan och ned igen. Det som krävs är att man sänker ned sonar under ytan, och det räcker med att den är under ytan, behöver ej sänkas långt ned. Det är faktiskt enklare att hitta pinget i Indiska Oceanen på 4.000 meters ljud än på 100 m ljud i Östersjön, ty Östersjön har olika vattenlager med olika salthalt som gör att pinget studsar ned igen, vid saltsprånget.

Navy prepares black box locator to search for missing Malaysia Airlines flight | WTKR.com

Underwater acoustics - Wikipedia, the free encyclopedia

Inflöden till Östersjön - Havsmiljöinstitutet, Havsmiljöinstitutet
 
Nja, studsar väl inte, däremot kan vattentemperaturen, framförallt på våren i östersjön orsaka ljudhastighetsegenskaper som gör att ljudet "böjer" ner mot botten. Men nu kanske det blir lite väl tekniskt för detta forum 
 
MarcusC skrev:Kinesiskt fartyg upptäck obekräftat "ping" ljud som motsvarar svarta lådan...låter nästan för bra för att stämma?!Chinese search vessels discovers pulse signal in Indian Ocean - Xinhua | English.news.cnKlicka för att utvidga...
Click to expand...
DN har också uptäckt det och BBC World och CNN har kört det ganska hårt. Men om jag mins rätt sa man på BBC-World att pingen inte hade spelats in. Är ingen expert på signalspaning som frågan är vad detta betyder? Men om man nu vet var man var när man snappade upp den käns det som att man bör ha avgränsat sökområdet
 
Lite teknikfakta om ULB ("pinger")

Så signalerar planets svarta lådor - NyTeknik

("Svarta lådorna") är försedda med varsin slags vattentät lokaliseringsfyr – underwater locator beacon eller ”pinger”. När en sådan hamnar i vatten aktiveras den automatiskt och börjar signalera. Signalerna som skickas ut en gång per sekund är tio millisekunder långa akustiska pulser med frekvensen 37,5 kHz.



DK-Series Underwater Locator Beacons | Radiant Power Corp

Operating Depth: Surface to 20,000 feet


Acoustic Output, Initial: 1060 dynes/cm2rms pressure at 1 meter (160.5 dB)


Acoustic Output, After 30 days: 700 dynes/cm2rms pressure at 1 meter (157.0 dB)


(NB: En halvering av ljudstyrkan efter en månad)
 
Imorgon tisdag, den 15 kommer Discovery Channel klockan 22:00 att visa ett timmes långt program om planet.



Flight 370: The Missing Links



Försvinnandet av Flight 370 har blottlagt stora brister inom flygteknologin. Hur kunde ett topputrustat flygplan med 239 passagerare tappas bort?
 
E.K skrev:Imorgon tisdag, den 15 kommer Discovery Channel klockan 22:00 att visa ett timmes långt program om planet.Flight 370: The Missing LinksFörsvinnandet av Flight 370 har blottlagt stora brister inom flygteknologin. Hur kunde ett topputrustat flygplan med 239 passagerare tappas bort?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det var snabbt jobbat. Hoppas bara det är en seriös granskning. Ibland tycker jag att även Discovery har blivit lite sensationsjagande. Tyvärr.
 
Jag tycker det är riktigt oseriöst att köra en sådan dokumentär redan nu. Vi vet knappt var planet har störtat och vi vet än mindre vad som faktiskt har hänt än. Det kan bara bli en massa spekulationer som inte säger så speciellt mycket. Ingen vet ju ännu vad som har hänt.
 
Med tanke på fakta om denna händelse är begränsat så känns det som det knappast kommer framkomma mycket av värde. Men det är väl många som tycker det är spännande med ett så "nytt hett program"...men känns ju väldigt tidigt när man fortfarande inte fått fram något konkret om vad som hänt.
 
Nåja, en del är ju känt. Ett flygplan har försvunnit och inte hittats efter en månad. Även utan att veta anledningen till varför det försvann kan man diskutera hur framtida försvinnanden ska kunna förhindras. Dessutom kan man återberätta och sammanfatta vad som hittills gjorts i form av sökarbete samt den politiska pajkastning som initialt skedde.



Tyvärr tror jag dock att programmet inte handlar om ovanstående utan istället blir osmakliga spekulationer och lösa teorier. Kunde man inte ens väntat tills vraket hittas?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top