Kvinna öppnade dörr på SAS-flyg – 161 passagerare strandade

  • Thread starter Thread starter Karlssonskan
  • Start date Start date
gjohansson skrev:Länken funkar inte på min telefon iallafall men om det står AirPort doors så känns det ju konstigt, borde nog stå Airplane doors i sådana fall.Men spekulerar ju bara liteKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Haha, autocorrect...


Miss Haines displayed a catalogue of aggressive, abusive and dangerous behaviour on the aircraft, which included attempting to open the aircraft doors during the flight.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Herr Sjödin skrev:Aspbergers syndrom har flera gånger tidigare betraktas som en allvarlig psykisk störning i rättspraxis. Se mitt tidigare inlägg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Om en psykisk störning/sjukdom skulle betraktas som förmildrande i detta fall så är min uppfattning att det borde antingen registreras någonstans alternativt att det står i det avtal man ingår med t ex SAS när man köper en biljett. Möjligen skulle man också kunna begränsa sådana människor att resa med flyg.
 
Ricci skrev:Om personer har en allvarlig psykisk störning ochsom kanriskera livet på alla paxen på ett flygplan t ex få frispel och öppna dörren i luften skall förstås inte få flyga.Nu vet jag inte vad lagen (danska eller grekiska) säger men jag tycker att om man inte informerat flygbolaget/kapten om det så är det oroande.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror att du skulle bli än mer orolig om alla meddelade sin psykologiska status innan en flight.

Det räcker med att studera hur ffa affärsgubbar beteer sig när prioboarding inte fungerar.
 
SAS_CPH_Lounge skrev:Jag tror att du skulle bli än mer orolig om alla meddelade sin psykologiska status innan en flight.Det räcker med att studera hur ffa affärsgubbar beteer sig när prioboarding inte fungerar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Word... 
 
LPC123 skrev:Borde en person med det handikappet verkligen sitta vid en nödutgång då? Det finns ju restriktioner om andra saker som gör att du nekas dessa platser. Det känns ju lite svajigt OM det skulle hända något och det behöver utrymmas. Det borde hon meddelat vid boarding tycker jag.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Troligtvis inte.

Kom faktiskt på mig själv när jag tänkte fixa nödutgångplats trots diskhaveri i ryggen.

Var nog inte så listigt om något skulle hända när man knappt kunde stödja på ena benet.

Så jag gav upp platsen.

Men gränsdragningen är jättesvår.
 
SAS_CPH_Lounge skrev:Jag tror att du skulle bli än mer orolig om alla meddelade sin psykologiska status innan en flight.Det räcker med att studera hur ffa affärsgubbar beteer sig när prioboarding inte fungerar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Eller när de inte får åka med pga allt för sen incheckning.....
 
Tjaeng skrev:Gäller detta även i civilrättsliga frågor? Ev skadeståndskrav kommer väl från att kvinnan har brutit mot ToC och därmed orsakat merkostnader för SAS, inte att hon pga möjlig allvarlig psykisk störning har gjort något som kan ge reducerat straffansvar?Inom sjukvården används också begreppet ”allvarlig psykisk störning”. Begreppet är enkom juridiskt och jag har ingen koll på hur det applicerats i rättspraxis. Däremot så är det väl inarbetat att Autismspektrumstörningar i sig INTE utgör allvarlig psykisk störning när det talas om grund för tvångsvård enl LPT §4, utan det krävs samtidig risk för självskada/suicid och/eller psykos för att det ska vara lagligt. Då är ju frågan huruvida det är rimligt att det skulle finnas ett utrymme där man är tillräckligt frisk för att inte få tvångsvårdas men tillräckligt störd för att slippa ta straffansvar för sina handlingar? Min gissning är att det inte finns ett sådant utrymme och att alla brottsfall där man bedömt en Aspie som allvarligt psykiskt störd också har inkluderat andra, samtidiga psykiatriska symtom.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Detta är ju dock inte en rent civilrättslig fråga då den rena förmögenhetsskadan är vållad genom brott, närmare bestämt 5 kap. 3 § luftfartslagen (att som passagerare inte följa befälhavarens instruktioner). SkadeL är ju i grunden dispositiv men när det är fråga om skada vållad genom brott så trumfar ju BrB (eller annan förordning som luftfartslagen) ett eventuellt avtal. Hade kvinnan åsamkat den rena förmögenhetsskadan på annat sätt än genom brott, t.ex. genom oaktsamhet som inte är straffbar, hade sannolikt ToC i form av parternas kontraktsförhållande enkom reglerat skadeståndet (se dock Lag (1924:323) om verkan av avtal, som slutits under påverkan av en psykisk störning). Observera att jag med ren förmögenhetsskada här åsyftar de kostnader som detta inneburit för SAS (ombokning av passagerare, hotellnätter m.m.) och inte ev. personskada (misshandel av flygvärdinna) samt sakskada (skada på själva flygplanet).



När det gäller begreppet allvarlig psykisk störning så behandlas begreppet enhetligt såväl inom hela den civil- och straffrättsliga lagstiftningen som inom den administrativa vårdlagstiftningen (se prop. 1990/91:194 s. 42). Tillämpningen av 2 kap. 5 § SkadeL är dock tämligen snävmen det är emellertid inte helt uteslutet att det blir fråga om en jämkning av skadeståndet, utan det beror som sagt på art, grad m.m.



(Återigen så blir ju denna diskussion högst hypotetisk då det nu är fråga om dansk rätt).
 
Remington Steele skrev:Får betala en miljon för fylleutbrott på flygplan | Aftonbladet"Hon brottades med personalen,försökte öppna dörren– och skrek att hon skulle döda alla.Nu blir fylleutbrottet på planet rekorddyrt.Chloe Haines, 25, tvingas kompensera flygbolaget med närmare en miljon kronor."Så det kan gå...Klicka för att utvidga...
Click to expand...





srg skrev:Lifetime ban and £85,000 bill for passenger whose disruptive behaviour led to RAF scrambling fighter jets | Jet2.com"Airport doors" låter som en dörr ut.Klicka för att utvidga...
Click to expand...




och nu har hon dessutom fått fängelse i 2 år



Chloe Haines jailed for 2 years for trying to open Stansted plane door mid-flight - BBC News

Drunk Jet2 passenger who tried to open plane door is jailed | Daily Mail Online



Haines was sentenced for two years for endangering the plane and hit with a three-month concurrent sentence for assault

She pleaded guilty to endangering the safety of a passenger plane and assault by beating.

The court heard it was impossible to open an exit door mid-flight but many passengers would not have known this

and Haines' actions stopped cabin crew from dealing with other emergencies.



Passing sentence Judge Gratwicke said:

"Even the most minor incident could have such catastrophic unforeseen consequences."

"Those who recklessly or negligently endanger an aircraft's safety whether in drink or not must in any judgement receive appropriate punishment"

"Those that are trapped in the confined space of the aircraft will inevitably be distressed, frightened and petrified by the actions of those who in a drunken state endanger their lives."

"For some it will be their worst nightmare come true."
 
ekf skrev:Tidigare i tråden nämndes det aktuella fallet med den brittiska tjejen på väg till Turkiet.... Det kunde kanske ha nämnts i inlägget med länkarna dock...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


precis det som skedde, det är bara att läsa innantill vad som står i kommentarerna som citerades.
 
ekf skrev:Tidigare i tråden nämndes det aktuella fallet med den brittiska tjejen på väg till Turkiet.... Det kunde kanske ha nämnts i inlägget med länkarna dock...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
För någon som är ny är det lite svårt att hänga med i ett par år gamla trådar, eftersom den dök upp som ny trodde jag något hade hänt på ett SAS plan.
 
direktörnSE skrev:För någon som är ny är det lite svårt att hänga med i ett par år gamla trådar, eftersom den dök upp som ny trodde jag något hade hänt på ett SAS plan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast normalt forumvett, särskilt om man själv är ny, är ju att kolla när olika trådar skapades - innan man aktivt väljer att kommentera i dem. Att också läsa minst första posten hjälper också förståelsen för sakfrågan ganska markant.



Det blir ohållbart om allt ska vevas på nytt och förklaras igen för varje ny medlem. Då är det bättre att nya medlemmar försöker läsa på och ”bring themselves up to speed”. Ingen tvingar nya medlemmar att kommentera i en särskild tråd. Väljer man att göra det utan att ha förståelse för tråden och dess innehåll, då är det inte konstigt om gamla medlemmar reagerar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top