Kvinna öppnade dörr på SAS-flyg – 161 passagerare strandade

  • Thread starter Thread starter Karlssonskan
  • Start date Start date
Folk med asperger har ju olika grader asperger, en före detta bekant till mig begick självmord när diverse psykologer inte förstod vad för problem personen i fråga led av, hon blev "idiotförklarad" av diverse psykologer för de inte visste hur man ska tala med folk som har Asperger. De fortsatte skriva ut diverse sömntabletter samt annan medicin och tillslut så överdoserade hon. Det är ganska uppenbart att folk inte besitter kunskapen att hantera folk med asperger i sig och jag tycker att man inte kan skylla på ett handikapp bara så där, är så mycket andra faktorer också som spelar in.



Jag blev diagnostiserad med asperger när jag var 6 år, efter det blev jag satt på diverse "specialskolor" för jag inte kunde vara bland "vanliga" människor(socialkontakt m.m). Jag hamnade efter i diverse ämnen för jag fick en helt annan läroplan än de vanliga eleverna, även om jag faktiskt inte behövde det, slutade med att jag började arbeta när jag var 14 år och har sen dess inte satt min fot i en skola för jag är trött på att bli "specialbehandlad." så fort jag fick "asperger stämpeln" så har folk mer eller mindre sätt ner på mig som människa.



Jag kan dock skilja på vad som är "rätt" och "fel" och jag skulle aldrig öppna en flygplansdörr bara så där, med sunt förnuft kommer man ganska långt i dagens samhälle.
 
Okej, men, om man är vuxen så är man vuxen och ansvarig för sina handlingar såvida man inte har en pågående allvarlig psykisk störning. Högfungerande autism med rigid regelefterlevnad som symtom faller högst sannolikt inte under det begreppet.



För de som har Reddit rekommenderas r/Stolenseats som en utgångspunkt för ställningstagandet om huruvida socialt olämpliga yttringar av neuropsykiatriska tillstånd (läs: Diagnosticerad eller odiagnosticerad narcissistisk, fobisk, paranoid, histrionisk, emotionellt instabil och/eller osjälvständig personlighetsstörning) bör vara en förmildrande faktor när ansvar ska utkrävas.
 
Många intressante inlägg här på forumet. En sak jag bara tänker på, självklart är det svårt för oss att kunna veta exakt vad som försiggick ombord på planet men även om hon hade sin diagnos, och även om det räknas som förmildrande omständigheter, så kostade denna incident en hel del pengar för SAS. Att SAS inte skulle få tillbaka något för detta vore ju väldigt beklagligt då SAS ekonomi trots allt inte är så bra. Skall SAS helt enkelt acceptera detta?



Nu händer inte detta varje dag, men kanske borde SAS lägga till något som rör detta i deras bokningsvillkor.
 
Olav Höse skrev:Många intressante inlägg här på forumet. En sak jag bara tänker på, självklart är det svårt för oss att kunna veta exakt vad som försiggick ombord på planet men även om hon hade sin diagnos, och även om det räknas som förmildrande omständigheter, så kostade denna incident en hel del pengar för SAS. Att SAS inte skulle få tillbaka något för detta vore ju väldigt beklagligt då SAS ekonomi trots allt inte är så bra. Skall SAS helt enkelt acceptera detta?Nu händer inte detta varje dag, men kanske borde SAS lägga till något som rör detta i deras bokningsvillkor.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det finns naturligtvis redan i T&C.



”13.1 ALLMÄNT

Om vi enligt vår rimliga åsikt anser att du ombord på flygplanet uppför dig på ett sätt som äventyrar flygplanet eller någon person eller egendom ombord eller hindrar besättningen i utförandet av sina uppgifter eller vägrar att följa instruktioner från besättningen, inklusive men inte begränsat till instruktioner om säkerhet, rökning, alkohol- eller narkotikakonsumtion eller uppför dig på ett sätt som är obehagligt, besvärande eller skadligt för andra passagerare eller besättningen, kan vi vidta åtgärder som vi skäligen anser vara nödvändiga för att förhindra att detta uppförande fortsätter, inklusive frihetsbegränsning. Du kan när som helst tvingas att stiga av planet och nekas att resa vidare, och kan åtalas för brott som begås ombord på flygplanet. Dessutom ska du på begäran ersätta oss för alla kostnader och/eller förluster som vi ådragit oss i samband med sådant uppförande av dig.”



Det är ju dock inte upp till SAS att avgöra om en passagerare ska ersätta SAS för sådana kostnader och/eller förluster, det är en fråga för domstol.
 
Agö skrev:Det är ju dock inte upp till SAS att avgöra om en passagerare ska ersätta SAS för sådana kostnader och/eller förluster, det är en fråga för domstol.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Förutsatt att parterna inte kan förlikas utanför rätten vilket jag gissar är mycket vanligare än att saken tas till domstol.
 
Jag läste den svenska artikeln och stämmer det som står där så är det självklart så att kvinnan ska betala vad det kostade SAS - ingen annan är skyldig till det inträffade!
 
Jag undrar har någon sett ett läkarintyg på att damen har asperger ?

Hur var det med alkoholintaget?

Allt kommer väl fram vid en ev. rättegång.
 
Olav Höse skrev:Många intressante inlägg här på forumet. En sak jag bara tänker på, självklart är det svårt för oss att kunna veta exakt vad som försiggick ombord på planet men även om hon hade sin diagnos, och även om det räknas som förmildrande omständigheter, så kostade denna incident en hel del pengar för SAS. Att SAS inte skulle få tillbaka något för detta vore ju väldigt beklagligt då SAS ekonomi trots allt inte är så bra. Skall SAS helt enkelt acceptera detta?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej, jag betvivlar att SAS kommer att släppa detta utan att försöka utkräva skadestånd. Däremot så är det ett inte alldeles orimligt antagande att en domstol kommer ålägga kvinnan att betala ett betydligt lägre skadestånd om hennes försvar kan påvisa att hon lider av en allvarlig psykisk störning och att detta i någon mån var orsaken till hennes handlande. Jämförelsevis tas inte samma hänsyn om den skadevållande hade varit t.ex. en psykiskt frisk men kraftigt berusad passagerare. Fullt rimligt om du frågar mig.
 
Står även i expressen att kvinnan knuffat flygvärdinnan för att sedan springa ut. Det är ju rätt allvarligt det också oavsett vad (sen ska man ju inte alltid tro på expressen som källa).



Läste i någon tidig artikel att planet stod redo att starta, undra hur långt de kommit. Lär ju inte stå på stsrtbanan kan man ju tänka sig.
 
Herr Sjödin skrev:Däremot så är det ett inte alldeles orimligt antagande att en domstol kommer ålägga kvinnan att betala ett betydligt lägre skadestånd om hennes försvar kan påvisa att hon lider av en allvarlig psykisk störning och att detta i någon mån var orsaken till hennes handlande.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Aspbergers syndrom är inte en allvarlig psykisk störning utan en neurologisk funktionsnedsättning, så jag tror inte att någon domstol kommer tolka det på annat sätt enkom utifrån hennes diagnos. Däremot kan det så klart finnas andra förmildrande omständigheter.



Tror inte heller jag att kvinnan kommer att dömas till något större skadestånd. Jämför med tjejen som stoppade ett plan på Landvetter för att förhindra en utvisning.



Vidare är det intressant med vilket lands lagstiftning som kommer att pröva ärendet rättsligt. Ett eventuellt brott torde prövas i landet där flygningen skulle avgå ifrån, dvs. Grekland medan ett eventuellt civilrättsligt mål torde prövas i landet där flygplanet var registrerat(?) dvs. Danmark.



Oavsett är det ett intressant ärende att följa.
 
dino_81 skrev:Aspbergers syndrom är inte en allvarlig psykisk störning utan en neurologisk funktionsnedsättning, så jag tror inte att någon domstol kommer tolka det på annat sätt enkom utifrån hennes diagnos. Däremot kan det så klart finnas andra förmildrande omständigheter.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Aspbergers syndrom har flera gånger tidigare betraktas som en allvarlig psykisk störning i rättspraxis. Se mitt tidigare inlägg.
 
Herr Sjödin skrev:Aspbergers syndrom har flera gånger tidigare betraktas som en allvarlig psykisk störning i rättspraxis. Se mitt tidigare inlägg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du har rätt, det finns rättsfall där Aspbergers syndrom klassats som allvarlig psykisk störning enligt LRV (lagen om rättspsykiatrisk vård). Dock är inte (enbart) Aspbergers syndrom skäl för vård enligt LPT (lagen om psykiatrisk tvångsvård). Det var det som snurrade till det för hobbydoktor Dino. Ber om ursäkt.
 
dino_81 skrev:Du har rätt, det finns rättsfall där Aspbergers syndrom klassats som allvarlig psykisk störning enligt LRV (lagen om rättspsykiatrisk vård). Dock är inte (enbart) Aspbergers syndrom skäl för vård enligt LPT (lagen om psykiatrisk tvångsvård). Det var det som snurrade till det för hobbydoktor Dino. Ber om ursäkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Om personer har en allvarlig psykisk störning och som kan riskera livet på alla paxen på ett flygplan t ex få frispel och öppna dörren i luften skall förstås inte få flyga.

Nu vet jag inte vad lagen (danska eller grekiska) säger men jag tycker att om man inte informerat flygbolaget/kapten om det så är det oroande.
 
SAS försäkring bör väl täcka kostnaderna? Eller har jag missat något? Så får försäkringsbolaget driva detta.
 
Ricci skrev:Om personer har en allvarlig psykisk störning ochsom kanriskera livet på alla paxen på ett flygplan t ex få frispel och öppna dörren i luften skall förstås inte få flyga.Nu vet jag inte vad lagen (danska eller grekiska) säger men jag tycker att om man inte informerat flygbolaget/kapten om det så är det oroande.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Öppna dörren i luften är väl dock inte möjligt?
 
igelkotten skrev:SAS försäkring bör väl täcka kostnaderna? Eller har jag missat något?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


En försäkring är ju endast ett sätt att sprida kostnaderna över flera personer och över tid. Om någon avsiktligt eller genom underlåtenhet orsakar skada, kan man inte bara säga "äh, det tar försäkringen hand om"; det är bara att skjuta över ansvaret på de som inte själva gjort något fel.



Om kvinnan i fråga är skyldig, eller om det var en olycka hon inte kunde råda över (och således inte något hon har större anledning att betala för än någon av oss andra), lämnar jag åt andra (läkare och jurister i första hand) att bedöma.
 
Herr Sjödin skrev:Aspbergers syndrom har flera gånger tidigare betraktas som en allvarlig psykisk störning i rättspraxis. Se mitt tidigare inlägg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Gäller detta även i civilrättsliga frågor? Ev skadeståndskrav kommer väl från att kvinnan har brutit mot ToC och därmed orsakat merkostnader för SAS, inte att hon pga möjlig allvarlig psykisk störning har gjort något som kan ge reducerat straffansvar?



Inom sjukvården används också begreppet ”allvarlig psykisk störning”. Begreppet är enkom juridiskt och jag har ingen koll på hur det applicerats i rättspraxis. Däremot så är det väl inarbetat att Autismspektrumstörningar i sig INTE utgör allvarlig psykisk störning när det talas om grund för tvångsvård enl LPT §4, utan det krävs samtidig risk för självskada/suicid och/eller psykos för att det ska vara lagligt. Då är ju frågan huruvida det är rimligt att det skulle finnas ett utrymme där man är tillräckligt frisk för att inte få tvångsvårdas men tillräckligt störd för att slippa ta straffansvar för sina handlingar? Min gissning är att det inte finns ett sådant utrymme och att alla brottsfall där man bedömt en Aspie som allvarligt psykiskt störd också har inkluderat andra, samtidiga psykiatriska symtom.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top