Kräver 100 000 av Norwegian för knuffat barn

Självklart är det inte bra... men jag skulle aldrig låta min 3-åring gå/springa runt själv på ett flygplan....
 
Helt vansinnigt. Jag kan absolut köpa att det är olämpligt att knuffa ett barn och att personalen kunde skött det annorlunda. Men det faller också på föräldrarna att ha koll på sina barn.



Fick barnet några bestående men? I så fall kanske det är berättigat med ett skadestånd. Annars är det bara skrattretande.
 
Det borde finnas kompetenskrav för föräldrar, håller kreti och pleti inte koll på sin avkomma sker sådant och det är bara föräldrarnas ansvar.
 
Av vilken anledning skulle en flygvärdinna knuffa ett litet barn? Känns som det saknas delar i denna berättelse..
 
Det är skrattretande och kanske mer ett exempel på en dålig förälder.



Håll ordning på barnen - ett 3-årigt barn som rör sig fritt på flygplanet är inte ok.
 
Avgeek skrev:Av vilken anledning skulle en flygvärdinna knuffa ett litet barn? Känns som det saknas delar i denna berättelse..Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Och om hon har gjort det medvetet på så vis att det räknas som en misshandel så är det väl möjligtvis flygvärdinnan själv som isåfall skulle bli skadeståndsansvarig. Det låter långsökt att flygbolaget skulle bli skadeståndsskyldig för en misshandel utförd av personal.
 
Herregud så fånigt! Detta verkar vara ett typiskt kompensationsfiske.

Jag har mycket svårt att tro att en flygvärdinna ska knuffa ett barn "allt vad hon har" in i ett armstöd. Troligtvis råkade flygvärdinnan av misstag gå in i barnet som sprang runt utan uppsyn. Ett tips till föräldern är ju att hålla koll på sina barn. 
 
Jag tror snubben tittat för mycket på amerikanska serier och fått för sig att man kan dra till med valfritt belopp utan att det finns en koppling till magnituden av skadan/kränkningen.
 
Jakob Österberg skrev:Och om hon har gjort det medvetet på så vis att det räknas som en misshandel så är det väl möjligtvis flygvärdinnan själv som isåfall skulle bli skadeståndsansvarig. Det låter långsökt att flygbolaget skulle bli skadeståndsskyldig för en misshandel utförd av personal.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nja, enligt svenska skadeståndslagen kan arbetsgivaren bli skadeståndsskyldig för brott som den anställde begår i tjänsten.
 
Låter som patetiskt fiskande efter pengar. Jag måste vara konstig men när mina barn var tre år så gick dom under inga omständigheter omkring själva på planet. Låter även som det saknas delar av berättelsen. Som vanligt ska man ta allt som skrivs i Aftonbladet, Sveriges sämsta tidning, med en släpvagn med salt.
 
Kanske kommer det ett motkrav från Kjos på (1 miljon ++) där unruly passenger hindrar CC utföra sitt arbete.
 
Som vanligt så är nog sanningshalten väldigt vacklande när det gäller den där blaskan. Men och andra sidan så är det väl inte intressant så länge man kan skapa en klickfiskeartikel som kommer delas frekvent i sociala medier av upprörda människor som borde gå en kurs i källkritik.
 
Det som är så otroligt tragiskt och snett är just att barnen tillåts springa runt helt obehindrat.



Allt som krävs är lite turbulens och det kan gå riktigt riktigt illa för ett mindre barn.



Om nu värdinnan har gjort något dumt mot 3-åringen så är det helt oförsvarbart, men alla mina varningsklockor går loss mot föräldrarna här när dom börjar blanda in pengar i det hela.



Enligt vad pappan själv skriver på sin Facebook-sida så har han nu polisanmält händelsen.
 
Har det skett ombord på ett plan finns det vittnen. Kanske inte till själva händelsen men garanterat till efterspelet.
 
Vad är det som är felaktigt i artikeln? Tidningen skriver att pappan kräver massa pengar. Det är ju sant? Och att pappan hävdar att ungen blev knuffad. Brödtexten ser jag inga problem med.

Ingressen och rubriken däremot. Där går de helt på pappans linje.
 
Hittade en annan del av storyn på fb:





screen-jpg.61062
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top