Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Kan man skaffa flera svenska pass?

NotRyan skrev:
Attans att vara så slarvig att man tappar/förlägger/säljer tre pass på fem år!
Klicka för att utvidga...

Jag fick ett pass utställt till mig 2022. Pass nummer 1.

I slutet av förra året så blev jag av med mitt ID-kort, för att resa hem spärrades mitt pass när jag utfärdades ett nödpass. När jag kom hem löste jag pass nummer 2.

När det är mindre än två år kvar på passet så kommer jag förnya det för att jag inte vill ha en ESTA kortare än två år på passet. Det innebär att 2027 kommer pass 3.

Det är tre pass på fem år utan att ett enda har blivit stulet eller på något sätt lämnat mitt förvar.

Undrar vad som kommer sägas om det?
 
  • Gilla
Reactions: hco
Det är faktiskt två mål som fått prövningstillstånd, från två olika kammarrätter (Stockholm resp. Sundsvall). Om jag tolkar den korta texten utanför paywalls rätt har förvaltningsrätterna sagt ja till fjärde pass men kammarrätterna sagt nej. Så nu har HFD uppenbarligen tänkt skapa praxis. Att de beviljar prövningstillstånd är däremot inte ett tecken på i vilken riktning de kommer att döma.

www.lexnova.se

Nytt pass efter återkommande pass-slarv blir fråga för HFD

Båda männen har vardera beviljats och förlorat tre pass under en femårsperiod. Kammarrätten ansåg, i motsats till för...
www.lexnova.se www.lexnova.se
 
Hachans skrev:
Jag fick ett pass utställt till mig 2022. Pass nummer 1.

I slutet av förra året så blev jag av med mitt ID-kort, för att resa hem spärrades mitt pass när jag utfärdades ett nödpass. När jag kom hem löste jag pass nummer 2.

När det är mindre än två år kvar på passet så kommer jag förnya det för att jag inte vill ha en ESTA kortare än två år på passet. Det innebär att 2027 kommer pass 3.

Det är tre pass på fem år utan att ett enda har blivit stulet eller på något sätt lämnat mitt förvar.

Undrar vad som kommer sägas om det?
Klicka för att utvidga...

3 passports in 5 years is not necessarily a passport misuse problem. [For example, it’s increasingly been necessary for say US-Sweden dual citizen kids residing in Sweden to need 3 passports within 5 years ever since Sweden cut young children’s passport printed validity to 3 years.] But if ending up with 3 passports uploaded into the INTERPOL SLTD database (for stolen and lost travel documents) within 5 years I would think something was wrong somewhere.
 
One case against the police authority for this says the police did the block even as one of the passports which (may have) contributed to triggering the block was sought because of a name change. I was surprised to read that a passport with a name change would be a factor to contribute toward passport count toward a passport block. But lawyers and their clients — whether the defendant (i.e., the police in this matter) or the plaintiff (i.e., passport-seeking man in this matter) — tend to try to paint a positive picture for themselves, so skepticism is due with regard to both the defendant and plaintiff in this kind of case too.
 
Passlagen är tydlig med vad som gäller.
1708073209095.png


Sedan är ju frågan vad som kan vara särskilda skäl.
Propositionen säger följande:


1708073432990.png


Här tycker jag personligen inte att det blir särskilt tydligt.
"Särskilt brottsutsatt", vad betyder det och hur bevisar man det? Räcker det med att polisanmäla det som stulet? I så fall så har man ju inte uppnått någonting med lagen.

Sedan så ska man då ha en "restriktiv bedömning". I mina öron betyder det (jag är ej jurist) att man bara gör undantag i yttersta nödfall.

"Omständigheterna i det enskilda fallet", är en sådan där flummig sak som ändå öppnar dörren på glänt för att göra som man vill.

Så, min slutsats är väl ändå att det är bra att domstolen får avgöra och att det kan bli någon form av vägledning framöver.
 
Jag har läst domarna i de två kammarrättsmålen. För den intresserade klipper jag in domstolens motivering till avslaget här (privatpersonens namn är borttaget).

Första målet:

"X har uppgett att han varit särskilt brottsutsatt eftersom han under perioden 2021–2022 blivit bestulen på tre pass. Till stöd för sin talan har han gett in gjorda polisanmälningar. Med hänsyn till X uppgifter om hur han har förlorat sina tidigare pass gör kammarrätten bedömningen att han inte varit tillräckligt rädd om sina pass och att han inte hanterat dem som värdehandlingar. Kammarrätten beaktar särskilt att han har lämnat ett av passen i ett bagagerum, trots att han vid den tidpunkten hade förlorat två pass under en kort tidsperiod. Det finns därför inte särskilda skäl att bifalla hans passansökan på denna grund. Mot bakgrund av den restriktivitet som ska iakttas vid bedömningen anser kammarrätten att omständigheterna i övrigt inte heller är sådana att det framstår som orimligt att neka X ett fjärde pass."

Andra målet:

"Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att det som har kommit fram om att ett av X pass brandskadats och att han behövde byta pass med anledning av namnbyte är sådana omständigheter som ligger i linje med de exempel på särskilda skäl som anges i förarbetena. Med beaktande av den restriktiva bedömning som ska göras anser kammarrätten att det för utfärdande av ett fjärde vanligt pass inom en femårsperiod som huvudregel ska krävas sådana omständigheter som omfattas av särskilda skäl avseende vart och ett av de tidigare tre passen. Bedömningen av vad som utgör särskilda skäl ska utgå från omständigheterna i det enskilda fallet. X har uppgett att han tappade ett pass på Arlanda flygplats och att det därefter lämnades in till hittegodsavdelningen. Att ett pass tappats bort ligger inte i linje med de exempel på särskilda skäl som anges i förarbetena och innebär enligt kammarrättens mening att X har hanterat passet ovarsamt. Det saknas därför särskilda skäl att bifalla ansökan om vanligt pass."
 
I can say from some cases where US passports were repeatedly stolen/lost from some frequent passport applicants, there have been cases where it was relatives or co-habitants who took and misused the passports without authorization, and that such persons can be considered especially vulnerable to crime until the housing circumstances change. Is that what the guy in one of these two cases had happen?

Better than a passport ban while still upholding the liberty of a negligent or sort of unlucky free citizen to travel about internationally is to just drastically shrink down the passport validity duration for the replacement passports. The misused passports that get replaced should have been canceled electronically and properly filed with Interpol. That means the invalidated passports should get caught at airport passport control anywhere where the border control authorities systematically query such electronically invalidated passports against the Interpol database info. Also, even the legitimate passport bearer may face slow downs at airport passport control when their name identifies them with a name in the SLTD databases when using a valid passport — and that is even if they have never reported a passport/national ID card stolen.
 
  • Gilla
Reactions: hco
ResenärenLars skrev:
Passlagen är tydlig med vad som gäller.
Visa bifogad bild 150568

Sedan är ju frågan vad som kan vara särskilda skäl.
Propositionen säger följande:


Visa bifogad bild 150569

Här tycker jag personligen inte att det blir särskilt tydligt.
"Särskilt brottsutsatt", vad betyder det och hur bevisar man det? Räcker det med att polisanmäla det som stulet? I så fall så har man ju inte uppnått någonting med lagen.

Sedan så ska man då ha en "restriktiv bedömning". I mina öron betyder det (jag är ej jurist) att man bara gör undantag i yttersta nödfall.

"Omständigheterna i det enskilda fallet", är en sådan där flummig sak som ändå öppnar dörren på glänt för att göra som man vill.

Så, min slutsats är väl ändå att det är bra att domstolen får avgöra och att det kan bli någon form av vägledning framöver.
Klicka för att utvidga...
Något "flummig" och resonerande text kan man faktiskt ha i en proposition eller annat förarbete, till skillnad mot själva lagtexten. Vad som ska räknas in i "omständigheterna i det enskilda fallet" kommer att ha klarnat väsentligt när Högsta förvaltningsdomstolen har avkunnat prejudicerande domar i de två målen som fått prövningstillstånd. Det är så lagstiftning fungerar och därför de fått prövningstillstånd.

Särskilt brottsutsatt skulle jag (innan HFD sagt sitt) killgissa är tillämpligt om det är styrkt att man faktiskt utsatts för stöld av passet under omständigheter som man själv rimligen inte kunde rå över. Således inte bara polisanmälan av förlust av typen "någon måste tagit mitt pass", utan exempelvis lägenhetsinbrott som styrkts genom t.ex. uppbruten dörr och samtidig förlust av andra värdesaker, eller (bevittnat) personrån i samband med en utlandsresa.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen