Inställt/försenat flyg på SAS longhaul tråd

Christian R skrev:Tech på Stockholm - New York.. Skræmmende med tech på et fly som kun har været i drift få ugerKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Trodde du hadde jobbet i bransjen? På hvilken måte er det skremmende? Vet du hvilken technical det var, siden det er så skremmende?
 
AABack2ARN skrev:Funderade också på det, men hinner man byta crew på 45 minuter?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nu vet jag inte vad som hänt på den speciella flygningen, men jag har hört från en SAS CC att piloterna har det tajt med tid med flygningar från PVG och i synnerhet om man haft lite teknikproblem. Så det kan mycket väl vara så att man bara bytt ut piloterna.
 
Det kan även vara så att man har fått stå rätt länge "på plats" i hopp om att få lyfta. Då kanske man valde att byta crew vid mellanlandning och således få hem maskinen.
 
Idag verkar det gå bättre. Än så länge är "enbart" SK925 inställd. LN-RKH (A330) verkar fortfarande inte vara i produktion vilket medför att SK909 utförs av en A340. Och det är 3 st A340 i eller på väg hem till CPH (varav en är LN-RKP) så rimligtvis borde de få iväg SK995 och SK997 till Kina idag.
 
Aurora skrev:Vet du hvilken technical det var, siden det er så skremmende?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det behöver inte vara oroväckande i meningen att det är farligt för resenärer utan snarare skrämmande för tex SAS att deras plan just varit inne på service och går sönder direkt efteråt vilket skapar problem och kostnader.
 
agehall skrev:Det behöver inte vara oroväckande i meningen att det är farligt för resenärer utan snarare skrämmande för tex SAS att deras plan just varit inne på service och går sönder direkt efteråt vilket skapar problem och kostnader.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jo, det skjønte jeg i grunnen at han mente, men jeg skjønner ikke hvorfor det skal være "skremmende" allikevel? Særlig om man har innsikt i bransjen og vet at teknisk feil kan være mer enn at bolter er rustet eller slitne wires. Hva som helst (buss, bil, båt, fly, tog, menneskekroppen, you name it) kan være inne på service og så komme ut for en teknisk fel kort tid etterpå. Når det gjelder fly kan du for eksempel få punktering, hydraulikkslange som det går hull på, pakning som går, baggasjebil som bulker skroget på en uheldig plass - alle disse er ting som er helt isolerte fra en service og er det som er kjent som "shit happens" eller vitenskaplig: "entropy".
 
Det är skrämmande att du inte förstår ordvalet. (pun intended)



"Skrämmande" är ett ganska vanligt uttryck i svenska och jag tror det är det i danska också. De saker du exemplifierar med är kanske en skrämmande upplevelse för passagerarna, men inte för flygbolaget eller betraktare som är insatta.
 
agehall skrev:Det är skrämmande att du inte förstår ordvalet. (pun intended)"Skrämmande" är ett ganska vanligt uttryck i svenska och jag tror det är det i danska också. De saker du exemplifierar med är kanske en skrämmande upplevelse för passagerarna, men inte för flygbolaget eller betraktare som är insatta.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det er altså ment som "A pity/tough luck for SAS to get a random technical issue right after service"?
 
Nja, inte riktigt. Jag ser det mer som att det är ett uttryck för att det är upprörande att det uppstår tekniska fel så snart efter en så pass omfattande service som det ändå rör sig om. Inom flygindustrin är förebyggande underhåll viktigt och därmed bör man bli upprörd när fel uppstår strax efter en service - antydningar till fel ska upptäckas och åtgärdas där.
 
agehall skrev:Nja, inte riktigt. Jag ser det mer som att det är ett uttryck för att det är upprörande att det uppstår tekniska fel så snart efter en så pass omfattande service som det ändå rör sig om. Inom flygindustrin ärförebyggandeunderhåll viktigt och därmed bör man bli upprörd när fel uppstår strax efter en service - antydningar till fel ska upptäckas och åtgärdas där.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men som jeg sa... en teknisk fel er ikke nødvendigvis relatert til forebyggende vedlikehold. Det er umulig å forebygge alle tekniske feil, du kan ha en fabrikkny bil og uheldigvis skjer det noe feil med den også.
 
Det är lika skrämmande att en fabriksny bil kan ha fel.



Det är på inget sätt omöjligt att förebygga fel om man vill. Det är kanske inte ekonomiskt försvarbart, men knappast omöjligt. Däremot så kan man nog förvänta sig att om flygplan är inne på C/D-checks, så ska de inte bli stående med teknisk problem strax efter.
 
Det kommer jo helt an på hva det tekniske problemet er. Har en punktering noe med en C/D-check å gjøre, mener du? 
 
Aurora skrev:Det kommer jo helt an på hva det tekniske problemet er. Har en punktering noe med en C/D-check å gjøre, mener du?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, man kan få punktering på ett helt nytt däck också 



Det beror ju på vad som felade. Vissa saker förebygger man vid en D-check medan andra inte går att förutse... Inte mer konstigt än en DOA, imho
 
NotRyan skrev:Nej, man kan få punktering på ett helt nytt däck ocksåDet beror ju på vad som felade. Vissa saker förebygger man vid en D-check medan andra inte går att förutse... Inte mer konstigt än en DOA, imhoKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Exactly, det var poenget mitt  Godt å se at noen har en rasjonell tankegang i god behold 
 
Skulle nog gissa att svaret hade varit helt annorlunda om det rörde sig om ett annat flygbolag än SAS 
 
Man kan förvisso undra lite vad som hänt med LN-RKH. Hon har stått på backen sedan den 24JUN. Uppenbarligen pratar vi inte om punktering eller liknande här utan något betydligt större.



LN-RKP (LAN-maskinen) fick för övrigt rycka in och köra SK907 idag
 
Jonas C skrev:Skulle nog gissa att svaret hade varit helt annorlunda om det rörde sig om ett annat flygbolag än SASKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Hvorfor det? Hvorfor skal alt ha med SAS å gjøre? Selvfølgelig handler det om SAS i denne tråden når den heter "INSTALLT FLYG PÅ SAS LONGHAUL". Jeg kjenner jeg begynner å bli sykt lei av at alt skal handle om SAS for dere - har kanskje du Jonas C, Agö, Christoffer/Christian? R og c/o en slags fetish for SAS? Hvor dere innerst inne elsker selskapet? Siden dere ikke klarer å holde kjeft om SAS, og dere skal ha alt i hele vide verden til å handle om SAS? Er det ikke mulig å grow the fuck up og oppføre seg som normale mennesker på et diskusjonsforum, uten at man skal komme drassende med disse irriterende kommentarene i hytt og pine?



For nei, selv ditt elskede Turkish Airlines kan få teknisk fel rett etter en D-check. Fordi nei, det JEG skrev handlet ikke om SAS (slik din fetish får det til å høres ut som) - det handler om at tekniske fel på flygplan kan skje i det sekundet de ruller ut av hangaren. Som jeg også skreiv. Men det føles vel bedre å slenge rundt seg med disse utrolig "matnyttige" kommentarene? (Ironivarsel 100%)



EDIT/

Long story short: jeg liker å prate om fly, gjerne hvordan de fungerer - de tekniske forhold rundt fly. Helt generelt. Andre skal vri alt til å handle om SAS. Sykt tråkigt.
 
AABack2ARN skrev:Man kan förvisso undra lite vad som hänt med LN-RKH. Hon har stått på backen sedan den 24JUN. Uppenbarligen pratar vi inte om punktering eller liknande här utan något betydligt större.LN-RKP (LAN-maskinen) fick för övrigt rycka in och köra SK907 idagKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, jag har ingen information men kan tänka mig att om man fått allvarliga problem med en motor så kan saker och ting ta längre tid, worst case motorbyte. Man har nog inga Trent-motorer "på lager" på Arlanda de är lite för dyra för det.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top