Hävdar SAS väder så ska de bevisa det, att plan gick 1h innan och 1h senare är dock irrelevant. Kan mycket väl vara så att ATC drog ner antalet avgångar till 5 i timmen (påhittad siffra) och att SAS då inte fick möjlighet att komma iväg. Så frågan är ju hur vädret var i Tokyo, blev andra flighter inställda eller försenade? Be SAS bevisa att vädret var orsaken, kan de göra detta har ni inget case oavsett om andra plan kunde lyfta.ante888 skrev:En vän blev 24h försenad med SK984 (NRT-CPH) i söndags, och SAS hävdar att det är pga vädret, och vägrar betala ut något förutom ersättning för kost och logi. Kikade lite snabbt och LO80 mot Warszawa avgick 1h innan, och bland annat SU261 avgick till Moskva en timme efter. Vad kan man göra, förutom att be SAS förklara varför de anser det vara force majeure? Min vän är EBG om det spelar någon roll.Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Hävdar SAS väder så ska de bevisa det, att plan gick 1h innan och 1h senare är dock irrelevant. Kan mycket väl vara så att ATC drog ner antalet avgångar till 5 i timmen (påhittad siffra) och att SAS då inte fick möjlighet att komma iväg. Så frågan är ju hur vädret var i Tokyo, blev andra flighter inställda eller försenade? Be SAS bevisa att vädret var orsaken, kan de göra detta har ni inget case oavsett om andra plan kunde lyfta.Klicka för att utvidga...
Det är upp till SAS att bevisa, men du får kanske METAR utdrag eller liknande som beivsar detta eller något liknande.ante888 skrev:OK, tack för snabbt svar. Hur kan de tänkas bevisa att de har rätt i detta fall? Vad bör de visa som minimum?Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Det är upp till SAS att bevisa, men du får kanske METAR utdrag eller liknande som beivsar detta eller något liknande.Klicka för att utvidga...
Vad säger din vän om vädret? Var det strålande sol? Snöstorm? Stormvindar? Mulet med lite regn?ante888 skrev:OK. Vid en snabbkoll så verkar ingen annan flight vara speciellt försenad mellan 11-13:30 från Narita (SK984 avgår 12:30), så jag ser fram emot att höra deras svar.Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Vad säger din vän om vädret? Var det strålande sol? Snöstorm? Stormvindar? Mulet med lite regn?Han borde lätt kunna avgöra på hur vädret var om det låter rimligt att vädret orsakade förseningen eller inte.Klicka för att utvidga...
Hoppas kan du ju göra, men det finns reggat i deras system att man sökt ersättning, och jag utgår ifrån att SAS jobbar med rutiner där man ska titta om det finns tidigare ärende på samma sak. Sen kan sånt självklart slippa igenom. Kan SAS inte bevisa att det är väder har ni ett väldigt starkt case och bara ta det vidare till ARN/Domstol eller låta något av företagen som driver in dessa pengar ta hand om det.ante888 skrev:Nej, det hade inte varit något avvikande. Kollade Accuweather som säger 12 grader och inget regn. Vid gaten hade de sagt att det var fel på planet.Vidare i mailet han fått står det först något i stil med "due to damage during flight operations" och säkerhet är vår viktigaste prio osv...Sedan nämner SAS vädret och att det är "extra ordinary circumstances" och att EU261 därmed inte gäller. Återkommer när han fått svar på frågorna kring vädret av SAS.Kan man på något sätt göra en HUACA på liknande ärenden? Skicka in claims på nytt och hoppas att det hamnar hos någon annan?Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Hoppas kan du ju göra, men det finns reggat i deras system att man sökt ersättning, och jag utgår ifrån att SAS jobbar med rutiner där man ska titta om det finns tidigare ärende på samma sak. Sen kan sånt självklart slippa igenom. Kan SAS inte bevisa att det är väder har ni ett väldigt starkt case och bara ta det vidare till ARN/Domstol eller låta något av företagen som driver in dessa pengar ta hand om det.Men jag skulle gissa att är ni på dom igen och kräver att de ska bevisa väder så bör de lägga sig om de inte har befog för detta (vilket de inte verkar ha enligt din beskrivning)Klicka för att utvidga...
Helt inne på samma linje, testa att påtala för dom att vad som hänt på tidigare flighter inte är extraordinärt för din flight. Hjälper inte det hör med någon av de som driver in detta, vill de inte ta i det hela kan du nog lägga ner.fly4fun skrev:Finns väl prejudikat på att inkommande flight ej är giltigt ursäkt. Min erfarenehet är att om SAS bestämt sig så är det kört att få dom att ändra sig. Bara ambulansjägarna, ARN eller tingsrätten hjälper då.Klicka för att utvidga...
Ricci skrev:SK 925 inställd idag till IAD (Washington Dulles) märkligt då de borde ha en maskin över då SK 965 till HKG (Hong Kong) är indragen idag.Klicka för att utvidga...
Helt klart kan det kanske ha påverkat.lucasd skrev:Påverkar kanske att RKH är på Malta?Klicka för att utvidga...
A350:n får rycka in? //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji848.pnglucasd skrev:SK907 (OSL-EWR) och SK910 (EWR-CPH) inställda idag. Även SK925 (CPH-IAD)imorgon, antagligen till följd av detta (således är även SK926 inställd).Tydligen teknik på LN-RKM som skulle flugit SK907/908 idag. LN-RKO kör istället SK909 och sedan tillbaka till Skandinavien som SK908 idag.LN-RKH verkar fortfarande vara på Malta. Påverkar säkert.Tänk vad teknik på en maskin påverkar mycket! Förstår helt beslutet att man samlar fler långlinjemaskiner på ett ställe.Klicka för att utvidga...