Hur påverkas Stockholms destinationsutbud om SAS går i konkurs?

[Homer]

Behöver bara fundera ut vad jag tycker först...

Jag tänkte att, baserat på ditt användarnamn, det var ganska klart vad du hoppades på

 

[Xilan]

Så vad har detta att göra med om SAS försvinner och hur Stockholms destinationsutbud påverkas? Jag tror det påverkar vilka bolag som kan tänkas komma hit och fylla tomrummet SAS skulle lämna efter sig. Så länge SAS finns kvar kommer ett visst utbud trots allt upprätthållas med Stockholm (samt Oslo och Köpenhamn) som nav men om SAS försvinner är det upp till alla andra flygbolags prioriteringar att flyga till just Stockholm.

...

När det gäller långdistans upprepar jag vad jag sagt tidigare: Finnair (och Icelandair) har byggt en fantastisk hubstruktur som bygger på den geografiska fördelen de har av att ha sina hubbar där de har dem (Helsingfors och Keflavik) samt att de bara har en hub var. De bägge bolagen har en otrolig anslutningstrafik och även om många gör ett besök i Finland eller på Island så passerar de flesta direkt vidare ut i Europa. Och just det faktum gör att de bägge bolagen har kunnat bygga ett nätverk av destinationer (inom och utom Europa) som vida överstiger respektive stads/lands behov. Helsingforsborna hade inte alls haft samma möjligheter att resa effektivt till Europas städer om det inte var för anslutningstrafiken. SAS har inte den fördelen idag och kommer inte ha den i morgon från någon av sina tre navstäder. Men Köpenhamn ligger trots allt bäst till för att locka till sig anslutningsresenärer som inte kommer från Skandinavien då restiden till många (alla?) europeiska storstäder är kortare från Köpenhamn än Arlanda.

Intressanta tankar.
Man ska komma ihåg att det är just att SAS historiskt ägts av just Sverige, Danmark och Norge som gjort Köpenhamn stort i och med att Köpenhamn varit den mest logiska knutpunkten för upptagningsområdet i de tre länderna. Hade Finland varit med dessutom hade Köpenhamn gissningsvis varit ännu större och Helsingfors väsentligt mindre eftersom Köpenhamn även ligger bättre till strategisk än Helsingfors.
Och spekulerar man vidare om att vi hade haft ett samägt Svenskt och Tyskt bolag hade vi kanske sett Frankfurt, München och Stockholm som tre hubbar för att få en bättre geografisk spridning.
Hade vi haft ett svensk-finskt flygbolag skulle antagligen striden stått mellan Stockholm och Helsingfors för etablering av linjer, där vi svenskar sagt att det naturligtvis måste vara Stockholm.

osv osv.

Min poäng är att ett flygbolag tar beslut om öppning av linjer från den mest strategiska flygplatsen inom det område som man betraktar som hemmaplan. SAS ser Norden och till viss del norra Tyskland och Baltikum som "hemmaplan" och Köpenhamn blir en logisk hubb.
Vad skulle hända utan SAS?

Inrikes skulle andra aktörer kliva in där lönsamhet skulle kunna nås. Alternativt skulle Trafikverket upphandla trafik eftersom man ser att bland annat Gotland och Norrland "måste" ha trafik till Stockholm. Interkont skulle gissningsvis andra aktörer kunna se Stockholm som "unserved", typ ANA från Tokyo, United eller American från Newark/JFK. osv.
Inom Europa skulle vi nog se viss ökning till de stora europeiska bolagens hubbar och färre direktrutter till andra europeiska städer som inte är en hubb av något slag. Möjligen skulle Easyjet och Ryanair kliva in där.

Den stora frågan nu är om staten Sverige ska gå in med ännu flera skattemiljarder för att rädda ett bolag som logiskt sett inte kommer kunna göra Sveriges huvudstad till huvudhubb. Lite som att låna ut pengar till grannen för att med denne köpa en ny samägd bil som kommer stå i grannens garage och som hen kommer använda mest men man får låna ibland. Om alternativet är ingen bil kanske det är väl investerat, men om man ser det som att man inte får så mycket bil för pengarna som man vill ha kanske det är bättre att spara de pengarna.
Det där är en fråga för ägarna. Det jag tycker är intressant är att fundera på hur det skulle bli för Arlanda och Sverige utan SAS, men det är inget jag hoppas på.