Goodwill-ersättning från Swiss

[seat56f]

Punkt 63 handlar bara om när en redan fastställd kompensation får sättas ned med 50%?

63 Det ska preciseras att den kompensation som en passagerare har rätt till enligt artikel 7.1 i förordning nr 261/2004 får minskas med 50 procent, om villkoren i artikel 7.2 i förordningen är uppfyllda...

Punkt 61 i samma dokument innehåller grundvillkoret för att kompensation ska utgå. Utan det saknar 63 relevans, som jag ser det.

Är inte lagvrängare, men hade varit beredd att satsa en plusgrade på min tolkning om @rsimons mål når en domstol

 

[Nemo]

Det är sånt här som gör att jag älskar bc.

Det är endast domstol som kan säga exakt hur utfallet är i detta fall. Jag kan ha fel. Det skulle kunna vara så att det är strikt 3h eller mer för att få ersättning för förseningar. Jag är inte jurist, så det är lättare att tro att man vet vad man talar om. Hade varit enklare om jag varit jurist, då hade jag troligen haft mer tvivel.

Samtidigt tar punkt 60 upp att alla förseningar ska enligt likabehandlingsprincipen behandlas som inställda flighter. Punkt 63 tar upp att ersättning kan halveras om artikel 7.2 uppfylls, vilket det gör i detta fall. Och således ska passageraren ha (halverad) schablonersättning.

Sturgeon rör en flight mellan Kanada och Tyskland, därför är rättsfallet primärt inriktat på icke-eu-flighter över 3500 km (7.2.c). I vårt fall rör det om eu-flight över 1500 km (7.2.b). Därför anser jag att det föreligger ersättningsskyldighet genom att analogt använda Sturgeon på en eu-flight.

"60 Eftersom de skador som flygpassagerare vållas vid inställda eller kraftigt försenade flygningar är av liknande art kan man inte, utan att åsidosätta principen om likabehandling, behandla passagerare på försenade flygningar och passagerare på inställda flygningar olika. Detta gäller a fortiori med hänsyn till syftet med förordning nr 261/2004 att förstärka skyddet för alla flygpassagerare."

"63 Det ska preciseras att den kompensation som en passagerare har rätt till enligt artikel 7.1 i förordning nr 261/2004 får minskas med 50 procent, om villkoren i artikel 7.2 i förordningen är uppfyllda.(...)"

"Artikel 7. 2. När passagerare erbjuds ombokning till den slutliga bestämmelseorten med en alternativ flygning i enlighet med artikel 8, och ankomsttiden för denna inte överstiger den tidtabellsenliga ankomsttiden för den ursprungligen bokade flygningen
...
b) med tre timmar för alla flygningar inom gemenskapen på mer än 1500 kilometer och för alla övriga flygningar mellan 1500 kilometer och 3500 kilometer, eller
...
får det lufttrafikföretag som utför flygningen minska den kompensation som föreskrivs i punkt 1 med 50 procent."

 

[seat56f]

Det är sånt här som gör att jag älskar bc.

Det är endast domstol som kan säga exakt hur utfallet är i detta fall. Jag kan ha fel. Det skulle kunna vara så att det är strikt 3h eller mer för att få ersättning för förseningar. Jag är inte jurist, så det är lättare att tro att man vet vad man talar om. Hade varit enklare om jag varit jurist, då hade jag troligen haft mer tvivel.

Visst är det nice? Faktumet att ingen av oss har bakgrund i juridiken gör ju att det blir lite snillen spekulerar över det, men det är ju roligt det med

Samtidigt tar punkt 60 upp att alla förseningar ska enligt likabehandlingsprincipen behandlas som inställda flighter. Punkt 63 tar upp att ersättning kan halveras om artikel 7.2 uppfylls, vilket det gör i detta fall. Och således ska passageraren ha (halverad) schablonersättning.

Här (det fetade) har vi väl kärnan i det hela. Hade det verkligen stått alla förseningar hade jag varit böjd att hålla med dig, medan punkt 60 har en lite annan formulering:

"60 Eftersom de skador som flygpassagerare vållas vid inställda eller kraftigt försenade flygningar är av liknande art kan man inte, utan att åsidosätta principen om likabehandling, behandla passagerare på försenade flygningar och passagerare på inställda flygningar olika. Detta gäller a fortiori med hänsyn till syftet med förordning nr 261/2004 att förstärka skyddet för alla flygpassagerare."

Och det är (min tolkning) i punkt 61 det definieras vad som är kraftigt försenade (3+ h)...