Förändrad intjäning och nivåer i Eurobonus

Jacob skrev:Jag ska försöka få ett samtal med Nils Lindhe på EuroBonus i eftermiddag (Nils är EuroBonusansvarig). Det mesta av fakta har väl redan skrivits om men jag kan kanske få lite förklaringar hur det är tänkt och varför saker görs.Några frågor till Nils i så fall?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Bara en önskan till. Om dom nu ska lägga ihop zonerna när det kommer till intjäning så bör dom kanske titta på att lägga ihop det på uttag också. Högst personlig önskan även om jag tror det hade varit fler med mig som hade uppskattat detta 
 
Senator skrev:Men det är precis det som är min poäng.. Att programmet har blivit för framgångsrikt inklusive partners och nu inser man att med bolagets svaga ekonomi så finns det risker med detta. Kärnverksamheten är fortfarande flyget och bonus kopplat till detta, men påverkan av resultat- och balansräkning när man säljer till partner har en annan positiv effekt också som är annorlunda än vad det flyget skapar..Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Kan det vara så att dom förbereder en försäljning av Eurobonus och att dom inte vill att det ska vara för beroende av SAS då potentiella köpares intresse skulle minska pga risk för rekonstruktion av SAS.
 
johhenrik skrev:En annan väldigt personlig "bc-reflektion".@NotRyanhar på en dag blivit en SAS-motståndare och@Auroraär helt tyst i en tråd med många kritiska röster mot SAS, då har man verkligen rört om i grytan iaf...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jeg har bursdag og bedre ting å gjøre enn å sitte å krangle med en haug folk som allerede har bestemt seg. Hva er vitsen? Personlig synes jeg at EB inntjeninga på nordic er beklagelig - men forventet. En justering ihht pris. I europa er det tragisk, jeg skjønner ikke hvorfor europa skal være "ett", det er stor forskjell på å fly til Dusseldorf vs Athen. Til USA og Asia har inntjeninga økt så der skjønner jeg ikke hvorfor man skal klage.
 
johhenrik skrev:Njae, nu kommer språkpolisen in här.Om man skriver "Förbättringar och förändringar i poängintjäning" så kan det lätt tolkas (korrekt) som: "Förbättringar i poängintjäning och förändringar i poängintjäning". Om man ska vara tydlig, då använder man ordet "samt". "Förbättringar samt förändringar i poängintjäning".Lite mer språknörderi:Sök svar på språkfrågor i Frågelådan!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Visst kan man tolka det på det sättet, fast då bortser man från att SAS förtydligar i brödtexten med vad de menar med förbättring och vad de menar med förändring.
 
fcx skrev:Jag vet inte om pratar förbi varandra. Du får ju exakt samma effekt som när du delar ut poängen själv. Dvs. kortsiktigt inflöde av pengar in från partners, och kvar blir en långsiktig skuld i bolaget. Vill man dra i bromsen gör man väl hellre det med partners än med det egna utdelandet, för då slår det inte lika hårt mot de som är kunder i just kärnverksamheten?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nja, inte helt:

Om vi tänker oss att EuroBonus var EB AB så måste flygbolaget SAS AB köpa poängen av EB AB. Så flygbolaget SAS AB tjänar pengar på en flygning, men en delkostnad i leveransen är att köpa poäng från EB AB. Eftersom SAS AB äger EB AB finns det säkert koncernredovisningsregler som säger att man inte kan bokföra intäkten två gånger. Därmed blir köp av poäng från EB AB till SAS AB en ren kostnad.



Säljer däremot EB AB poäng till Coop eller Amex så är det ren intäkt för EB AB, och i detta fall SAS AB som moderbolag. Precis som du säger är det samma balansräkning dessa ackumuleras på, men det kan vara så att dessa poäng är "mer lönsamma" och att i en perfekt värld ligger pengar i kassan från sålda poäng på balansräkningen som motsvarar det skulden är.. i teorin alltså 



Så min poängen är att den aggressiva satsningen med 3dje part har skapat fantastiska kassaflöden för SAS, bra intäkter men utökar skulderna på balansräkningen oproportionerligt.



Allt detta är en hypotes, och det kommer krävas mycket bättre finansiell kunskap än vad jag har för att testa det.
 
Vad jag inte kan forsta ar hur man motiverar att ge bort 20000 baspoang for att skaffa ett AMEX. Det vore ju battre att slopa detta och bibehalla dagens poangintjaning (med en justering for EU3). For oss som bor utanfor skandinavien blir det riktigt oattraktivt att vara lojal mot SAS nar detta AMEX ger nara pa 50% av poangen for guld och vi inte inte kan skaffa det. Nu har dock BA sabbat mina planer att skaffa 3000 TP 2 ar i rad for GGL sa kanske blir att helt strunta i program framover och helt enkelt aka easyjet och liknande.
 
johhenrik skrev:Har dessa förts fram av samma person? Eller anser du att forumet i sig är en egen person med åsikt?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag ställde mig den frågan och försökte bläddra igenom lite trådar och hittade åtminstone några exempel på personer som jag tycker lever upp till "dubbelmoralen"



Sedan skall vi inte glömma ett sista krav;

* Valfritt flygbolag skall naturligtvis statusmatcha mitt guldkort mot ett hos dem så att jag kan utnyttja alla guldförmåner den enda gången jag kommer resa med dem! 
 
Om någon får ihop ett väldefinierat förslag med EU indelningen tillbaka  så kan vi rösta sen!
 
Aurora skrev:Jeg har bursdag og bedre ting å gjøre enn å sitte å krangle med en haug folk som allerede har bestemt seg. Hva er vitsen? Personlig synes jeg at EB inntjeninga på nordic er beklagelig - men forventet. En justering ihht pris. I europa er det tragisk, jeg skjønner ikke hvorfor europa skal være "ett", det er stor forskjell på å fly til Dusseldorf vs Athen. Til USA og Asia har inntjeninga økt så der skjønner jeg ikke hvorfor man skal klage.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Absolut, jag håller med dig helt, utom en sak. Jag ser väl inte jättepositivt på förändringen på USA och Asien heller. Det är ju bara bokningsklass C och D som får en förbättring, resten är ju i princip bara försämringar också, utom vissa som kanske är oberörda. Nu vet ju inte jag hur många som bokar i just C och D, men sett till antalet platser på planet så är det ju en liten del på varje flight som ens kan få en förbättring. Så min slutsats är inte att man direkt har förbättrat föe USA och Asien-resenärer.



Men, jag förstår nog hur de tänker i alla lägen utom just euro-zonen, den får jag inte ihop. Men det har ju mer med att det är den zonen som påverkar mig. Jag flyger ju mest longhaul, en del europa och väldigt sällan inrikes eller norden.
 
Pho skrev:Jag ställde mig den frågan och försökte bläddra igenom lite trådar och hittade åtminstone några exempel på personer som jag tycker lever upp till "dubbelmoralen"Sedan skall vi inte glömma ett sista krav;* Valfritt flygbolag skall naturligtvis statusmatcha mitt guldkort mot ett hos dem så att jag kan utnyttja alla guldförmåner den enda gången jag kommer resa med dem!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
"Vi är alla hycklare" brukar jag säga. 



En tråd som denna skapar mycket affekt också, vilket nog gör att många skriver av sig snabbt. Men, det får mig också att tänka på ett annat favoritcitat jag har: "Vi tenderar att döma andra efter deras handlande, men oss själva efter våra intentioner."  Så vi blir lätt blinda på hur vi själva agerar som ju ofta kan vara i motsats till hur vi resonerar. Jaja, nu blev jag väldans OT här. 
 
Det mesta är nog sagt redan i en tråd på nästan 30 sidor - men mina personliga åsikter kan sammanfattas ungefär såhär;



Dyrare biljetter ger mer poäng än billiga. Den förändringen är helt OK för mig, även om SAS för inte så länge sedan pratade mycket om "enkelhet" och införde 100% / 200% rakt av.



Däremot tycker jag att det är helt fel att intjäningen på långe europasträckor kapas så drastiskt. Det kommer ge en dubbelt negativ effekt på incitamentet att välja SAS. På längre sträckor betyder faktiskt service/mat/dryck mer än på korta och jag kommer helt klart att välja Swiss / LH före SAS. Swiss Business Saver är t ex riktigt prisvärd.



Sedan instämmer jag i att Diamant-nivån måste bättras på om det ska vara någon mening med den.
 
Förstår bara inte hur man (särskilt ett bolag som SAS) vågar göra förändringar nog (och på sättet de görs) att kraftigt uppröra de kunder man samtidigt säger sig vilja visa sin vördnad?
 
johhenrik skrev:En annan väldigt personlig "bc-reflektion".@NotRyanhar på en dag blivit en SAS-motståndare och@Auroraär helt tyst i en tråd med många kritiska röster mot SAS, då har man verkligen rört om i grytan iaf...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Haha, bara en liten korrigering här, jag är motståndare till förändringen och önskar mest av allt att vi får se en bild på en pudel med SAS-logo där dom ber om ursäkt för sin otur när dom tänkte...
 
Malu skrev:Det mesta är nog sagt redan i en tråd på nästan 30 sidor - men mina personliga åsikter kan sammanfattas ungefär såhär;Dyrare biljetter ger mer poäng än billiga. Den förändringen är helt OK för mig, även om SAS för inte så länge sedan pratade mycket om "enkelhet" och införde 100% / 200% rakt av.Däremot tycker jag att det är helt fel att intjäningen på långe europasträckor kapas så drastiskt. Det kommer ge en dubbelt negativ effekt på incitamentet att välja SAS. På längre sträckor betyder faktiskt service/mat/dryck mer än på korta och jag kommer helt klart att välja Swiss / LH före SAS. Swiss Business Saver är t ex riktigt prisvärd.Sedan instämmer jag i att Diamant-nivån måste bättras på om det ska vara någon mening med den.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Någon föregående talar beskriv att harmonisering mellan intjäning och uttag är bra. Det vill säga att kostar en bonusresa mer i zoner i Europa borde naturligtvis man också tjäna mer på detta.



Annars är jag på din linje. Nu är inte Miles & More något bra riktmärke, men där har man en modell som SAS nu på intjäning inom Europa (allt samma vart man är) men också en zon för uttag. Det hade varit naturligt.



Sedan kommer jag kanske trampa lite på ömma tår här. Det är (tyvärr) så att förändringen är rätt ogynnsam för resenärer med bra framförhållning och en relativ låg budget. Nuvarande regler gav möjligheter för relativt många att tjäna grymma poäng och status för en hyfsat summa. Kanske blev det en olönsam affär för SAS. Nu verkar inte lönsamma affärer vara SAS starkaste sida, men det är kanske så enkelt att det var för enkelt, för olönsamt att ha det förenklade system.



Jag gillar enkelhet och att man veta vad som gäller i ganska lång tid framöver. Här gör SAS ett dåligt arbete. Det är kombinationen mellan uttag och intjäning i Europa som är helt fel, allt annat är självklart inte bra, men som affärsman ser jag logiken i det.
 
Senator skrev:Nu är inte Miles & More något bra riktmärke, men där har man en modell som SAS nu på intjäning inom Europa (allt samma vart man är) men också en zon för uttag. Det hade varit naturligt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Av rent geografiska skäl så är det rimligare för M&M att ha Europa som en zon. Deras baser ligger ju "mitt i". För oss här i norra utposterna är det ju inte riktigt så. Men jag är helt med på din tankegång om att en zon för intjäning också bör betyda en zon för uttag. Det har vi däremot inte sätt något om alls från SAS, än så länge.
 
dino_81 skrev:Även om T&C säger annorlunda så tycker iaf jag att vad som framkommer i bokningsbekräftelsen efter det att biljetten är betald visar ganska tydligt hur många poäng resan genererar:Visa bifogad bild 29876Alltså inget laborerande med olika medlemsnivåer.Biljett bokad efter det att EuroBonus "förbättringar" meddelades.Kan tycka att SAS kunde justera detta så att resor på andra sidan årsskiftet visas med korrekt intjäning. Men detta är kanske en allt för optimistisk förhoppning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Bokade just Warszawa med SAS (via CPH), mest för att priset hade gått ner med en femhunka sen igår och att de andra alternativen var marginellt billigare och ffa krångligare och med sämre avångstider. Kunde varken se hur många poäng det genererade när jag gjorde bokningen eller efteråt i bekräftelsen. Istället fick jag reda på hur många SAS Credits jag kommer få:





sk%C3%A4rmavbild-2014-11-28-kl-11-53-15-png.29886





En snabb uträkning på egen hand gav att jag i bokningsklass O och som EBG alltså drar in 1875 baspoäng på den här resan istället för 3750 som jag hade fått enligt nuvarande tabell. En halvering av poängen alltså. Kul...
 
Senator skrev:Någon föregående talar beskriv att harmonisering mellan intjäning och uttag är bra. Det vill säga att kostar en bonusresa mer i zoner i Europa borde naturligtvis man också tjäna mer på detta.Sedan kommer jag kanske trampa lite på ömma tår här. Det är (tyvärr) så att förändringen är rätt ogynnsam för resenärer med bra framförhållning och en relativ låg budget. Nuvarande regler gav möjligheter för relativt många att tjäna grymma poäng och status för en hyfsat summa. Kanske blev det en olönsam affär för SAS. Nu verkar inte lönsamma affärer vara SAS starkaste sida, men det är kanske så enkelt att det var för enkelt, för olönsamt att ha det förenklade system.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det stämmer absolut men det har ju direkt offentligt uttalat att DY är deras främsta konkurrent (se bara "satsningen" på soldestinationer) och att de skall vara the "Membership airline"därför är det konstigt och motsägelsefullt att de försämrar extra i min mening just för denna kategori. 100% på billiga biljetter gjorde att det var lönsamt även för en som gör ca 5 kortare resor per år att vara medlem. Kryddat med COOP, shopping och något betalkort så bör SAS ha både en lojal, nöjd och lönsam återkommande kund om de skulle gett det lite tid. Detta med mer partners osv är relativt nytt och jag tror inte gemene resenär alls snappat upp det ordenligt än. Dock som jag klagat tidigare kan jag inte begripa varför de inte räknade bättre förra förändringen... skulle de gjort det skulle denna istället tagits emot som en hyfsad förbättring istället.
 
trekker skrev:Vad jag inte kan forsta ar hur man motiverar att ge bort 20000 baspoang for att skaffa ett AMEX. Det vore ju battre att slopa detta och bibehalla dagens poangintjaning (med en justering for EU3). For oss som bor utanfor skandinavien blir det riktigt oattraktivt att vara lojal mot SAS nar detta AMEX ger nara pa 50% av poangen for guld och vi inte inte kan skaffa det. Nu har dock BA sabbat mina planer att skaffa 3000 TP 2 ar i rad for GGL sa kanske blir att helt strunta i program framover och helt enkelt aka easyjet och liknande.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Men de ger egentligen inte bort 20000 riktiga baspoäng. Dessa baspoäng är bara statusgrundande, de går inte att nyttja som bonuspoäng.



SAS EuroBonus American Express Elite Card | EuroBonus-poäng | Amex


Alltid minst EuroBonus Silver-medlemSom SAS EuroBonus American Express Elite Card medlem, får du 20 000 statusgrundande EuroBonus-poäng per år när du betalar din årsavgift. Det innebär att du alltid är minst EuroBonus Silver-medlem. Poängen kan ej lösas in mot resor, varor eller tjänster inom EuroBonus-programmet.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Senator skrev:Sedan kommer jag kanske trampa lite på ömma tår här. Det är (tyvärr) så att förändringen är rätt ogynnsam för resenärer med bra framförhållning och en relativ låg budget. Nuvarande regler gav möjligheter för relativt många att tjäna grymma poäng och status för en hyfsat summa. .Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Inga ömma tår här, men jag är precis den personen. Älskar framförhållning, älskar att boka flyg och hotell för kampanjpriser. Och jag älskade att jag utan att resa i tjänsten kunde uppnå guldstatus. Det var kul så länge det varade helt enkelt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top