Ja, men jag hävdar fortfarande att man i vardagligt tal, som ju även artikeln ovan säger, säger luftgrop. Jag har aldrig hört någon kapten eller artikel säga klarluftsturbulens. Att det används i facklitteratur skulle jag säkert tro dock.
"Highly acclaimed researcher, Kevin Davis further states that air turbulence has nothing to do with so called air pockets because this term does not exist in the vernacular of scientific terminology.. According to the laws of science, air pockets are impossible because at all times, air is above us, beneath us and around us; therefore, there is no room for holes to develop."
Och det där är ju också en förenkling utan dess like. Det kan visst uppstå tryckskillnader vilket man skulle kunna beteckna som gropar av olika skäl. Att det sedan inte uppstår perfekt vakuum är en helt annan sak.
Ordet luftgrop måste ju inte betyda att det är "en grop" i luften, utan kan ju lika gärna betyda att det känns som man faller i en grop. Väldigt fånig diskussion detta dock inser jag.![]()
Så ordet luftgrop är en trigger, men klarluftsturbulens är okej alltså? Det visste jag inte. Men om det stämmer det du säger så bör man väl ändra terminologin som används, det kan jag hålla med om.
Hemsk historia. Men till @archiebunger, vi ser gärna att man skriver något i sitt inlägg också snarare än att bara klistra in en länk. Åtminstone en mening eller två. Rätt som det är ändrar Aftonbladet sina URLer och då är det ingen som har en aning om vad denna tråd faktiskt handlade om.