Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

[jaws]

Alx skrev:DY problem bottnar snarare i att de har underskattat de barnsjukdomar som ofta kommer med splitternya flygplan. Det i sig hade kanske initialt krävt lite mer "luft" i programmet än normalt. Men att dreamlinern skulle drabbas av så extremt många problem som den har gjort hade nog ingen kunnat förutspå. DY är inte ensamma om att brottas med Dreamlinerproblem. Problem som snarare kanske bör beskyllas Boeing än flygbolagen ifråga.Norwegians egen ovilja att boka om till andra flygbolag när problem uppstår gör dessutom att problemen blir väldigt mycket mer påtagliga för resenärerna. Där SAS m.fl. förhoppningsvis (långtifrån självklart) bokar om till andra flygbolag låter Norwegian sina resenärer vänta på nästa fungerande DY flight vilket i flera fall har visat sig vara först ett par flighter senare.Klicka för att utvidga...

Jag kan spekulera i 3 orsaker till bekymren;


1. Flygplan med (alltför?) mycket barnsjukdomar


2. Flygplansunderhåll med barnsjukdomar, se Boeing goldcare


3. Ett för hårt utnyttjande av planen med oförutsett slitage och mankemang som följd...




Det skulle vara intressant att höra hur kommunikationen mellan Norwegian och Boeing går, är det via advokater eller???


Därtill undrar jag om Norwegian/Kjos börjar ångra valet av Dreamlinern.




Förundransvärt nog så börjar jag att tycka synd om Norwegian. Deras konkurrens behövs för att hålla SAS på tårna


för att fortlöpande söka förbättra sej!

 

[kerran1980]

Göran Johnson skrev:Inte så lätt att boka om i dessa tider. Högsäsong till Thailand och planen är oftast fullbokade. Åkte med SAS ner till BKK på juldagen och inte en plats ledig. På väg hem nu och det fanns några uåågraderingsplatser kvar till Business men dom platserna tror jag inte Norwegian vill köpa av SAS ��������.Klicka för att utvidga...

Norwegian har samma policy som Ryanair i den här frågan.


Bolaget bokar aldrig om passagerare till andra flygbolag utan ombokning sker endast till senare egna avgångar där det finns lediga platser. Det innebär att vill det sig illa kan man få vänta ganska länge på att få resa hem.




I New York tvingades passagerarna själva under hösten ringa till Norweigans bokningscentral i europa för att boka om sina biljetter till senare avgångar när 787an vid flera tillfällen packade ihop. Det blev långa telefonköer och kostsamma mobilsamtal när 291 passagare skulle ringa från New York till Lithauen för att boka om. Jag hoppas Norwegian ändrat på det extremt kundfientliga konceptet nu..

 

[hall]

Jaws skrev:Förundransvärt nog så börjar jag att tycka synd om Norwegian. Deras konkurrens behövs för att hålla SAS på tårnaför att fortlöpande söka förbättra sej!Klicka för att utvidga...

Norwegian betalar vad jag hört och sett inte ut ersättningar enligt 261/2004 och resten av kostnaderna lär de skicka vidare till Boeing. Det som drabbar balansräkningen är de bokningar de eventuellt inte får pga den negativa publiciteten (vilket inte verkar bita).

 

[jaws]

Hall skrev:Norwegian betalar vad jag hört och sett inte ut ersättningar enligt 261/2004 och resten av kostnaderna lär de skicka vidare till Boeing. Det som drabbar balansräkningen är de bokningar de eventuellt inte får pga den negativa publiciteten (vilket inte verkar bita).Klicka för att utvidga...

Då är det ju bara för SAS att vara bättre än detta, vilket borde tämligen enkelt...


Hoppas att SAS kan utnyttja detta nu i sin marknadsföring, vilken bör ske nu!


Självfallet lider jag med de strandsatta, men detta är inte poängen i min diskussion.

 

[holgersson]

Jaws skrev:Då är det ju bara för SAS att vara bättre än detta, vilket borde tämligen enkelt...Hoppas att SAS kan utnyttja detta nu i sin marknadsföring, vilken bör ske nu!Självfallet lider jag med de strandsatta, men detta är inte poängen i min diskussion.Klicka för att utvidga...

Du får kolla på SAS flöde på Instagram, de är duktiga på att utnyttja situationen.

 

[fcx]

För alla som inte har instagram:

Look at this beautiful, modern and very reliable A330!(We have agreements with other airlines for backup!) Simply: SAS is the reliable airline!#oslolufthavn #osloairport #arlandaairport #copenhagenairport #airbus #a330 #airlines #aviation #instagramaviation #avgeek #starallianceKlicka för att utvidga...

SAS har kört "mosa DY" senaste veckan, men på ett mycket subtilt sätt.

 

[joelg]

Bäst punktlighet till NY från ARN är UA som har 90 % mellan 15 okt - 15 dec till EWR. (SK =75 % EWR, DY 53 % JFK)

Källa: Flightstats

 

[jaws]

Holgersson skrev:Du får kolla på SAS flöde på Instagram, de är duktiga på att utnyttja situationen.Klicka för att utvidga...

Jag hittade mest anti-sas och pro-norwegian i mitt enkla sök( första gången och via sas' twitter)


Är det något för den breda massan? Jag får känslan att det är för de insatta typ de som frekventerar bc.se dvs alldeles för smalt




Det blir till att hitta bredare informationskanaler för att erhålla masseffekt, läs mätbara effekter som ökade bokningar.


Det trots allt sista raden som avgör. Det heter inte för inte " smida medans järnet är varmt"

 

[alx]

Hall skrev:Norwegian betalar vad jag hört och sett inte ut ersättningar enligt 261/2004 och resten av kostnaderna lär de skicka vidare till Boeing. Det som drabbar balansräkningen är de bokningar de eventuellt inte får pga den negativa publiciteten (vilket inte verkar bita).Klicka för att utvidga...

Eftersom det är Norwegian (och inte SAS) vi avhandlar i den här tråden så är ju såklart ren hörsägen OK som källa. Men just den där hörsägnen saknar helt grund av två skäl:




1. Norwegian har gått ut vid flera tillfällen och sagt att de kommer att följa EC-261/2004 bestämmelserna. Det gör det hela lite svårare för de att sedan inte faktiskt också göra det.




2. Norwegian har tills nu följt vartenda utslag i ARN, vilket de och SAS är två av få flygbolag som gör konsekvent. Råd&Rön - Svarta listan




Därmed inte sagt att Norwegian i likhet med legacy carriers inte kommer att försöka slingra sig i förhoppningen att komma undan billigare i de fall kunden helt enkelt inte orkar ta diskussionen. Högst sannolikt kommer de att göra det.

 

[traveller]

Göran Johnson skrev:Inte så lätt att boka om i dessa tider. Högsäsong till Thailand och planen är oftast fullbokade. Åkte med SAS ner till BKK på juldagen och inte en plats ledig. På väg hem nu och det fanns några uppgraderingsplatser kvar till Business men dom platserna tror jag inte Norwegian vill köpa av SAS ��������.Klicka för att utvidga...

Göran, jag håller med men rent vett, god affärsmässighet osv borde minst göra så att Norwegian bokar om de som är mest drabbade såsom barnfamiljer, gravida, pensionärer osv. Jag har svårt att acceptera att de som inte har ork att tjafsa är de som får lida mest.

 

[alx]

Traveller skrev:Göran, jag håller med men rent vett, god affärsmässighet osv borde minst göra så att Norwegian bokar om de som är mest drabbade såsom barnfamiljer, gravida, pensionärer osv. Jag har svårt att acceptera att de som inte har ork att tjafsa är de som får lida mest.Klicka för att utvidga...

Jag håller med dig till 100% om att det är ett problem att den som gapar högst oftast får som den vill på bekostnad av de som inte orkar/kan. Det är ju tyvärr ett problem som verkar gälla lite varstans i samhället och kanske på flygbolag/hotell i synnerhet.



Jag har aldrig sett en "priokö" för handikappade/barnfamiljer/gravida/äldre vid ombokningsdiskarna där man har prioriterat att ge denna grupp de mest attraktiva alternativen när flygningar har ställts in. Tvärtom brukar statuskortsinnehavare, de som reser i premiumkabiner samt de som är allra snabbast fram till disken få de bästa alternativen. Kvar blir ofta att sova på hotell/flygplatsen och resa ordentliga omvägar för de som av olika skäl inte hann fram lika snabbt.



Även om tanken inte alls är någon dum idé så lär Norwegian knappast bli det första flygbolaget ut med sådana prioriteringar och undantag. I alla fall inte utan att på något kreativt vis ta betalt för det.

 

[alx]

KLCHBO skrev:Nu är väl inte flygbolagen någon välgörenhetsorganisation...Klicka för att utvidga...

Har någon hävdat det?



Att inte vara en välgörenhetsorganisation betyder inte nödvändigtvis att man inte kan prioritera med hänsyn tagen till folks behov. Att få bort folk med större hjälpbehov ur hanteringen så snart som möjligt har sina klara fördelar även för flygbolaget.

 

[kerran1980]

Alx skrev:Har någon hävdat det?Att inte vara en välgörenhetsorganisation betyder inte nödvändigtvis att man inte kan prioritera med hänsyn tagen till folks behov. Att få bort folk med större hjälpbehov ur hanteringen så snart som möjligt har sina klara fördelar även för flygbolaget.Klicka för att utvidga...

Jag har för mig att Vingresor & Fritidsresor iaf försöker jobba på det sättet.


Charterarrangörerna har inga statuspax att ta hänsyn till.




När det gäller statuspax som privat flyger LCC så verkar det vara ganska vanligt.


Nere på Skavsta är EBG taggade handbagage en rätt vanlig syn enligt min kusin som arbetar i säkerhetskontrollen där.

 

[dino_81]

KLCHBO skrev:Om man börjar prioritera folk med särskilda behov så lär det ske på statuspaxens bekostnad.Klicka för att utvidga...

Statuspax? På Norwegian...? 



(Kunde inte låta bli)

 

[alx]

KLCHBO skrev:Om man börjar prioritera folk med särskilda behov så lär det ske på statuspaxens bekostnad. För att anställa mer människor lär man inte göra.Klicka för att utvidga...

Vad vore så hemskt med att några enstaka resenärer prioriterades före statuspax? Det sker ju redan idag t.ex. vid boarding. Vad jag vet så känner jag ingen som har valt att flyga med andra flygbolag mot bakgrund av det.



Jag skulle själv, trots hög statusnivå, gladerligen acceptera att bokas om till t.ex. ett flyg med fler byten om jag visste att den lilla uppoffringen innebar att t.ex. en rullstolsbunden slapp krånglet med att byta flyg på onödigt många flygplatser. Eller en gammal person slapp uppleva förvirringen på CDG för första gången.



Men nu börjar vi komma väldigt OT i en tråd som handlar om Norwegians problem med deras Dreamliner.

 

[hall]

Alx skrev:Eftersom det är Norwegian (och inte SAS) vi avhandlar i den här tråden så är ju såklart ren hörsägen OK som källa. Men just den där hörsägnen saknar helt grund av två skäl:Klicka för att utvidga...

Hörsägen är juridiksvenska för skvaller.. tackar..

Alx skrev:1. Norwegian har gått ut vid flera tillfällen och sagt att de kommer att följa EC-261/2004 bestämmelserna. Det gör det hela lite svårare för de att sedan inte faktiskt också göra det.Klicka för att utvidga...

Ganska blåögt, vad de säger öppet och vad de sedan kalla extraordinära händelser i samtal/korrespondens med enskild kund behöver inte vara relaterat. Alla bolag som skall följa 261/2004 kommer pliktskyldigt att säga samma sak.

Alx skrev:2. Norwegian har tills nu följt vartenda utslag i ARN, vilket de och SAS är två av få flygbolag som gör konsekvent.Råd&Rön - Svarta listanKlicka för att utvidga...

Det gäller att folk orkar dra det genom ARN också.




Se även:

100-tal resande får inte ersättning av Norwegian - DN.SE

Norwegian nekar resenärer ersättning | Flyg | Resa | Aftonbladet

 

[thh]

Traveller skrev:Göran, jag håller med men rent vett, god affärsmässighet osv borde minst göra så att Norwegian bokar om de som är mest drabbade såsom barnfamiljer, gravida, pensionärer osv. Jag har svårt att acceptera att de som inte har ork att tjafsa är de som får lida mest.Klicka för att utvidga...

De som är mest drabbade av att komma hem en dag senare är pensionärer (som troligen inte har så mycket emot en extra dag i Bangkok), barnfamiljer (skulle barn lida av att vara borta en dag extra?), gravida (jag är less på alla fördelar som gravida vill ha, men det kanske bara är för att jag måste köra slalom mellan barnvagnarna i Stockholm)?




Det låter som att du vill prioritera de grupper som skulle lida minst av att vara kvar en dag extra (med undantag för gravida, som troligen kommer ha det väldigt jobbigt). De som har mest bråttom hem är nog faktiskt de som skriker högst i dessa fall.

 

[alx]

Hall skrev:Hörsägen är juridiksvenska för skvaller.. tackar..Ganska blåögt, vad de säger öppet och vad de sedan kalla extraordinära händelser i samtal/korrespondens med enskild kund behöver inte vara relaterat. Alla bolag som skall följa 261/2004 kommer pliktskyldigt att säga samma sak.Det gäller att folk orkar dra det genom ARN också.Klicka för att utvidga...

Yes, hörsägen är ett annat ord för skvaller. Tackar för förtydligandet!



Precis som jag antydde i mitt förra svar så är jag övertygad om att Norwegian, i likhet med de allra flesta legacy carriers, kommer att stenhårt hävda extraordinära orsaker. De flygbolag som inte gör det initialt är mycket få till antalet. De flygbolag som fortsätter att tjafsa tills dess resenären ger upp alternativt tar ärendet vidare är hyfsat många. Faktum kvarstår dock att inte en enda resenär som har stått på sig och fått saken utredd har blivit nekad ersättning från Norwegian. Men gott och väl från Austrian Airlines, British Airways och JetTime.



Visst är det beklagligt att flygbolagen försöker blåsa sina resenärer på den ersättning de har rätt till. Men Norwegian är verkligen inte ensamma på den fronten.

 

[Bryant]

thh skrev:gravida (jag är less på alla fördelar som gravida vill ha, men det kanske bara är för att jag måste köra slalom mellan barnvagnarna i Stockholm)? Det låter som att du vill prioritera de grupper som skulle lida minst av att vara kvar en dag extra (med undantag för gravida, som troligen kommer ha det väldigt jobbigt). De som har mest bråttom hem är nog faktiskt de som skriker högst i dessa fall.Klicka för att utvidga...

Du är singel va? 



Det ska bli intressant att se hur Norwegian sköter detta. Har en kompis som drabbades av en av förseningarna från New York. Gör de ett bra jobb där så kommer folk att glömma detta ännu snabbare... Var det förresten inte medias rapportering kring Premiairs DC-10 som fick DK att flyga med dessa?



Ang prioriteringar av pax med special needs så är jag för. Det jag sett på flygplatser så är det sällan de som låter mest som verkligen "måste" hem.

 

[hall]

Alx skrev:Yes, hörsägen är ett annat ord för skvaller. Tackar för förtydligandet!Precis som jag antydde i mitt förra svar så är jag övertygad om att Norwegian, i likhet med de allra flesta legacy carriers, kommer att stenhårt hävda extraordinära orsaker. De flygbolag som inte gör det initialt är mycket få till antalet. De flygbolag som fortsätter att tjafsa tills dess resenären ger upp alternativt tar ärendet vidare är hyfsat många. Faktum kvarstår dock att inte en enda resenär som har stått på sig och fått saken utredd har blivit nekad ersättning från Norwegian. Men gott och väl från Austrian Airlines, British Airways och JetTime.Visst är det beklagligt att flygbolagen försöker blåsa sina resenärer på den ersättning de har rätt till. Men Norwegian är verkligen inte ensamma på den fronten.Klicka för att utvidga...

Så, i praktiken har jag rätt att folk inte kommer att få ersättning enligt 261/2004 från Norwegian i den omfattning som bestämmelsen ger uttryck för.



De leasar planen från Boeing och har underhållet från Boeing så det lär inte vara Norwegian long-haul som får stå för huvuddelen av kompensationen som verkligen betalas ut (för hotell osv. men i praktiken inte 261/2004). Det är alltså den negativa publiciteten som är allvarlig för Norwegian, vilket är anledningen till att kommunikationsdirektören är i gasen nu på första arbetsdagen efter helgerna.



Mer information här:

Norwegian om alle forsinkelsene: - Så langt fra å være godt nok at.. - Næringsliv - E24