Diskussion om drönare nära flygplatser

gdaily skrev:Som sagt, begränsa flyghöjden tekniskt till 50 meter (vilket lär vara enkelt) och problemet är löst.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det skulle nog lösa problemet för flyget, men skapa nya. Säg att man vill köra sin drönare i "selfie-mode" när man klättrar i berg, eller för den delen bara står och beundrar utsikten vid en klippa. Vilken höjd avses då? Höjd över dalgången, person eller toppen? I så fall kanske man skulle behöva kalibrera vid uppstart och sedan tillåta max förändring utifrån det...

Vad händer annars om man startar uppe på klippan och sedan flyger ut över kanten? 
 
fly4fun skrev:En kategori 3 drönare kostar 7-siffriga belopp och det finns ingen som köper en sådan drönare för att flyga den på 2-3-4 km höjd rakt i linje med Heathrow. Det behövs inte många hjärnceller för att inse det orimliga.Problemet är inte drönarna utan problemet är lagstiftningen. Det är HELT orimligt att flygtrafiken i hela Stockholm stoppas för att Nisse 12 år flyger sin 200 grams drönare på 2 meter höjd, bland 20 meter höga hus, i Skarpnäck, 10 km från Bromma.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Är du ute efter att avsiktligt skada andra brukar kostnaden vara oväsentlig. Ett "7 siffriga" belopp kan anses som billigt i vissa kretsar. För att göra stor skada krävs det drönare som kostar runt 7-15000 kronor och dessa går att klicka hem online och hämta på posten 3 dagar senare.



Det är inte orimligt att stoppa flygtrafiken oavsett vem som flyger drönaren, eftersom man inte vet avsikten.



Drönare är ett reellt problem, inte bara för flygtrafiken. Jag väljer att inte bifoga några länkar då det kan bli alldeles för OT, men det är enkelt att googla sig till hur mycket elände det går att ställa till med med drönare.



Som kuriosa så köpte en bekant till mig en drönare för ca 50.000. Personen är otroligt professionell och drönaren köptes till företaget. Drönaren startade vid ett tillfälle och har inte setts till sedan dess. Tydligen måste man lära sig att flyga drönare oavsett hur dyr den är eller hur ädelt syftet än må vara //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji6.png.



Är lagstiftningen otydlig? Jämför med lagstiftningen kopplat till mobilanvändandet i bilen. Vad säger den egentligen? Hur många möter man dagligen som har ögonen på något helt annat än vägen och sina medtrafikanter?
 
Bryant skrev:Är du ute efter att avsiktligt skada andra brukar kostnaden vara oväsentlig. Ett "7 siffriga" belopp kan anses som billigt i vissa kretsar. För att göra stor skada krävs det drönare som kostar runt 7-15000 kronor och dessa går att klicka hem online och hämta på posten 3 dagar senare.Det är inte orimligt att stoppa flygtrafiken oavsett vem som flyger drönaren, eftersom man inte vet avsikten.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det leder till en annan intressant fråga: vilka möjligheter har en illvillig person att avsiktligt orsaka skada? Är det med dagens teknologi ö h t möjligt att göra det? Är det något vi kanske kommer se framöver, att säkerheten kring luftrummet åtminstone i direkt närhet av flygplatser behöver bevakas och skyddas på ett helt annat sätt än idag?
 
RickardG skrev:Det leder till en annan intressant fråga: vilka möjligheter har en illvillig person att avsiktligt orsaka skada? Är det med dagens teknologi ö h t möjligt att göra det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


I Sverige? Måste ju vara rena julafton året om för den illvillige. Bedrövlig naivitet, indolens, tveksamt och slappt rättsystem, och sedan kommunala intiativ såsom t.ex. öppen livesändning dygnet runt från webbkameror vid marinbasen i Karlskrona, som ju diskuterats de senaste dagarna. Man har t.ex. inte lärt sig särskilt mycket efter många år av terror i Europa, så att Sverige på något sätt skulle hantera det bättre och skydda exempelvis flygplatser är inte troligt.
 
Moco skrev:I Sverige? Måste ju vara rena julafton året om för den illvillige. Bedrövlig naivitet, indolens, tveksamt och slappt rättsystem, och sedan kommunala intiativ såsom t.ex. öppen livesändning dygnet runt från webbkameror vid marinbasen i Karlskrona, som ju diskuterats de senaste dagarna. Man har t.ex. inte lärt sig särskilt mycket efter många år av terror i Europa, så att Sverige på något sätt skulle hantera det bättre och skydda exempelvis flygplatser är inte troligt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tänkte närmast på om det finns drönare som kan pricka ett flyg som kör i flera hundra km/h och kan ta med någon typ av sprängladdning som gör skada. Eller är den "enda" risken med drönare en oavsiktlig kollision i dagsläget?
 
Har brutit ut massa inlägg från tråden om drönare i Arlandas luftrum till en mer generell tråd.

Det har varit lite "hetsiga" diskussioner där man inte hållit med varandra, men vi har låtit det vara men uppmanar ändå alla att behandla varandra med respekt och diskutera sak och inte person. Alla har vi rätt till en åsikt men man behöver inte hålla med om andras åsikter.



//Moderator
 
Frågar man mig är att flyga drönare i kontrollerat luftrum utan tillstånd fullt jämförbart med att stå och kasta stenbumlingar från en bro ner på en trafikerad motorväg, och straffpåföljden borde vara därefter.
 
Kan folk bara sluta flyga dessa jäkla drönare där de inte ska flygas. De är väl även spärrade för att inte kunna flyga inom ett visst avstånd från en flygplats. Så piloten av drönaren har medvetet kommit runt detta även fast systemet ej tillåter det.
 
Ja, och det har tydligen flygits drönare hela dagen kring Gatwick idag, har en polare som sitter fast där. Det här är medvetet sabotage.
 
Hoppas de fångar personen och inte bara sätter hen i fängelse i 5 år utan även stämmer skiten ur hen och kanske även företaget som tillverkade eländet. Class action lawsuit anyone...
 
Enligt min polare på flygplatsen är det 7 drönare som flygit i omgångar, det har gömt sig så fort polishelikoptrar dykt upp,

Polisen kan/vågar inte skjuta pga risk för "nederbörd". Militären är nu inkallad för att skjuta ner drönarna
 
Intressant om det stämmer, måste väl gå att spåra om de styrts med sändare?







"The usual practice (when a drone is spotted) is to suspend flights for half-an-hour, which is the usual battery lifespan for drones," explained Parker,

a former Royal Airforce fighter pilot and head of drone training company Flyby Technology.



But in the case of Gatwick, "whoever is responsible for this has had several batteries and have brought their drones back to the ground to put new batteries on them," he said.





The drones used to disrupt flights at Gatwick are believed to be of an "industrial specification," according to Sussex Police.

This means that a device is not an off-the-shelf consumer drone, but something bigger or more complex, or perhaps expertly home-made, explained Lewis Whyld, CNN's drone operator and photojournalist.

He added that drones can have huge ranges, with some of the more powerful ones controlled from up to 10 miles (16 kilometers) away.



Drones don't necessarily need an operator, added Whyld. They could be pre-programmed to follow a route using GPS, he said.





London's Gatwick Airport shut for over 17 hours in unprecedented drone attack - CNN
 
Militanta miljöpartister ligger tydligen bakom...





Sussex Police say they are investigating "a number of persons of interest" and the possibility that "particular groups" are involved. It follows reports suggesting that environmental protesters were involved in the drone activity.



Gatwick airport delays - live updates: Army called in to help battle drone chaos with flights grounded until 6am Friday | The Independent





Environmental protests suspected of orchestrating Gatwick drone chaos

Whitehall sources said police were investigating the possibility a ‘lone wolf’ eco-terrorist was behind the attack. “An eco-protest is at this stage a definite line of inquiry,” said the source.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top