Debatt om flygets anställningsvillkor

Aurora skrev:Bare for at det finnes noe som er way worse, betyr inte at vi skal slutte bry oss...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...



Men, vi är alla hycklare brukar jag säga. 
 
Fredrik Andersson skrev:Det är självklart så men bara det faktum att vi nu vet vad som händer på Foxconn har faktiskt gjort att arbetarna fått det bättre. det är milsvidd skillnad där nu och hur det var för tre år sen! Det är fortfarande inte bra men det är bättre, detta på grund av att människor har ifrågasatt och ställt krav!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, fast min poäng var att Foxconns arbetare har det ganska bra trots allt, till skillnad från de stackare som tvingas utvinna de råvaror som behövs, eller de inbördeskrig som det orsakat osv.
 
johhenrik skrev:Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...Men, vi är alla hycklare brukar jag säga.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Visst man kan kalla alla hycklare men jag håller i princip inte med....



Om jag kan välja mellan två alternativ så väljer jag oftast det mest etiska alternativet. Jag kan inte alltid göra detta men dom valen jag gör påverkar alltid lite positivt framåt. Ju fler som vill ha etiska varor och som gör dom aktiva valen gör att etiska varor kommer att erbjudas, titta bara på kaffe och choklad utbudet i affären.


johhenrik skrev:Ja, fast min poäng var att Foxconns arbetare har det ganska bra trots allt, till skillnad från de stackare som tvingas utvinna de råvaror som behövs, eller de inbördeskrig som det orsakat osv.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men anledningen att Foxconns arbetare verkligen har fått det bättre är ju inte att Foxconns ledning bara tycker att arbetarna ska ha det bättre, det beror på krav utifrån! Att ställa ytterligare krav är ju upp till oss....men visst det kan i dagsläget vara svårt att faktiskt göra det med tanke på var råvarorna finns.... Det finns dock företag som faktiskt börjat arbeta utifrån etiska och miljömässiga krav.... Fairphone | A seriously cool smartphone…
 
Fredrik Andersson skrev:Jojo...det är säkert sant! Men om vivissteexakt hur det såg ut så hade nog många valt andra fabrikat/märken osv. Ju mer man ta reda på, ju högre krav man ställer, ju mer man ifrågasätter desto mer förändras.Om man resonerat som dig så hade ju ingen förändring skett alls!? Det är våra krav här i Sverige som tex har gett textilarbetarna i Bangladesh lite på fötterna för att kunna ställa högre krav på sina arbetsgivare. Dom valen som vi aktivt gör här påverkar slutligen arbetsmarknaden även i tredje världen....Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror att de flesta vet att de som monterar ihop en tv har sämre villkor än Norwegians personal, men att de väljer att blunda för det eller helt enklet inte tar hänsyn till det i beslusprocessen - vi är ju alla människor. Det finns ett bra uttryck för det; sila myggen och svälja kamelerna. Jag som individ använder först och främst min konsumentmakt till att se till att arbetarna i Bangladesh får det bättre. Att Norwegians anställda ska ha några hundralappar mer i lön per månad kommer inte lika högt upp på prioriteringslistan över vad jag använder min konsumentmakt till. Jag är dessutom övertygad om att Norwegians personal i högre grad har möjlighet att påverka sin livssituation än vad arbetarna i Bangladesh har. Norwegians personal kan torde kunna använda sin egen konsumentmakt till att byta arbetsgivare i de fall förhållandena är odrägliga - jag tror inte att arbetarna i Bangladesh har samma möjlighet.

Därför kan det bli något knepigt med trovärdigheten för de människor som samtidigt väljer att bojkotta Norwegian och som sedan köper den billigaste tvn de hittar så länge den har rätt storlek.




Aurora skrev:Med denne argumentasjonen kan vi også si at barnemishandling i sverige bare er å overse, for det skjer jo mye verre ting i Asien. Blir kona voldtatt på gata? Bare småtteri i forhold til hva som skjer i India.Bare for at det finnes noe som er way worse, betyr inte at vi skal slutte bry oss...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, jag ser inte kopplingen. Jag tycker inte att det är okej med våldtäkt eller barnmisshandel vare sig i Sverige eller i Indien - det är lika illa överallt.

Men om någon väljer att bojkotta Norwegian och samtidigt inte bry sig om att någon blir våldtagen på gatan blir en smula skevt, även om jag tycker att jämförelsen haltar...
 
johhenrik skrev:Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...Men, vi är alla hycklare brukar jag säga.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du vinkler det som at man inte skal handla Norwegians produkter fordi man vil at piloter skal ha det bedre. Ala boikott av teknologi for at barnarbetere skal få det bedre.

Det er jo fullstendig misforstått!



Jag boikotter Norwegian av en 100% egoistisk åsikt: Norwegians konkurrence-fortrinn gjør at de pusher andre aktører ut av markedet. Og jag vil inte flyga ngn som har ansettelsesform og just culture slik Norwegian har internt. Jag vil ha just culture slik Widerøe har, slik SAS har bl.a (nå nevner jeg disse navnene fordi jeg har tilgang på bachelor og master thesis som er skrevet på NETTOPP dette med just culture intra WF / SK - men disse er sikkerhetsstemplet så de kan dessverre ikke deles, pga ansattes uttalelser som ikke er ønskelig å publisere offentlig). Ergo er det helt irrelvant og ikke relatert å dra inn Foxconn eller "hycklare". Jag boikotter Norwegian fordi jag vil ha min leverandør tilgjengelig att flyga hem med. Inte for ngt annat.
 
Jakob Österberg skrev:Jag tror att de flesta vet att de som monterar ihop en tv har sämre villkor än Norwegians personal, men att de väljer att blunda för det eller helt enklet inte tar hänsyn till det i beslusprocessen - vi är ju alla människor. Det finns ett bra uttryck för det; sila myggen och svälja kamelerna. Jag som individ använder först och främst min konsumentmakt till att se till att arbetarna i Bangladesh får det bättre. Att Norwegians anställda ska ha några hundralappar mer i lön per månad kommer inte lika högt upp på prioriteringslistan över vad jag använder min konsumentmakt till. Jag är dessutom övertygad om att Norwegians personal i högre grad har möjlighet att påverka sin livssituation än vad arbetarna i Bangladesh har. Norwegians personal kan torde kunna använda sin egen konsumentmakt till att byta arbetsgivare i de fall förhållandena är odrägliga - jag tror inte att arbetarna i Bangladesh har samma möjlighet.Därför kan det bli något knepigt med trovärdigheten för de människor som samtidigt väljer att bojkotta Norwegian och som sedan köper den billigaste tvn de hittar så länge den har rätt storlek.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är ju lite som att jämföra äpplen med bilar.... Att jag inte kan köpa en TV bara för att jag inte gillar Norwegian är ju bara dumt.

Jag jämför Norwegian med andra bolag på marknaden på samma sätt som jag jämför TV tillverkare med varandra för att hitta den bästa jämförbara produkten.

Jag är insatt i vissa produkter och dess producenter (flyg, kaffe, choklad, viss elektronik...) men inte alla, men de jag känner till försöker jag köpa de som är mest "etiska". Andra känner till andra varugrupper och dom tar ställning där, allt beror på intressen och vad man jobbar med.



Jag tycker däremot att använda argumentet "andra har det sämre så det spelar ändå ingen roll vad jag gör" är dåliga argument.



Sist har diskussionen gällande Norwegian inte handlat om lön utan om anställningstrygghet och hur det kan påverka säkerhetsarbetet.
 
Som sagt anställningstryggheten har inget med säkerhet att göra.

Finns många olyckor där personalen varit mycket erfaren och jobbat på "säkra" bolag.



Titanic är väl annars det mest kända exemplet, osänkbart och en kapten som var mycket erfaren.



Annars får man väl styra det politiskt genom vilotidsregler och dylikt.
 
Crater2 skrev:Som sagt anställningstryggheten har inget med säkerhet att göra.Finns många olyckor där personalen varit mycket erfaren och jobbat på "säkra" bolag.Titanic är väl annars det mest kända exemplet, osänkbart och en kapten som var mycket erfaren.Annars får man väl styra det politiskt genom vilotidsregler och dylikt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Har du läst hela tråden??



Det finns flertalet vittnesmål, rapporter samt erfarenheter från andra branscher som säger att det finns en risk. Frågan är om risken är så pass stor att den behöver hanteras av myndigheter är inte klarlagd, men det finns en risk. Jag orkar inte upprepa mig men går du tillbaka i tråden så finns det mer att läsa.....



Och om du nu har läst så borde du citera källor, eller liknande som bevisar din tes.



För övrigt är Titanic ett väldigt dåligt exempel då kaptenen trots att han var väldigt erfaren höll en alldeles för hög fart därför att han hade fått order om att vara i New York en viss tid. Han hade fått order om detta och kände inte/ville inte/vågade inte ifrågasätta sin ledning. Så trots att han mycket väl visste att det inte var enligt gott sjömanskap tog han ett beslut som var helt felaktigt. Sen var det fler orsaker men ovan fakta är en del i hela scenariot som gjorde att fartyget sjönk....
 
Fredrik Andersson skrev:Har du läst hela tråden??Det finns flertalet vittnesmål, rapporter samt erfarenheter från andra branscher som säger att det finns en risk. Frågan är om risken är så pass stor att den behöver hanteras av myndigheter är inte klarlagd, men det finns en risk. Jag orkar inte upprepa mig men går du tillbaka i tråden så finns det mer att läsa.....Och om du nu har läst så borde du citera källor, eller liknande som bevisar din tes.För övrigt är Titanic ettväldigtdåligt exempel då kaptenen trots att han var väldigt erfaren höll en alldeles för hög fart därför att han hade fått order om att vara i New York en viss tid. Han hade fått order om detta och kände inte/ville inte/vågade inte ifrågasätta sin ledning. Så trots att han mycket väl visste att det inte var enligt gott sjömanskap tog han ett beslut som var helt felaktigt. Sen var det fler orsaker men ovan fakta är en del i hela scenariot som gjorde att fartyget sjönk....Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej, jag har inte läst hela tråden.

Bevis? Flera olyckor har skett med erfaren personal, kanarieöarna, men ok det är länge sedan.



Mitt inlägg var mer att vad folk har för förväntningar på det de utnyttjar, istället för att se fakta.

Det betyder inte att jag vill flyga osäkert naturligtvis, därav min kommentar i slutet.



Titanic var Smith sista resa, varför skulle han vara rädd för att förlora jobbet? 



Inser att min sista del kan misstolkas, Smith skulle tydligen vara kvar som det verkar på Titanic.

Han behövde inte vara rädd för sitt jobb iaf.
 
Crater2 skrev:Nej, jag har inte läst hela tråden.Bevis? Flera olyckor har skett med erfaren personal, kanarieöarna, men ok det är länge sedan.Mitt inlägg var mer att vad folk har för förväntningar på det de utnyttjar, istället för att se fakta.Det betyder inte att jag vill flyga osäkert naturligtvis, därav min kommentar i slutet.Titanic var Smith sista resa, varför skulle han vara rädd för att förlora jobbet?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Att erfarna besättningar också gör misstag har vi också diskuterat i tråden så om du ska ge dig in i diskussionen rekommenderar jag dig att läsa inläggen... 



När det gäller kapten Smith kan det vara allt från ointresse, rädd för att få dåligt rykte, rädd för att inte få pension......vem vet men att han tog dåliga beslut baserad på krav från ledningen är det enda vi egentligen vet.....eller kanske "suicide by iceberg"? 
 
När det gäller Foxconn så var jag där förr förra veckan och jag kunde inte se att det var ngn skillnad mot alla andra ggr jag har varit där. Att de anställda har fått det bättre är bara en nyhetsanka ala Kina, dvs de skapade en tillfällig "bra" miljö i en av deras otaliga fabriker på området - lite som en "exhebition factory" så de gnällande kunderna skulle tystna.

Sedan så kommer den västliga "konsumentmakten" att minska i den lilla betydelsen den har då den inhemska kinesiska marknaden blir större och större.



Tycker dock inte att man kan kalla det för hyckleri om man undviker Norweigian men köper en 55" SONY sett ur ett "arbetsmiljöperspektiv".

Jag kallar det mer för okunskap och för lite självkritik.

Jag är en Anderz Harning - jag skriver mycket om vad jag anser till berörda som jag kommer ikontakt med.

När det gäller hyckleri så kunde jag inte låta bli och skriva till Ola Waagen som agerade under cover gällande den norska pälsindustrin.

Den organisationen kämpar med näbbar och klor för att stoppa pälsindustrin för att det är "synd" om djuren. De gör det samtidigt som de i bild dricker Coka Cola och använder engångsbatterier i sina superdyra Nikon/Canon kameror -  

De var även på besök hos en pälsfarmare (återigen en "show down" anläggning) i Kina. Inte ett knyst om arbetsvilkor och lidande hos arbetarna eller deras vilkor. Det finns ett väsentlig skillnad mellan människor och djur och det är att vi har är kognitiva.

Tänk om de istället kunde lägga samma kraft på sin egna art först.
 
Monkey_Class skrev:När det gäller Foxconn så var jag där förr förra veckan och jag kunde inte se att det var ngn skillnad mot alla andra ggr jag har varit där. Att de anställda har fått det bättre är bara en nyhetsanka ala Kina, dvs de skapade en tillfällig "bra" miljö i en av deras otaliga fabriker på området - lite som en "exhebition factory" så de gnällande kunderna skulle tystna.Sedan så kommer den västliga "konsumentmakten" att minska i den lilla betydelsen den har då den inhemska kinesiska marknaden blir större och större.Tycker dock inte att man kan kalla det för hyckleri om man undviker Norweigian men köper en 55" SONY sett ur ett "arbetsmiljöperspektiv".Jag kallar det mer för okunskap och för lite självkritik.Jag är en Anderz Harning - jag skriver mycket om vad jag anser till berörda som jag kommer ikontakt med.När det gäller hyckleri så kunde jag inte låta bli och skriva till Ola Waagen som agerade under cover gällande den norska pälsindustrin.Den organisationen kämpar med näbbar och klor för att stoppa pälsindustrin för att det är "synd" om djuren. De gör det samtidigt som de i bild dricker Coka Cola och använder engångsbatterier i sina superdyra Nikon/Canon kameror -De var även på besök hos en pälsfarmare (återigen en "show down" anläggning) i Kina. Inte ett knyst om arbetsvilkor och lidande hos arbetarna eller deras vilkor. Det finns ett väsentlig skillnad mellan människor och djur och det är att vi har är kognitiva.Tänk om de istället kunde lägga samma kraft på sin egna art först.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag tror det säkert att det är som du säger, vilket bara förstärker mina åsikter att det krävs mer aktiva val när man köper saker. Krav medför ändrat beteende på marknaden även om det går sakta.



"Sedan så kommer den västliga "konsumentmakten" att minska i den lilla betydelsen den har då den inhemska kinesiska marknaden blir större och större."



Detta är en intressant aspekt men inom vissa områden är det just dom inhemska kraven som faktiskt är mer styrande än dom externa. Inom miljöområdet så är det ofta dom inhemska kraven som är hårdare än dom som kommer från externa. På vissa håll har dom mycket hårdare krav än vad vi har i Sverige på vissa industrier, vilket är en intressant aspekt i det hela.
 
Monkey_Class skrev:Tänk om de istället kunde lägga samma kraft på sin egna art först.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


For en trist holdning. Virkelig, virkelig trist (TRÅKIG for å si det på svensk). Her er det stor mangel på empatisk evne.



Hvordan pelsfarmer, asia og Foxconn stadig gjentas i diskusjonen forundrer meg - skulle tro det gikk ut på at hovedargumentet for bedre anstallningsvilkår for flygende var at de pines på jobb og har det fælt. Quite the opposite: de fleste flygende elsker å utføre jobben sin. Det er rammebetingelsene rundt det som er problematisk.



Jeg kan belyse en ny problematikk, da jeg er doktorand. Doktorander har anställningsavtal 1-2år om gangen, även om vi har anställning totalt i 4-5 år. Når jag tar upp lån i banken klager de alltid på at de inte kan gi meg nedbetaling på mer enn 2 år siden min anställningsavtal bare er gyldig i 2 år. Så må jag begynne med spesial-søknader och visa til at jag ju har avtal om 4-5 års utdannelse, men jag är bara ansatt i 1-2 års perioder. Det samme vil gjelde for piloter: ergo kan de ikke ta opp huslån eller billån. Hvis de kun ansettes for 6mnd har de ingen økonomisk trygghet. Da utelukker man MANGE från pilotjobben, hvis framtiden är utelukkende kontraktsbasert. Kun de som har ekstremt god råd (villket de sjeldent har siden det koster ca 1 million kroner att bli B737/A320 rated med min. 250 timmar) kan leve på 6mnds kontrakter.
 
Aurora skrev:For en trist holdning. Virkelig, virkelig trist (TRÅKIG for å si det på svensk). Her er det stor mangel på empatisk evne..Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nu är inte förståelse för danska den bästa men jag antar att du skriver det i negativ form.



Jag är praktisk och vän av - vad skall man säga - förnuft. Det de gör kommer inte leda någon vart. Det totala lidandet kommer likväl för djuren att vara "lika" då man bara flyttar "problemet". Man har en såpass kort tid på jorden och då tycker jag att man bör använda den på bästa sätt för sin egna art, precis som alla andra djur i naturen gör. Givetvis skall man försöka balansera upp det hela genom att väga för- och nackdelar mot varandra - då vi är unika med det som art, dvs vi kan förutsäga en konsekvens av våra handlingar, vilket "övriga" djur inte kan då de i flesta fall är helt och hållet stimulistyrda.

Det som egentligen stör mig mest är inte att de gör det utan att de inte tänker efter och försöker sätta in det hela i ett större perspektiv. vad vill man åstadkomma egentligen? Är det att djuren lider så är det lidandet de vill åt. Då är det väl bättre att ta det totala "lidante" på jorden och se efter var skulle ens insats göra störst nytta m.a.p lidande. De har ingen aning om det lidande som ligger bakom för att de skall kunna dricka sin Coca Cola och ta sina "fina" bilder med sina fina kameror när de utför sin kamp mot lidandet.

Det hela är lite som att ta med sig en tygkasse när man skall handla mat och samtidigt tro att man gör en skillnad m.a.p världsklimatet, genom sin tygpåse. Visst! I en ideal värld med obegränsat med tid, resurser osv skall man givetvis ta hand om alla "orättvisor".

Så det är egentligen att de inte sätter det hela i perspektiv som jag hänger upp mig på. Tag bara exemplet med försöksdjur. Ett resultat av den hårda linje som har drivits bland djurrättsaktivisterna har lett till att det totala lidandet för djuren som individer är större nu än förr. Anledningen till det är att det finns färre djur att använda och därmed kör man med flerfaktorförsök på dem man har att tillgå. Tidigare så körde man enbart en typ av test/försök per djur. Nu kör man många olika försök på djuren, som dessutom sker oftare än innan. Du skulle bara veta vilken industri det finns när det gäller planeringsalgoritmer för att maximera ut testningen på varje djurindivid.

Mindre är inte alltid bättre.

Ett annat exempel på hur det kan gå när man inte sätter perspektiv. Sverige har bland de hårdaste lagstiftningarna gällande användning av aborterade foster inom forskningen. Vilka tror du använder mest aborterade foster i världen inom forskningen? Jo! Sverige.

Nu beror det mer på att man har skapat en så snårig lagstifning så man har helt enkelt hmanta i ett hörn som indirekt gör att det är fritt fram att använda foster (bara man vet hur man skall "föra" sig). Allt startade som en "god" tanke där beslut togs mer av moraliska, och känslomässiga, skäl än genom att bygga det hela på fakta och ffa ett större perspektiv. Men det blir lätt så när systemet består av småpåvar.

Att reagera och göra något är sunt men det måste ske på ett genomtänkt sätt och det saknas helt hos de djurrättsaktivister som håller på med brottslig verksamhet inom pälsindustrin.



Jag har också varit doktorand i ett antal år innan jag disputerade. Nu hade jag turen att ha en väldigt verklighetsförankrad och modern professor så jag blev klar på 4 år. Jag måste säga att de "ogynnsamma" vilkoren man hade var/är verkligen ett i-lands problem. Vilken ynnest att få gratis utbildning på hög nivå, syssla med det man älskar, relativt "kravlöst" och dessutom få betalt för det - snacka om att man verkligen befann sig i paradiset.
 
Did I just read this på et flygforum? Vi kan gjerne ta en prat om dette en gang over kaffe på et treff, men det er da ikke noe vi skal ta i en tråd om fly....???? 
 
Aurora skrev:Did I just read this på et flygforum? Vi kan gjerne ta en prat om dette en gang over kaffe på et treff, men det er da ikke noe vi skal ta i en tråd om fly....????Klicka för att utvidga...
Click to expand...


You started it 



Men visst - fast hellre en öl (inte dansk)  och en liten en så det blir lite känslor med i det hela, istället för kaffe.
 
Monkey_Class skrev:You started it.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Var det jeg som begynte å dra inn dyrevern, asiatiske arbeidere med mer? Du er den første som begynte å dra inn pelsdyr i diskusjonen, mens noen andre dro inn Foxconn og asiatiske arbeidere. Hvilket ikke har noe som helst med luftfart å gjøre, sist jeg sjekka....
 
Monkey_Class skrev:(massa text)Det som egentligen stör mig mest är inte att de gör det utan att de inte tänker efter och försöker sätta in det hela i ett större perspektiv. vad vill man åstadkomma egentligen?Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Aurora skrev:Did I just read this på et flygforum? Vi kan gjerne ta en prat om dette en gang over kaffe på et treff, men det er da ikke noe vi skal ta i en tråd om fly....????Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Wow! Filosofisk diskussion på hög nivå! Etik, utilitarism, Kant etc. Ta det över en öl eller två och vi löser alla världsproblem 
 
Nemo skrev:Wow! Filosofisk diskussion på hög nivå! Etik, utilitarism, Kant etc. Ta det över en öl eller två och vi löser alla världsproblemKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Någon gång måste vara den första  (sedan kör inte jag med tillrättalagd PK filosofi mån-fred 8-17 utan den gäller 24-7 för mig )
 
OT @Monkey_Class En av favorittidskrifterna här på bc.se har en artikel på liknande tema i nr 9/2015. Ethics and the environment: Eco-waverers | The Economist

Shoppers who brought their own bags bought more green products than those who used the store’s bags. But the eco-shoppers were also more likely to buy sweets, ice cream and crisps.

"BYOB: How Bringing your Own Shopping Bags Leads to Treating Yourself and the Environment", Harvard Business School working paper, December 2014. Uma Karmarkar Bryan Bollinger (!)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top