You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
BRA börjar flyga wet lease åt SAS, bra eller dåligt?
- Thread starter pswe
- Start date
Ha ha, det var länge sedan. Jag minns en av BRAs föregångare på Bromma - Malmö Aviation - som hade free seating. Malmö Aviations prefix var 6E och det hände många gånger att det var lite tjafs vid säte 6E som flera uppfattat som sin plats...Ricci skrev:Man kan undra om BRA klarar av seat-bookings dvs slut på "vassa armbågarnasklubb" och folkrusning till bästa sätet...Ja, jag har inte flygit BRA på många år.Klicka för att utvidga...
G
guwonder
Guest
The regulator most certainly could make an issue of this arrangement if they want to make an issue of it.Mikeswede skrev:Har verkligen konkurrensverket inget att säga om detta....Klicka för att utvidga...
SAS has sought a commercial deal with a competitor of sort to try to increase market domination in its own backyard. That Bra was otherwise going to scale back or shift more to charters doesn’t eliminate the authority of the regulator to analyze and act upon the market situation arising from SAS colluding with Bra like this. Lease arrangements with hitherto competitors are very much within the actionable range for regulators tasked with competition oversight. Seeking large scale lease agreements that knock out even a limited scope competitor is something that is going to run up the billable hours for outside lawyers. And expect even more in legal expenses if you pursue such a cross-company agreement before running it by competent specialist counsel and the regulators. Signaling itself is legally actionable. It will be interesting to see if anyone asks SAS if they have already run this situation by specialist external counsel and the regulators or not.
A
airbus380.se
Guest
2023 flög 1.190.507 via Bromma - 2019 var det 2.354.051
Och till den nivån kommer aldrig Bromma tillbaka till igen även om BRA varit kvar på BMA.
Och till den nivån kommer aldrig Bromma tillbaka till igen även om BRA varit kvar på BMA.
Finns såklart förlorare med detta, precis som med alla förändringar. Dock tycker jag uppsidan kompenserar mer än väl, minst sagt.SK989 skrev:Hur många gånger du eller jag flyger från Bromma är knappast intressant. Däremot flög 1,2 miljoner passagerare till/från Bromma ifjol (4:e största flygplasten i Sverige), vilket är ungefär lika många som flög till/från Sturup som liksom Bromma har en stor alternativ flygplats i närheten.Att BRA får bättre lönsamhet i att flyga för SAS beror väl på vad SAS betalar till BRA för detta - och med tanke på att SAS på det här sättet får ett slags monopolställning på en stor del av inrikesflyget så betalar nog SAS jäkligt bra...Den här affärstransaktionen har nog mer att göra med att SAS på ett smart - och lagligt! - sätt köper ut en stor konkurrent från marknaden snarare än att folk inte vill flyga till Bromma. Förlorare är framför allt passagerarna, inkl. de som aldrig satt sin fot på Bromma, då detta kommer att leda till klart högre priser.Klicka för att utvidga...
F
Fredrik
Guest
Förmodligen korrekt och skillnaden i antalet passagerare förklarar också varför detta händer. BRA hade förmodligen gått i konkurs förr eller senare annars.airbus380.se skrev:2023 flög 1.190.507 via Bromma - 2019 var det 2.354.051Och till den nivån kommer aldrig Bromma tillbaka till igen även om BRA varit kvar på BMA.Klicka för att utvidga...
Totala antalet förbindelser till/från Stockholm blir färre och priserna stiger. Inte mycket uppsida där. Alltså, vad är uppsidan egentligen (jag frågar ärligt, inte menat som sarkastiskt)?ARN01 skrev:Finns såklart förlorare med detta, precis som med alla förändringar. Dock tycker jag uppsidan kompenserar mer än väl, minst sagt.Klicka för att utvidga...
Siffran stämmer och den stora förklaringen ligger i att BRA i stort bytte flygplanstyp - från Bae146 till ATR72 - som hade ungefär halva kapaciteten (men också rimligen lägre driftkostnader).Fredrik skrev:Förmodligen korrekt och skillnaden i antalet passagerare förklarar också varför detta händer. BRA hade förmodligen gått i konkurs förr eller senare annars.Klicka för att utvidga...
F
Fredrik
Guest
Det finns ingen för passagerarna.. Jag har svårt att se att detta är något annat än att BRA räddar sig själva tillsvidare genom att bli underleverantör åt en tidigare konkurrent. Deras egna produkt verkar inte längre hålla då inrikesflyg tappat stort.SK989 skrev:Totala antalet förbindelser till/från Stockholm blir färre och priserna stiger. Inte mycket uppsida där. Alltså, vad är uppsidan egentligen (jag frågar ärligt, inte menat som sarkastiskt)?Klicka för att utvidga...
F
Fredrik
Guest
Jag undrar ändå lite om allt ändå inte hänger ihop med den stoppade lanseringen av C-Series, dvs nuvarande Airbus 220?SK989 skrev:Siffran stämmer och den stora förklaringen ligger i att BRA i stort bytte flygplanstyp som hade ungefär halva kapaciteten (men också rimligen lägre kostnader).Klicka för att utvidga...
Redan där borde BRA varit på fallrepet.
A
airbus380.se
Guest
Uppgifterna om hur många som reste på BMA kommer från Transportstyrelsens sida Luftfart.
För det första och största anledningen, att 180 hektar stadsnära mark eller nåt sånt frigörs till annat.SK989 skrev:Totala antalet förbindelser till/från Stockholm blir färre och priserna stiger. Inte mycket uppsida där. Alltså, vad är uppsidan egentligen (jag frågar ärligt, inte menat som sarkastiskt)?Klicka för att utvidga...
Resursutnyttjande koncentreras till ett ställe. Bromma går ju numera med förlust enligt uppgift.
Koncentration till Arlanda gör att motiven till bättre förbindelser dit ökar, samt att utveckla Arlanda ytterligare. Tex kan man ta tag i Arlanda Express frågan igen och få till ett humant/samhällsekonomiskt pris. Frekvensen på flygbussarna kan öka från andra orter. Fler destinationer och passagerare gör att incitament för en långlinje/ytterligare destinationer ökar. En till bana blir än mer motiverad.
Att priserna skulle öka tror jag inte på något sätt är skrivet i sten. Norwegian, Ryan, Finnair eller vilka som helst lägger sig knappast ner pga av detta, snarare tvärtom.
Sedan är frågan om det egentligen inte behövs högre priser för att skapa en stabilare, hållbar marknad. Kanske inte till direkt fördel för oss passagerare då vi i praktiken får billigare biljetter än vad det egentligen kostar med tanke på årens konkurser, rekonstruktioner och subventioner/nyemissioner (BRA, SAS, Norweigian, Nextjet, Leap, Skyways, Flyme, Goodjet osv) men ur ett större perspektiv betalar vi nog ändå. Ivf som skattebetalare.
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Jo jag tycker det är intressant att många som fortsätter försvara BMA själva sällan eller aldrig nu efter pandemin flyger dit eller från. Teamsmöten har ersatt många fysiska möten inom både offentlig och privat verksamhet. Jobbresor inrikes måste ske med tåg och buss enligt många kommuner och regioners policys. Det är anledningen till att BRA tappat 50% av trafiken.SK989 skrev:Hur många gånger du eller jag flyger från Bromma är knappast intressant. Däremot flög 1,2 miljoner passagerare till/från Bromma ifjol (4:e största flygplasten i Sverige), vilket är ungefär lika många som flög till/från Sturup som liksom Bromma har en stor alternativ flygplats i närheten.Att BRA får bättre lönsamhet i att flyga för SAS beror väl på vad SAS betalar till BRA för detta - och med tanke på att SAS på det här sättet får ett slags monopolställning på en stor del av inrikesflyget så betalar nog SAS jäkligt bra...Den här affärstransaktionen har nog mer att göra med att SAS på ett smart - och lagligt! - sätt köper ut en stor konkurrent från marknaden snarare än att folk inte vill flyga till Bromma. Förlorare är framför allt passagerarna, inkl. de som aldrig satt sin fot på Bromma, då detta kommer att leda till klart högre priser.Klicka för att utvidga...
Min gissning är att det är precis detta som regeringen vill utvärdera och av den anledningen ger man inget besked i dagsläget. Men min gissning är att de verksamheter du nämnt får flytta ganska så snart. Särskilt med tanke på möjligheterna till bostäder på marken etcplover skrev:Hmm, som privatflygare blev jag utslängd med många andra från Bromma för flera år sedan, vad händer med Grafair, Industriflyg mm som ändå fyller en viktig roll de kan omöjligt bära kostnaden själva utan borde tvingas att flytta med redan 2025 då ?Klicka för att utvidga...
B
Brandten
Guest
Ja först blev "jag" (vi) utslängda från Barkarby, sedan Bromma. Fick börja flyga från Västerås.plover skrev:Hmm, som privatflygare blev jag utslängd med många andra från Bromma för flera år sedan, vad händer med Grafair, Industriflyg mm som ändå fyller en viktig roll de kan omöjligt bära kostnaden själva utan borde tvingas att flytta med redan 2025 då ?Klicka för att utvidga...
Intressant formulering av Anko. "Snart kan du flyga från Luleå till New York på en SAS biljett". Det kan man ju redan.
Som gotlänning som åker mer utomlands än in till Stockholm över dagen ser jag bara fördelar. Jag slipper övernattningar på Arlanda eller som nu närmast på Kastrup. De som klagar i lokalpressen är de som nyttjar den smidiga resan till möten i city via Bromma flygplats och där kommer man naturligtvis att förlora några minuter... Priserna riskerar kanske att bli dyrare men samtidigt upplever jag att BRAs kampanjpriser väldigt ofta har en tendens att öka i pris jämfört med kampanjpriset om man inte bokar typ omgående (vilket iofs inte är unikt för dem).
Äsch, han menar ju "Norrland" rent allmänt. Så Sälen kanske får den nya lyxen att ta sig till New York på en SAS-biljett?Brandten skrev:Ja först blev "jag" (vi) utslängda från Barkarby, sedan Bromma. Fick börja flyga från Västerås.Intressant formulering av Anko. "Snart kan du flyga från Luleå till New York på en SAS biljett". Det kan man ju redan.Klicka för att utvidga...
Som Norrlänning så blir man alltid lite road av att folk tror Dalarna ligger i Norrland.OliT skrev:Äsch, han menar ju "Norrland" rent allmänt. Så Sälen kanske får den nya lyxen att ta sig till New York på en SAS-biljett?Klicka för att utvidga...