Arlandas nya miljötillstånd

[crazy voyager]

Så heathrow ligger runt 85-90 per timma, så lite högre än jag trodde. Men Arlanda har där en teoretisk max på 110, vilket jag antar är med mixed mode på båda banorna. Med andra ord får du en ökning på ca 20% med parallell mixed mode jämfört med segregated mode. 110 vore dessutom att få ut i snitt 55 rörelser per bana, eftersom Gatwick idag har det som kapacitet tror jag att det kan bli svårt att få ut så mycket om man inte lyckas tillämpa teknik som inte kan användas på Gatwick. Vad det skulle vara vet jag dock inte för såvitt jag vet finns det inte så jättemycket att hämta på Gatwick. Det är möjligtvis så att Arlanda vinner en del kapacitet på att man svänger undan långsammare trafik (propellerplan), något som Gatwick såvitt jag vet inte gör.

 

[fcx]

110 flygrörelser på Arlanda som "teoretiskt maximum" är Trafikverkets bedömning. Jag kan inte bedöma om det är korrekt eller ej. 90 flygrörelser anser myndigheten att man kan uppnå relativt enkelt, om kunderna börjar kräva den produktionsvolymen på ARN (vilket de inte gör idag).

 

[adhoc76]

110 flygrörelser på Arlanda som "teoretiskt maximum" är Trafikverkets bedömning. Jag kan inte bedöma om det är korrekt eller ej. 90 flygrörelser anser myndigheten att man kan uppnå relativt enkelt, om kunderna börjar kräva den produktionsvolymen på ARN (vilket de inte gör idag).

Betyder detta teoretiska maximum att det teoretiskt skulle vara möjligt att flytta trafiken på Bromma till Arlanda?

 

[fcx]

Betyder detta teoretiska maximum att det teoretiskt skulle vara möjligt att flytta trafiken på Bromma till Arlanda?

Det är en "teoretisk" fråga som ju är högst politiskt känslig, så där vill myndigheten egentligen inte ha en åsikt. Men man kan ju konstatera att man ritat in Bromma och Arlanda i samma diagram och dra sina egna slutsatser

En mycket större fråga än bankapaciteten för en eventuell flytt är dock CO2-taket för Arlanda. Hur blev det med den frågan i domen?

 

[crazy voyager]

Betyder detta teoretiska maximum att det teoretiskt skulle vara möjligt att flytta trafiken på Bromma till Arlanda?

Det beror på hur du räknar. Nu tittar vi enbart på banrörelser, det tar ingen som helst hänsyn till en rad andra faktorer.

Luftrummet kan ev. inte klara av den ökade trafikmängden.
Terminalerna kanske inte klarar av mängden passagerare.
Det kan finnas olika logistiska problem, jag spekulerar men det känns inte helt orimligt att saker såsom storleken på cateringkök, bränslefarmar och dylikt kan begränsa.

Sen har du även andra externa faktorer såsom vägar, järnvägar, vatten och el.

Alla dessa faktorer behöver hålla för expansion innan det går att genomföra, det är inte alls omöjligt att det finns flera olika flaskhalsar som måste utvidgas för att tillåta expansion. Det är också ofta så att man tittar på kapacitet över ett dygn (eller åtminstone "dagen", dvs typ 0600-2200), men det kan vara fullt i dom tider bolagen faktiskt vill flyga. Det är extremt få flygplatser som inte har pikar i trafiken, faktum är att Heathrow är nog den enda jag vet som inte har toppar och dalar utan ligger på max i mellan 0600 och 2200 (ish). Sen finns det perioder då det är obalans mellan in- och ut, framförallt tidig morgon då det är mycket högre belastning in än ut.

Sen är Heathrows läge i sig inget att sträva efter, det är inte bra att fylla till 100%. Det är extremt känsligt för störningar och det har skapat en väldigt konstig marknadsbild där slottider är (enligt mig) orimligt värdefulla. Heathrow hade i ett land med lite mer handlingskraftiga politiker (t.ex. Tyksland) haft tre och antagligen fyra banor vid det här laget. Tyvärr verkar britterna fortfarande inte ha insett att resten av Europas storflygplatser gnuggar händerna så länge man bråkar om expansionen.


Sammanfattat som svar på din fråga, jag vet inte, men jag tror det är osannolikt utan att man gör förändringar först, sannolikt på flera olika plan.

 

[Xilan]

110 flygrörelser på Arlanda som "teoretiskt maximum" är Trafikverkets bedömning. Jag kan inte bedöma om det är korrekt eller ej. 90 flygrörelser anser myndigheten att man kan uppnå relativt enkelt, om kunderna börjar kräva den produktionsvolymen på ARN (vilket de inte gör idag).

Notera i diagrammet, som jag inte vet var det kommer ifrån, att Arlandas faktiska topp idag ligger på ca 70 rörelser per timme. Vissa timmar landas det som mest 41-42 flygplan vid gynsamma vindar. Vissa timmar startar det antagligen strax över 40 flygplan. Dessa timmar sammanfaller dock ej till 100% eftersom det är samma flygplan som först genererar en ankomstpeak som sedan genererar en startpeak.
Arlandas officiella kapacitet är dock 84 rörelser per timme i dagsläget. Londonflygplatserna Heathrow och Gatwick har lättare att komma upp i höga siffror eftersom de har ett mer eller mindre konstant flöde både in och ut under hela dagen.

90 rörelser relativt enkelt? Ja det får stå för Trafikverket. Omöjligt lär det inte vara i alla fall.

110 rörelser låter väldigt teoretiskt för Arlanda. Jag skulle tro att det handlar om någon slags mixade operationer med 01-parallellerna och även starter österut från bana 08. Detta kräver dock som crazy voager var inne på ett helt optimalt startflöde med ömsom starter som svänger vänster och höger samt rakt fram, så det får betraktas som väldigt teoretiskt.

 

[Xilan]

Betyder detta teoretiska maximum att det teoretiskt skulle vara möjligt att flytta trafiken på Bromma till Arlanda?

Arlanda meddelade nyligen att man satsar 13 miljarder på att rusta flygplatsen för 35 miljoner årspassagerare 2035 eller nåt i den stilen. Men det är, enligt de flesta, heelt omöjligt att ta över 2,5 miljoner passagerare från Bromma.
Det går nog inte att bara rakt av flytta över samtliga rörelser från Bromma till Arlanda under morgonpeak eller sen eftermiddag. Men rimligen skulle det istället bli lönsamt att flyga större flygplan till Arlanda på många lite tunnare linjer och på så sätt möta efterfrågan med ett färre antal flygturer om Bromma skulle läggas ner. Idag flygs det exempelvis mängder av turer med SAAB 340 och ATR72 mellan Stockholm och Visby som är relativt små flygplan. Det finns även andra exempel där flera operatörer flyger parallellt till Arlanda och Bromma med små flygplan.
Det är naturligtvis inte så enkelt att bara lägga ner den ena linjen och sedan sätta in ett större flygplan på den andra, men frågan var vad som är teoretiskt möjligt.
Paxen klarar Arlanda även i peak. De extra rörelserna klarar man förutom i de högsta peakarna.

Edit:
Därmed inte sagt att jag tycker att det skulle vara en klok idé

 

[maswan]

Paxen klarar Arlanda även i peak. De extra rörelserna klarar man förutom i de högsta peakarna.

Nog skulle det väl behövas lite förändringar även för att klara paxen i peak på Arlanda, T4 är ju tämligen full i inrikespeaken strax efter kontorstid. Utvecklingsplanerna för att öka kapaciteten går på planeringsantagandet att inrikestrafiken ligger still och utrikes med framför allt long haul ökar.

Inte för att säga att det inte skulle gå att bygga om lite i planer och terminaler, men att rakt av ta över skulle nog bli jobbigt.

I ett lite längre perspektiv så kanske det skulle vara klokt, jag är lite delad där. På plussidan, om Arlanda ges tillräckligt med utrymme att växa för att hantera kapacitetsbehoven, finns ju att ett navs värde är ju summan av förbindelserna. Å andra sidan förstår jag att en hel del av de som reser med ena ändpunkten i Stockholm gillar närheten hos Bromma.