Användande av förkortningar i forumet

Rebel skrev:Och jobba på McD.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag jobbar på McDonald's. Vad nu det har med saken att göra. Men min ståndpunkt i frågan ligger ganska nära din.



Det är ju också så att den som är intresserad av att läsa om resor till Paris, den har förmodligen koll på CDG.



Jag tyckte i början att det var svårt med alla koder för flygplatser och flygbolag, men nu ser jag det som en del av charmen! En del av jargongen här.
 
Personligen har jag inga som helst problem med att folk använder förkortningar MEN då ska ingen gnälla när jag ifrågasätter om de verkligen flugit CHP-NRT med SAS eller varför de ska till någon sketen flygplats mitt ute i ingenstans när de skrivit en bokstav fel i en IATA-kod. När man börjar använda förkortningar blir varje bokstav mycket viktigare och små fel kan få enorma konsekvenser. Är man det minsta osäker har man två val: skippa förkortningen eller använd google först.
 
Det kan smyga sig in stavfel när man skriver förkortningar så väl som helt utskrivna ord. Av sammanhanget kan man då dra en sannolik slutsats om t.ex. avsändaren menade Köpenhamn eller en håla i Alaska, i ditt exempel bl.a. genom faktumet att sträckan som avsågs flygs med SAS.



Det handlar mycket om sammanhang. I ett forum för odling kan man förstå att det handlar om något man har i fönstret och inte i kalsongerna om någon skriver om krukväxt och glömmer ett "r".
 
agehall skrev:Personligen har jag inga som helst problem med att folk använder förkortningar MEN då ska ingen gnälla när jag ifrågasätter om de verkligen flugit CHP-NRT med SAS eller varför de ska till någon sketen flygplats mitt ute i ingenstans när de skrivit en bokstav fel i en IATA-kod. När man börjar använda förkortningar blir varje bokstav mycket viktigare och små fel kan få enorma konsekvenser. Är man det minsta osäker har man två val: skippa förkortningen eller använd google först.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


toer00 skrev:Exakt, IATA förkortningar på flygbolag/flygplatser som är relativt lättförståeliga tycker jag inte skall gnällas över.Tex tycker jag att NYC (New City) och UA (United Airlines) är ok, men DY (Norwegian) samt YYZ (Toronto) kan vara ex på svårare för dem oinvigde...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag håller med @agehall här. Skriv rätt eller undvik förkortningar helt. Inget illa ment mot @toer00, men detta gör ju hela frågeställningens "problem" ännu tydligare?! New City? Alla vet vad som menas i det här fallet, men genom att titta på vad man skrivit en gång innan man trycker på "skicka" så undviker man "problemet".
 
Förkortningar gynnar enbart sändaren aldrig mottagaren. Även om mottagaren förstår förkortningen går det lika fort att läsa den utskrivna förkortningen.



Då det antagligen är fler mottagare än sändare av ett inlägg borde slutsatsen vara uppenbar.
 
Generellt så är det nog bra att undvika förkortningar eftersom de så ofta kan ha flera betydelser. Men man får inte glömma bort att också använda sig av kontext när man läser något, det är många som ovan har visat på alternativa betydelser för SAS, TG osv.



På samma sätt framgår det normalt sett av kontexten att det inte är CHP som avses. Det kan naturligtvis vara lite lustigt att påpeka för en del att de har skrivit fel på samma sätt som man skulle kunna påpeka alla gånger det görs fel på enda och ända. Men att ständigt göra sådana påpekanden framstår mest som surmulet och att man inte vill förstå vad som skrivs. Om vi alla försöker att förstå varandra och vara trevliga när vi kommunicerar så blir det antagligen bättre än med regler och pekpinnar.
 
Är det bara jag som har svårt och se vilket problem det är vi försöker lösa, egentligen? Visst är det så att förkortningar ökar chansen/möjligheten/risken/hotet mellan vi och dom, men samtidigt så hjälper det oss/dem som snabbt behöver få ett svar på en specifik frågeställning. Tex "hur hittar jag billigaste business ARN-YVR med SK+AC, gärna via SFO"?

Jag kan inte låta bli att undra om inte detta är en storm i en temugg...
 
Rebel skrev:Det SAS har ganska dåliga reseservice värre än BA. Jag har provat. Om man läser en text och inte med lite logist tänkande förstår vad vissa saker betyder om man läser samnhanget så bor man kanske göra ngt annat. Samla frimärken eller titta på färg som torkar. Och jobba på McD.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Men är inte Mc Donald Douglas nerlagt? Gick upp i boeing... Tråkigt för de kunde bygga flygplan... Till skillnad!
 
jsn skrev:Är det bara jag som har svårt och se vilket problem det är vi försöker lösa, egentligen? Visst är det så att förkortningar ökar chansen/möjligheten/risken/hotet mellan vi och dom, men samtidigt så hjälper det oss/dem som snabbt behöver få ett svar på en specifik frågeställning. Tex "hur hittar jag billigaste business ARN-YVR med SK+AC, gärna via SFO"?Jag kan inte låta bli att undra om inte detta är en storm i en temugg...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Håller med. Man gör en höna av en fjäder genom att konstant ta upp detta... diskussionen utgör ett större problem än "problemet" som diskuteras.

Bara vad jag tror i alla fall...
 
apknug skrev:Men är inte Mc Donald Douglas nerlagt? Gick upp i boeing... Tråkigt för de kunde bygga flygplan... Till skillnad!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
McDonnell Douglas ska det vara. Man ska väl stava rätt även när man inte använder förkortning  
 
Tack alla förnuftiga! Ibland är det snabbt och effektivt att använda förkortningar, har inget med vi eller dom att göra... ibland blir det fel, såväl i klartext som med förkortningar men jag tror på allas vår välvilja och att vi fokuserar på diskussionsämnena istället för att peka finger...



Att göra/skriva fel är mänskligt och jag är övertygad att om att ev. fel är banala i sitt sammanhang.
 
Det finns många förkortningar som är "vedertagna" eller som "alla" vet om, åtminstone är det så som det uppfattas av de mest aktiva i forumet. Man får dock inte glömma att av alla de som läser forumet så är det bara ca 10% som bidrar med information någorlunda frekvent (dvs har mer än 5-10 inlägg). De 90% som inte skriver lika mycketska inte glömmas bort här. Många av dessa personer kan säkert lika mycket förkortningar som andra som skriver mycket, men finns flera personer som inte är vana vid dessa och därmed inte kan ta till sig informationen som skrivs.



Att missa en bokstav när man skriver Calgary gör nog att de flesta ändå kan förstå att det är Calgary som avses. När man dock använder IATA förkortningen YCC för Calgary så blir det väldigt svårt att förstå att det just är Calgary som avses (då YCC är Cornwall som är en liten flygplats i närheten av Montreal/Ottawa).



Vad tjänar man då på att skriva YCC istället för Calgary? Uppenbart sparar man 4 tangenttryckningar, men utöver det gör man det svårare för läsaren att förstå vad man pratar om, när det dessutom är fel IATA-kod för Calgary blir det ännu värre.



Tycker det var bra sammanfattat ovan av @Delayed ovan med kommentaren att förkortningar gynnar den som skriver inlägget men inte den som läser det.



Businessclass.se vill vara öppet för "alla" och inte enbart för de mest inbitna som förstår det mesta. Personligen tycker jag det är väldigt inspirerande att få hjälpa personer som inte kan så mycket om allt med bonuspoäng, awardresor mm för att sedan några månader senare ha en användare på forumet som lärt sig mycket och själv kan bidra till att sprida bra information.

Vi är nog rätt många här som kommer från ekonomi-flygningar och aldrig trott att vi ska kunna flyga något annat i livet om man inte sparar pengar i några år. Om tröskeln för att förstå forumet blir för hög är det väldigt svårt att få nya aktiva medlemmar.



Google är bra till mycket, tex att slå upp förkortningar men om man måste slå upp flertalet förkortningar i ett inlägg för att förstå blir det väldigt kontraproduktivt. Speciellt när man måste skriva ett nytt inlägg och förklara vad man menade. Vad tjänade man då på förkortningen från första början som gick så snabbt att skriva när man måste förklara sig och lägga 10-20 sekunder till på ytterligare ett inlägg?



Finns det någon riktigt bra anledning till att använda IATA förkortningar som gör dom så mycket bättre än att skriva ut flygplatsen, flygbolaget eller staden från första början?
 
palmen skrev:Det finns många förkortningar som är "vedertagna" eller som "alla" vet om, åtminstone är det så som det uppfattas av de mest aktiva i forumet. Man får dock inte glömma att av alla de som läser forumet så är det bara ca 10% som bidrar med information någorlunda frekvent (dvs har mer än 5-10 inlägg). De 90% som inte skriver lika mycketska inte glömmas bort här. Många av dessa personer kan säkert lika mycket förkortningar som andra som skriver mycket, men finns flera personer som inte är vana vid dessa och därmed inte kan ta till sig informationen som skrivs.Att missa en bokstav när man skriver Calgary gör nog att de flesta ändå kan förstå att det är Calgary som avses. När man dock använder IATA förkortningen YCC för Calgary så blir det väldigt svårt att förstå att det just är Calgary som avses (då YCC är Cornwall som är en liten flygplats i närheten av Montreal/Ottawa).Vad tjänar man då på att skriva YCC istället för Calgary? Uppenbart sparar man 4 tangenttryckningar, men utöver det gör man det svårare för läsaren att förstå vad man pratar om, när det dessutom är fel IATA-kod för Calgary blir det ännu värre.Tycker det var bra sammanfattat ovan av@Delayedovan med kommentaren att förkortningar gynnar den som skriver inlägget men inte den som läser det.Businessclass.se vill vara öppet för "alla" och inte enbart för de mest inbitna som förstår det mesta. Personligen tycker jag det är väldigt inspirerande att få hjälpa personer som inte kan så mycket om allt med bonuspoäng, awardresor mm för att sedan några månader senare ha en användare på forumet som lärt sig mycket och själv kan bidra till att sprida bra information.Vi är nog rätt många här som kommer från ekonomi-flygningar och aldrig trott att vi ska kunna flyga något annat i livet om man inte sparar pengar i några år. Om tröskeln för att förstå forumet blir för hög är det väldigt svårt att få nya aktiva medlemmar.Google är bra till mycket, tex att slå upp förkortningar men om man måste slå upp flertalet förkortningar i ett inlägg för att förstå blir det väldigt kontraproduktivt. Speciellt när man måste skriva ett nytt inlägg och förklara vad man menade. Vad tjänade man då på förkortningen från första början som gick så snabbt att skriva när man måste förklara sig och lägga 10-20 sekunder till på ytterligare ett inlägg?Finns det någon riktigt bra anledning till att använda IATA förkortningar som gör dom så mycket bättre än att skriva ut flygplatsen, flygbolaget eller staden från första början?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det här är det bästa jag läst här på länge, mitt i prick!!! Tack @palmen
 
Tillägg till ovan: kanske använda parenteser för någon av termerna? Exempelvis: ".. vi flög från New York (JFK) och .." eller "... anländer Paris (CDG) .." - bara för tydlighets skull. Tvärtom skulle väl också fungera? T.ex. ".. har en biljett med AF (Air France) till JFK ( New York) ..." eller ".. med PV (St Barth Commuter) till SBH (Saint Barthélemy) ... ". Dock, det blir som sagt mer att skriva, men för den som gillar det, så ... 



Om osäker: skriv ut hela namnet som redan påpekat ovan ... ingen blir en 'sämre' person bara för denne inte skriver med IATA-koder edyl.



Passus: i lärande syfte så så så kan koder spela en viss roll, för nybörjare så kan det bli ett extra moment med att se vad alla dessa koder betyder som t.ex. hittas på boarding-kortet eller skrivs ut i bokningsbekräftelser, etc. Själv hör jag nog till denna kategori och vill lära mig mer om mekanismerna bakom resandet och flygningarna i synnerhet.
 
palmen skrev:Det finns många förkortningar som är "vedertagna" eller som "alla" vet om, åtminstone är det så som det uppfattas av de mest aktiva i forumet. Man får dock inte glömma att av alla de som läser forumet så är det bara ca 10% som bidrar med information någorlunda frekvent (dvs har mer än 5-10 inlägg). De 90% som inte skriver likamycketskavad menas med "mycketska"inte glömmas bort här. Många av dessa personer kan säkert lika mycket förkortningar som andra som skriver mycket, men finns flera personer som inte är vana vid dessa och därmed inte kan ta till sig informationen som skrivs.Att missa en bokstav när man skriver Calgary gör nog att de flesta ändå kan förstå att det är Calgary som avses. När man dock använder IATA förkortningen YCC för Calgary så blir det väldigt svårt att förstå att det just är Calgary som avses (då YCC är Cornwall som är en liten flygplats i närheten av Montreal/Ottawa).Om jag läste det aktuella inlägget fr.@toer00så skrev väl hanYCC (Calgary)alltså det blev fel (säkerligen Fat Finger Error) på förkortningen (som skulle varitYYC), men iom att destinationen var utskriven i klartext så var det väl ingen som missade vad det hela gällde...?Jag gillar denna sajt, men jag liksom@Phoanser "Om vi alla försöker att förstå varandra och vara trevliga när vi kommunicerar så blir det antagligen bättre än med regler och pekpinnar". Alla gör vi fel, så snälla var lite "förlåtande" det blir så oerhört mycket trevligare då än att alltid surmulet grymta till så fort man hittar ett stavfel eller förkortningsfel...Vad tjänar man då på att skriva YCC istället för Calgary? Uppenbart sparar man 4 tangenttryckningar, men utöver det gör man det svårare för läsaren att förstå vad man pratar om, när det dessutom är fel IATA-kod för Calgary blir det ännu värre.Där tycker jag att man skall se på det hela med @jsn ögon "... hjälper det oss/dem som snabbt behöver få ett svar på en specifik frågeställning. Tex "hur hittar jag billigaste business ARN-YVR med SK+AC, gärna via SFO"?Tycker det var bra sammanfattat ovan av@Delayedovan med kommentaren att förkortningar gynnar den som skriver inlägget men inte den som läser det.Businessclass.se vill vara öppet för "alla" och inte enbart för de mest inbitna som förstår det mesta. Personligen tycker jag det är väldigt inspirerande att få hjälpa personer som inte kan så mycket om allt med bonuspoäng, awardresor mm för att sedan några månader senare ha en användare på forumet som lärt sig mycket och själv kan bidra till att sprida bra information.Vi är nog rätt många här som kommer från ekonomi-flygningar och aldrig trott att vi ska kunna flyga något annat i livet om man inte sparar pengar i några år. Om tröskeln för att förstå forumet blir för hög är det väldigt svårt att få nya aktiva medlemmar.Google är bra till mycket, tex att slå upp förkortningar men om man måste slå upp flertalet förkortningar i ett inlägg för att förstå blir det väldigt kontraproduktivt. Speciellt när man måste skriva ett nytt inlägg och förklara vad man menade. Vad tjänade man då på förkortningen från första början som gick så snabbt att skriva när man måste förklara sig och lägga 10-20 sekunder till på ytterligare ett inlägg?Finns det någon riktigt bra anledning till att använda IATA förkortningar som gör dom så mycket bättre än att skriva ut flygplatsen, flygbolaget eller staden från första början?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
@Mr C-Klass

Ett tips är att inte skriva allt i ett citat, blir lite halvsvårt att få en överblick på vad det är du skrivit och vad det är du citerar från mig.



mycketska = mycket ska, lyckades onekligen missa ett mellanslag. Den var nog rätt svår att förstå tror jag så jag ber om ursäkt för min klantighet.



I YCC fallet så var det en beskrivning av ort också, men i samma mening även felaktig förkortning av Warszawa utan att ange stad. Det fanns dock en hänvisning till LO som gjorde att om man vet att LO är LOT och har koll på att de hör hemma i Polen kunde lista ut vad som egentligen menades. Istället för att låta folk gissa hade man kunnat lägga 1 sekund extra på att skriva ut staden/flygplatsen.

Det tyder på att man inte kan förkortningen men drar till med någon man tror att det är. WAV är inte i närheten av WAW på tangentbordet, att YYC blir YCC kan jag dock förstå att det kan hända även om man kan IATA för Calgary.

I en annan tråd förkortades Silk Air med felaktig IATA-kod SI flera gånger också. Först angav man rätt kod MI (tror nog att max 1% på forumet kan den IATA-koden) för att sedan övergå till att vara SI i flera inlägg. SI och MI är inte direkt nära på tangentbordet så där är det inte några fat-finger errors.



Om man snabbt behöver få ett svar på något har man troligtvis väldigt bråttom, i de fallen ser jag det som att det är extra viktigt med att man anger exakt vad man vill och inte bara slänger ur sig några flygplatskoder och flygbolagskoder. Om bara 10% av forumet förstår vad man skriver, hur ska då de övriga 90% kunna hjälpa till?

Om du behöver förklara en extra gång vad du är ute efter så har du direkt förlorat den tidsbesparing det var att srkiva förkortningar. Om vi testar exempelet som du använder ovan "hur hittar jag billigaste business ARN-YVR med SK+AC, gärna via SFO" hur lång tid det tar att skriva med förkortningar jämfört med att skriva ut texten så blir det enligt följande för mig:



Hur hittar jag billigaste business ARN-YVR med SK+AC gärna via SFO - 12 sekunder att skriva för mig

Hur hittar jag billigaste Business Stockholm - Vancouver med SAS+Air Canada gärna via San Francisco - 18 sekunder att skriva för mig

Vi pratar alltså om en tidsbesparing på 6 sekunder (för min del ska tilläggas, i snitt 1,2 sekunder besparing per förkortning) när man har bråttom för att få ut sitt budskap. Hur viktiga är dessa 6 sekunder som gör det så kritiskt att förkortningar är att föredra enligt dig?

YVR är väl relativt vanligt förekommande som destination, men tror nog att det är väldigt många som inte har en aning om att det är Vancouver som menas.



En annan nackdel med alla dessa felaktiga förkortningar är att de som inte kan dessa eventuellt tror att det är YCC för Calgary och kommer själv att använda det framöver vilket skapar mer felaktigheter.
 
Ibland blir det fel! För mig, för dig, för toer00 för alla oss. Inget att be om ursäkt för 

Min högst personliga åsikt är dock att det är för mycket tjafs på bc.se jmf med flyertalk...



Lyd @Pho' s råd och grymta inte jämt...för fel blir det...

och nu tycker jag vi drar streck i debatten och går vidare i livet...



Fler intressanta artiklar gärna om privatresande och premium emotses!
 
Mr C-Klass skrev:Ibland blir det fel! För mig, för dig, för toer00 för alla oss. Inget att be om ursäkt förMin högst personliga åsikt är dock att det är för mycket tjafs på bc.se jmf med flyertalk...Lyd@Pho' s råd och grymta inte jämt...för fel blir det...och nu tycker jag vi drar streck i debatten och går vidare i livet...Fler intressanta artiklar gärna om privatresande och premium emotses!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Att jämföra med flyertalk är lite missvisande då deras målgrupp är personer som troligtvis sitter med kunskap om förkortningar och frekvent resande mm. Businessclass.se har en större målgrupp än så där man vill nå ut till "alla".

Nu är inte jag direkt frekvent på flyertalk men vad jag hört från andra är det helt olika klimat på forumen där man på flyertalk förväntas kunna en hel del och inte ställa frågor som redan har ställts mm.



Det är bra med debatt så att båda parter kan få säga sitt, men från BusinessClass håll så är det ett önskemål och riktlinjer att förkortningar undviks i största möjliga mån i forumet.



Du får för övrigt jättegärna bidra med en reserapport i premium som privatresenär. Det uppskattas av de flesta på forumet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top