Och ännu mer konsekvenserna när man inte gör det. Även tidigare hade man blivit satt i förvar och därefter deporterad (eftersom man inte kan bli avvisad direkt vid land gräns). Men dels hade det troligen skett inom ett par dagar (man vill ju bli av med dem) med första möjliga flyg till UK, och dela var förhållandena inte lika dåliga (även om det var långt ifrån hotellnivå på förvaret).
Nu vet vi väl inte om hon ljög i sin visumansökan? Men absolut, i så fall är det en viktigt detalj.
Jag tror vi tolkade inlägget du postade på olika sätt. De förtydligade att visumet utfärdades under den tidigare administrationen, och det antyddes väl då att det inte är en garanti på att visumet längre är godtagbart. Jag har inget ESTA, ställde mer en hypotetiskt fråga. Men vi kan väl konstatera att ingen av oss vet, samt att 6 veckor i häkte är lite hårt mot en brittisk turist-tant, oavsett visumfusk.
Det här är verkligen en annan sida av historien, inte på något sätt ett neutralt konstaterande. Man presenterar "facts" men ger sen endast vag information med hyperboler och fingerpekande på förra administrationen.
Det är väl ganska tydligt: om du har tidigare overstays så ja. Annars, nej, varför skulle man göra det?
