Senaste nytt

Ståplats på flyg?

Mellan raderna läser jag ett antagande att hela kabinen ska ha dessa säten. Det tror jag inte ens Ryanair vill ha, alldeles för snäv marknad och operationell flexibilitet i det. Jag tror på 2-klass kabin på LCC likt Ryanair, med låt oss kalla det 2a och 3e klass. Kanske 30-50% ståplatser, resten sittplatser. Äldre, barnfamiljer mfl, kommer behöva betala mer för att sitta. Blir intressant hur politikerna tycker om detta, tex med tanke på domen i Spanien/Portugal(?) om att handbagage måste ingå i biljetter.
 
Nu vet jag inte hur säker källan ovan är (det har ju pratats om detta i +10år) men jag har svårt att se supertydliga incitament för resenären (alltså ser inte direkt hur biljettpriset ska kunna sänkas väsentligt) år 2025 och väsentlig framtid.

Jag tror precis som @airac att det troligen inte är hela kabinen (säg 30%, om någon bolag nappar på konceptet) och då är ju den första frågan hur många fler säten av denna typ man får in kontra de som finns idag. Att bolagen kan tjäna på det i stordrift, då man antagligen sänker CASK en del, är ju tydligt.

Idag har man ju tryckt in fler säten genom att ta bort toaletter, göra seatpitch något mindre (men oftast dräglig för 95%) och säten tunnare. Visst är inte sätena lika bekväma som för 20år sedan, men det är inte den största negativa utvecklingen jag observerat hos flyget. Att stå upp hade ju däremot förändrat ganska mycket av upplevelsen.

På något sätt känner jag att detta var ett mer attraktivt erbjudande när baspriserna för biljetter var mycket låga, men det säger ju de flesta experter (och Ryanair mfl) att vi inte kommer att se på ett bra tag. Jag får för mig att det är mindre attraktivt att stå om biljetten går ner från 1200kr till 1100kr än om den förut kunde gå ner från 299kr till 249kr (då finns det alltid någon prisjägare, eller helt enkelt personer som annars inte hade haft råd).

Visst finns det fortsatt ett värde att vara billigast (högst upp i listan) på siter som Skyscanner, men undrar nästan om ståplats ändå inte är något som får folk att lägga en hundring extra (om de inte bryr sig om övrig komfort, anständiga villkor och rätt flygplats).

En annan betänkan jag har är också om ens mittensäten idag (på single aisle aircrafts) har ståhöjd så länge utrymmet för handbagage finns kvar? Annars har man ju bara säten närmast gången att nyttja. Har de mindre plats för bagage så får de mindre up selling och därmed mindre intäkter... Den förlusten borde vida överstiga värdet av några procent fler resenärer som inte kan ha med sig lika mycket bagage (även om vikten också bantas till viss bränslebesparing)
 
Det som visas på bilderna i den artikeln ser ju inte nödvändigvis särskilt mycket mer obekvämt ut än ett vanligt säte hos Ryan. Är flighten kring en timme och det inte är avgång 06.00 så varför inte...?

Det är ju väldigt populärt med ståbord på kontor där man kan stå upp och jobba, så de får väl marknadsföra det som ett hälsosammare sätt att resa.
 
Det som visas på bilderna i den artikeln ser ju inte nödvändigvis särskilt mycket mer obekvämt ut än ett vanligt säte hos Ryan. Är flighten kring en timme och det inte är avgång 06.00 så varför inte...?

Det är ju väldigt populärt med ståbord på kontor där man kan stå upp och jobba, så de får väl marknadsföra det som ett hälsosammare sätt att resa.

Möjligen, men det är också bara 165-167cm ståhöjd i en Boeing 737 eller en A320 under bagaghyllans underkant och beroende på årsmodell så täcker den 4-6 säten per rad. Ska man ha ett substantiellt antal sådan här säten så ska det bort med mycket handbagage (som man hos LCC-bolag tar betalt för).

Jag vet inte om det går att lösa genom incheckning (om det finns utrymme) men antagligen så finns inte det utrymmet om nuvarande incheckat (eller hos vissa bolag också frakt) behålls i nuvarande omfattning. Det kvarvarande alternativet är då att färre bagage ska med, vilket gynnar bränslebesparing men missgynnar det som inkomstbringande.

Jag tar för givet, baserat på deras nuvarande modell med up-selling av bagage, att man redan har en kalkyl som innebär att det kostar mer med extra väska än vad extra vikt drabbar bränsleförbrukningen negativt.

Jag tror att det i bästa fall blir ett nollsummespel, men kanske någon som har gjort en mer djuplodande beräkning som pekar på motsatsen.
 
Toppen