Senaste nytt

Försenad till lång mellanlandningsdestination?

Bokar man med en stopoverbiljett så skiljer det garanterat i försäkringsbolagens ögon från en resa med bara en lång mellanlandning.
Jag tror (notera "tror") att gränsen går ganska exakt mellan layover och stopover. En layover är bara en (lång) mellanlandning, som man kan bli ombokad bort ifrån. En stopover är en egen destination, till vilken man ska ankomma på ett eller annat vis.
Låter rimligt men finns det då någon "teknisk skillnad" på biljetten som man kan peka på om man vill hävda att mellanlandningen är en "planerad destination". Eller med andra ord, hur hävdar man att det är en "stopoverbiljett"?

Enligt Wikipedia: "notionally layovers are incidental to traveling between two other points, whereas stopovers are among the traveler's destinations".
Man brukar väl även säga att en layover är under 24 timmar och en stopover över. De båda definitionerna krockar dock lite om man bokar ett planerat stopp på under 24 timmar, vilket nog inte är helt ovanligt för exempelvis möten på en flygplats.
 
Låter rimligt men finns det då någon "teknisk skillnad" på biljetten som man kan peka på om man vill hävda att mellanlandningen är en "planerad destination". Eller med andra ord, hur hävdar man att det är en "stopoverbiljett"?

Jag vet inte hur det skulle se ut på bokningen, och hoppas att någon annan kan sätta fingret exakt på vad som ska stå på biljetten i så fall. Men jag vet att endast ett fåtal fare basis faktiskt tillåter stopover överhuvudtaget. T.ex. kan man helt enkelt inte boka en (SAS eller Star Alliance) award med stopover.

De båda definitionerna krockar dock lite om man bokar ett planerat stopp på under 24 timmar, vilket nog inte är helt ovanligt för exempelvis möten på en flygplats.

Länkat från Wikipedia-artikeln hittar man ett Glossary från IATA, som definierar Stopover som "Equivalent to a "break of journey", means a deliberate interruption of a journey by the passenger agreed to in advance by the airline, at a point between the place of departure and the place of destination.".

Spontant tror jag inte du kan boka en sådan resa och få flygbolaget att ta på sig ansvaret, med mindre än 24 timmars stopp mellan de två ställena de garanterar att du ska landa.
 
Jag vågar nästan lova dig att det inte finns någon kortförsäkring som ersätter dig för att du är sen till en mellanlandning men kommer iväg med nästa flyg på rätt tid.
Så om man reser tex arn-fra-ewr och planet arn-fra blir försenat 6 timmar (men man hinner ändå med fra-ewr) och man köper mat på arlanda med sitt amex så menar du att man inte får utnyttja amex-försäkringen?

Eller om man reser arn-fra-hkg-bkk-arn och man har exakt 15 timmar i varje stad, då kan man inte alls utnyttja förseningsförsäkringen vid ev försening?

Amex kallar det "destinationsorten" och sas MasterCard kallar det "slutdestination" och jag menar att det är endast resenären själv som vet vad destinationen är. För @Ping kan det mycket väl vara så att det är staden i Europa som han nu får endast 18 timmar i som är destinationen/slutdestinationen och därmed ska försäkringen gälla.
 
Detta kan jag inte hitta i några villkor hos vare sig amex eller sas MasterCard?

Men det har förklarats ovan vad skillnaden är mellan en layover och en stopover. Och nej, destinationen framgår väldigt tydligt av din biljett. Det är inte en definitionsfråga som är relativ.

Och för att svara på din andra fråga - om ditt första flyg blir försenat så använd ditt försäkringsskydd på utresan (varför man nu vill det, flygbolaget har ju duty of care). Det är en helt annan situation än den som beskrivs ovan där OP inte kan utnyttja tiden som hen vill under mellanlandning.

Men annars korrekt uppfattat, du kan inte utnyttja förseningsersättningen om du flyger som i dina exempel. Som det står väldigt tydligt i Amex villkor:

”Försening, inställning eller överbokning. Försäkrads flyg, tåg eller fartyg är försenat, inställt eller överbokat och detta medför
en väntan på nästa tillgängliga avgång till destinationsorten på mer än 4 timmar efter ursprunglig avgångstid enligt bokning/biljett.”

Innebär din försening en väntan på mer än fyra timmar?

- I ditt fall där första flyget blev sent - Ja!
- I ditt andra fall med 15 timmar i varje stad - Nej. Därför att förseningen inte innebär en väntan på mer än fyra timmar. Det är detta som är nyckeln.
 
Då är vi tillbaka till min tidigare fråga. På vilket sätt framgår det? Alltså vad står det eller står det inte som särskiljer de två biljettyperna?

Läs artiklarna som andra har länkat ovan. En layover är en förbindelse mellan två flyg mindre än 24 timmar.

En stopover är längre än så.

Allt är tydligt klart definierat i IATAs ordlista här.

https://www.iata.org/whatwedo/passenger/Documents/IATA-Passenger-Glossary-of-Terms.xlsx

Där definieras också destination som det sista stoppet på biljetten för den som undrade ovan.
 
Läs artiklarna som andra har länkat ovan. En layover är en förbindelse mellan två flyg mindre än 24 timmar.

En stopover är längre än så.

Allt är tydligt klart definierat i IATAs ordlista här.

https://www.iata.org/whatwedo/passenger/Documents/IATA-Passenger-Glossary-of-Terms.xlsx

Där definieras också destination som det sista stoppet på biljetten för den som undrade ovan.

Hur gör man då om man t ex reser till London över dagen, har man ingen förseningskompensation till London om morgonflyget blir sent med 6h men man ändå hinner med sitt kvällsflyg hem?
 
  • Gilla
Reactions: Gus
Toppen