SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

Behöver boka sittplats med bassinet, men kan inte göra det online (blockat) så jag ringer SAS.



Jag: "Hej, jag skulle vilja boka sittplats till min infant"

SAS: "Okej, vad har du för bokningsnummer?"

SAS: *knappra knappra på datorn*

SAS: "MEN jag ser att du har ju redan en infant tillagd på bokningen? Vill du lägga till en till?"

Jag: "Nej, alltså jag vill boka en sittplats med vad heter det, korg för spädbarn"

SAS: "Jaha, men det här är en amex-bokning, så jag kopplar dig till dem"



Nu telefonkö igen...
 
Delayed skrev:Tydligt och tydligt. Visst, det är tydligt, men reser man med många olika bolag som har delvis olika regler och som dessutom kan variera beroende på flight/destination, tycker i varje fall jag att det är besvärligt att hålla rätt på exakta villkor. Jag har normalt en "normal" handbagageväska som jag i princip aldrig har några problem att få med. Kalla mig slarvig men jag vet oftast inte säkert om den vare sig uppfyller vikt eller måttkrav vid en enskild flight.Klicka för att utvidga...


Jag har inte heller alltid exakt koll, men när jag inte har koll så är jag också extremt ödmjuk inför det faktum att jag få min väska tvångscheckad. Vill jag inte riskera det så ser jag till att vara inom gränserna.
 
En liten uppmaning från moderatorerna

Tänk på att vi diskuterar sak och inte person. Har varit en del inlägg senaste dygnet i denna tråd som varit "väldigt hårda" och kanske rent av onödiga påhopp i inlägg. Tänk på att försöka sprida en god stämning även om ni inte håller med varandra.



/Moderatorteamet
 
Agö skrev:Jag tycker att det är ganska tydligt. För de som inte vill läsa text finns också en förtydligande bild.Visa bifogad bild 67392Bagage/handbagage: incheckat, försenat, skadat eller förlorat - SASKlicka för att utvidga...


Håller med, men tyvärr fungerar inte människor så att man kan referera till mått på ett papper eller på internet och så bara funkar det. Det måste tyvärr vara övertydligt och det måste vidmakthållas - på Ryanair-nivå - om det ska fungera, speciellt i en värld med olika kulturer och sedvänjor. Eget ansvar by all means, men människor tänker olika, flyger olika mycket, har olika förståelse för vad som är okej och vad som inte är okej. Att prata om "sunt förnuft" fungerar inte längre, om det nu någonsin har gjort det. SAS kan garanterat bli bättre på det, samtidigt som jag kan tycka att det är skönt att det inte allt blir fyrkantigt. Just fördelen med SAS och andra "fullservicebolag" är ju att kanterna, iallafall några gånger, är lite rundare än vad de är på t.ex. Ryan.
 
Moco skrev:Håller med, men tyvärr fungerar inte människor så att man kan referera till mått på ett papper eller på internet och så bara funkar det. Det måste tyvärr vara övertydligt och det måste vidmakthållas - på Ryanair-nivå - om det ska fungera, speciellt i en värld med olika kulturer och sedvänjor. Eget ansvar by all means, men människor tänker olika, flyger olika mycket, har olika förståelse för vad som är okej och vad som inte är okej. Att prata om "sunt förnuft" fungerar inte längre, om det nu någonsin har gjort det. SAS kan garanterat bli bättre på det, samtidigt som jag kan tycka att det är skönt att det inte allt blir fyrkantigt. Just fördelen med SAS och andra "fullservicebolag" är ju att kanterna, iallafall några gånger, är lite rundare än vad de är på t.ex. Ryan.Klicka för att utvidga...
Yes, så är det. Det ska väl till att det blir kommersiella problem för bolaget för att de ska ta tag i frågor av denna art. Tyvärr drabbar det ju under tiden de som följer reglerna.
 
nollbit skrev:Behöver boka sittplats med bassinet, men kan inte göra det online (blockat) så jag ringer SAS.Jag: "Hej, jag skulle vilja boka sittplats till min infant"SAS: "Okej, vad har du för bokningsnummer?"SAS: *knappra knappra på datorn*SAS: "MEN jag ser att du har ju redan en infant tillagd på bokningen? Vill du lägga till en till?"Jag: "Nej, alltså jag vill boka en sittplats med vad heter det, korg för spädbarn"SAS: "Jaha, men det här är en amex-bokning, så jag kopplar dig till dem"Nu telefonkö igen...Klicka för att utvidga...
Förstår frustrationen. "Ju fler kockar ju sämre soppa"
 
Delayed skrev:Tydligt och tydligt. Visst, det är tydligt, men reser man med många olika bolag som har delvis olika regler och som dessutom kan variera beroende på flight/destination, tycker i varje fall jag att det är besvärligt att hålla rätt på exakta villkor. Jag har normalt en "normal" handbagageväska som jag i princip aldrig har några problem att få med. Kalla mig slarvig men jag vet oftast inte säkert om den vare sig uppfyller vikt eller måttkrav vid en enskild flight.Klicka för att utvidga...
Det är bland det första jag kollar upp om jag reser med ett nytt flygbolag, innan jag bokar en resa, vilka maxmåtten för handbagage är. Skulle man åka dit på övervikt eller mått som överskrider det tillåtna så får man faktiskt stå sitt kast och jag är definitivt för att flygbolagen är hårda med bagagereglerna. Det är bara lättja, egoism och oansvar att ignorera gemensamma regler och bestämmelser så som många gör.



Observera att detta inte är ett personligt påhopp utan min högst personliga och generella åsikt om personer som ignorerar handbagagereglerna.



Själv har jag flera olika kabinväskor i olika storlekar som passar olika flygbolags måttkrav. Det är verkligen inte komplicerat att hålla reda på och det tar maximalt 30 sekunder att söka upp korrekt information på nätet.
 
Flygplanstyp, med de baggage-begränsningar som följer, får ofta styra mitt val av avgångstid, routing och flygbolag. Jag skulle inte ens kunna tänka mig att slutföra en bokning utan att jag vet flygplanstyp. Jag ser på det på samma sätt som med MCT, att jag själv i hög grad kan påverka om onödiga problem och stressmoment skall uppstå eller inte. Å andra sidan kanske kärleken till 56cm carry-on har gått lite för långt.
 
Börjar verkligen tröttna på att SAS är konsekvent inkonsekventa.



Flög ARN-HKG för några dagar sedan. Gjorde en gateuppgradering för 35k Eurobonuspoäng från PLUS till Business där jag fick den sista lediga platsen i Business.



Väl ombord så inser jag snabbt att min stol är sönder. Det är punktering i ryggdelen och som ett följdproblem så vill inte stolen stanna i upprätt läge, utan ryggdelen faller framåt, om jag inte aktivt pressar den bakåt med min rygg. Uppmärksammade kabinbesättningen direkt, som i sin tur försökte lösa problemet, dock utan att lyckas ordentligtI samma veva får jag även veta av kabinbesättningen att denna stol var sönder sedan tidigare och de var förvånade att jag hade kunnat välja denna plats (varför säljer man då en uppgradering till mig ifall det är den enda lediga stolen?). I och med att kabinen var full så kunde jag inte byta plats. Erbjöds istället en extrakudde att placera bakom min rygg. Även om kudden hjälpte så fanns det aldrig någon tanke på att ha stolen i liggande läge. Det hade varit allt för oskönt.



Väl på plats i Hongkong så skickade jag in ett klagomål till Customer Care. Som nybliven EBD märkte jag stor skillnad på svarstiden. Bara några timmar senare kom ett svar (Onekligen en positiv perk som EBD!), men det är nu mitt missnöje börjar.



Konversationen såg ungefär ut som följande:




Konversation med SAS - ärende 1 skrev:Jag: Hej, AA och BB hände på min flight och jag vill härmed reklamera uppgraderingen och önskar att 35k poäng sätts tillbaka på mitt kontoSAS: Hej, vi beklagar din upplevelse etc etc. "Dock har jag inga möjligheter att återbetala hela den poängsumman för uppgraderingen som du betalade. Som kompensation kan jag erbjuda max 15 000 extra poäng på ditt EuroBonus konto."Jag: Hej, tack för snabbt svar, men 15 000 är inte tillräckligt. Ni visste sedan tidigare att sätet var trasigt men har ändå sålt uppgraderingen och sedermera placerat mig på denna plats. Jag hade hellre sparat poängen och suttit skönare och bättre i PLUS.SAS: "Dessvärre har jag ingen möjlighet att överföra mer 15 000 poäng i kompensation i detta fall...SAS Beslut tår fast, mer extra poäng är inte möjligt att överföra i detta fall...Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet."https://www.businessclass.com/forum/attachments/img_5725-jpg.67569/Klicka för att utvidga...


Customer Care-medarbetaren avslutar ärendet och uppmanar mig alltså att gå vidare till ARN eller Allmän domstol om jag inte är nöjd.



Istället för att att det vidare till ARN eller domstol (Vilket jag såklart aldrig skulle orka göra) så skapar jag ett nytt Customer Care-ärende där jag har kopierat min text från det första ärendet. Jag får svar tre timmar senare. Svaret?




Konversation med SAS - ärende 2 skrev:Hej Anton,Så bra att du hörde av dig till oss.Det är tråkigt att din resa inte blev som varken du eller vi hade tänkt oss, jag ber om ursäkt för det.Inom några dagar kommer du att se 35 000 extra poäng på ditt EuroBonus konto. Eftersom du är en viktig kund för oss har jag lagt till dessa poäng på ditt konto och hoppas att de ska komma till nytta vid en kommande SAS resa ut i världen.Vi hoppas att få se dig ombord hos oss snart igen.https://www.businessclass.com/forum/attachments/fullsizerender-jpg-1-jpeg.67572/Klicka för att utvidga...


Väldigt kort så kan de två ärendena summeras på följande sätt:


Ärende 1: 15k poäng eller ta det till domstol
Ärende 2: Vi ber om ursäkt och återbetalar dig kostnaden för uppgraderingen


Nu fick jag 15k från första ärendet och 35k från det andra ärendet. Alltså 15k mer än vad jag begärde och hade betalt för uppgraderingen.

Hur svårt ska det vara att någorlunda konsekventa i sina ärenden? Sedan så är det ju en extrem skillnad i attityd mellan personerna som hanterar ärendena.



Nu kan man tycka vad man vill om skicka in ärendet två gånger, men om SAS hade lite trevligare attityd och var lite mer konsekventa i sin hantering så hade det aldrig hänt. Det hade också kostat SAS mindre pengar (poäng) samt skapat bättre kundnöjdhet. Det är inte direkt sådana här händelser som gör att jag kommer försöka kämpa på lite extra för att uppnå EBD nästa år...
 
Tonton skrev:Börjar verkligen tröttna på att SAS är konsekvent inkonsekventa.Flög ARN-HKG för några dagar sedan. Gjorde en gateuppgradering för 35k Eurobonuspoäng från PLUS till Business där jag fick den sista lediga platsen i Business.Väl ombord så inser jag snabbt att min stol är sönder. Det är punktering i ryggendelen och som ett följdproblem så vill inte stolen stanna i upprätt läge, utan ryggdelen faller framåt, om jag inte aktivt pressar den bakåt med min rygg. Uppmärksammade kabinbesättningen direkt, som i sin tur försökte lösa problemet, dock utan att lyckas ordentligtI samma veva får jag även veta av kabinbesättningen att denna stol var sönder sedan tidigare och de var förvånade att jag hade kunnat välja denna plats (varför säljer man då en uppgradering till mig ifall det är den enda lediga stolen?). I och med att kabinen var full så kunde jag inte byta plats. Erbjöds istället en extrakudde att placera bakom min rygg. Även om kudden hjälpte så fanns det aldrig någon tanke på att ha stolen i liggande läge. Det hade varit allt för oskönt.Väl på plats i Hongkong så skickade jag in ett klagomål till Customer Care. Som nybliven EBD märkte jag stor skillnad på svarstiden. Bara några timmar senare kom ett svar (Onekligen en positiv perk som EBD!), men det är nu mitt missnöje börjar.Konversationen såg ungefär ut som följande:Customer Care-medarbetaren avslutar ärendet och uppmanar mig alltså att gå vidare till ARN eller Allmän domstol om jag inte är nöjd.Istället för att att det vidare till ARN eller domstol (Vilket jag såklart aldrig skulle orka göra) så skapar jag ett nytt Customer Care-ärende där jag har kopierat min text från det första ärendet. Jag får svar tre timmar senare. Svaret?Väldigt kort så kan de två ärendena summeras på följande sätt:Ärende 1: 15k poäng eller ta det till domstolÄrende 2: Vi ber om ursäkt och återbetalar dig kostnaden för uppgraderingenNu fick jag 15k från första ärendet och 35k från det andra ärendet. Alltså 15k mer än vad jag begärde och hade betalt för uppgraderingen.Hur svårt ska det vara att någorlunda konsekventa i sina ärenden? Sedan så är det ju en extrem skillnad i attityd mellan personerna som hanterar ärendena.Nu kan man tycka vad man vill om skicka in ärendet två gånger, men om SAS hade lite trevligare attityd och var lite mer konsekventa i sin hantering så hade det aldrig hänt. Det hade också kostat SAS mindre pengar (poäng) samt skapat bättre kundnöjdhet. Det är inte direkt sådana här händelser som gör att jag kommer försöka kämpa på lite extra för att uppnå EBD nästa år...Klicka för att utvidga...
Tragiskt att detta ska behövas.
 
Tonton skrev:En massa text...Klicka för att utvidga...




Det påminner mig om förra Hong Kong-äventyret där vi följdes åt med exakt samma utgifter och kundstatus där SAS bestämde sig för att betala ut ersättning för lounge för dig men inte för mig.



Mailet som dessutom var undertecknat av samm kundtjänstmedarbetare. Jag kan ju tycka att det minsta man kan kräva är ju att kunder i samma resesällskap behandlas lika.
 
Tonton skrev:Börjar verkligen tröttna på att SAS är konsekvent inkonsekventa.Flög ARN-HKG för några dagar sedan. Gjorde en gateuppgradering för 35k Eurobonuspoäng från PLUS till Business där jag fick den sista lediga platsen i Business.Väl ombord så inser jag snabbt att min stol är sönder. Det är punktering i ryggdelen och som ett följdproblem så vill inte stolen stanna i upprätt läge, utan ryggdelen faller framåt, om jag inte aktivt pressar den bakåt med min rygg. Uppmärksammade kabinbesättningen direkt, som i sin tur försökte lösa problemet, dock utan att lyckas ordentligtI samma veva får jag även veta av kabinbesättningen att denna stol var sönder sedan tidigare och de var förvånade att jag hade kunnat välja denna plats (varför säljer man då en uppgradering till mig ifall det är den enda lediga stolen?). I och med att kabinen var full så kunde jag inte byta plats. Erbjöds istället en extrakudde att placera bakom min rygg. Även om kudden hjälpte så fanns det aldrig någon tanke på att ha stolen i liggande läge. Det hade varit allt för oskönt.Väl på plats i Hongkong så skickade jag in ett klagomål till Customer Care. Som nybliven EBD märkte jag stor skillnad på svarstiden. Bara några timmar senare kom ett svar (Onekligen en positiv perk som EBD!), men det är nu mitt missnöje börjar.Konversationen såg ungefär ut som följande:Customer Care-medarbetaren avslutar ärendet och uppmanar mig alltså att gå vidare till ARN eller Allmän domstol om jag inte är nöjd.Istället för att att det vidare till ARN eller domstol (Vilket jag såklart aldrig skulle orka göra) så skapar jag ett nytt Customer Care-ärende där jag har kopierat min text från det första ärendet. Jag får svar tre timmar senare. Svaret?Väldigt kort så kan de två ärendena summeras på följande sätt:Ärende 1: 15k poäng eller ta det till domstolÄrende 2: Vi ber om ursäkt och återbetalar dig kostnaden för uppgraderingenNu fick jag 15k från första ärendet och 35k från det andra ärendet. Alltså 15k mer än vad jag begärde och hade betalt för uppgraderingen.Hur svårt ska det vara att någorlunda konsekventa i sina ärenden? Sedan så är det ju en extrem skillnad i attityd mellan personerna som hanterar ärendena.Nu kan man tycka vad man vill om skicka in ärendet två gånger, men om SAS hade lite trevligare attityd och var lite mer konsekventa i sin hantering så hade det aldrig hänt. Det hade också kostat SAS mindre pengar (poäng) samt skapat bättre kundnöjdhet. Det är inte direkt sådana här händelser som gör att jag kommer försöka kämpa på lite extra för att uppnå EBD nästa år...Klicka för att utvidga...
Gjorde du SAS uppmärksamma på att de råkat betala 15k för mycket?
 
Hachans skrev:Det påminner mig om förra Hong Kong-äventyret där vi följdes åt med exakt samma utgifter och kundstatus där SAS bestämde sig för att betala ut ersättning för lounge för dig men inte för mig.Mailet som dessutom var undertecknat av samma kundtjänstmedarbetare. Jag kan ju tycka att det minsta man kan kräva är ju att kunder i samma resesällskap behandlas lika.Klicka för att utvidga...


Ja, helt sjukt. SAS at its finest...

Vi får hoppas det går bättre på vårt kommande HK-äventyr i November, så att vi slipper liknande problem som då.






Golfkillen skrev:Gjorde du SAS uppmärksamma på att de råkat betala 15k för mycket?Klicka för att utvidga...


Nope. Planerar inte heller på att göra det - Tycker det är SAS ansvar att hålla koll på detta. De har full tillgång till att se min poänginformation. Jag accepterade heller aldrig de 15k som den förstnämnda handläggaren skickade till mig innan han abrupt avslutade ärendet.
 
Tonton skrev:Nope. Planerar inte heller på att göra det - Tycker det är SAS ansvar att hålla koll på detta. De har full tillgång till att se min poänginformation. Jag accepterade heller aldrig de 15k som den förstnämnda handläggaren skickade till mig innan han abrupt avslutade ärendetKlicka för att utvidga...
Det som är skrattretande i din upplevelse är att du får två helt olika svar, helt galet. Vad jag dock inte förstår är kritiken mot hur SAS avslutar ett ärende (jag har själv fått det svaret och blev först lite upprörd). Om handläggaren säger en sak och man inte håller med så är det ju inte så mycket kvar att diskutera. Jag tycker då det är bra att SAS meddelar att man anser att ärendet är avslutat och länkar till ARN om man vill dra det vidare.



Gällande att säga till om poängen, känns som att vi dömer flygbolag betydligt snabbare än oss själva...
 
Golfkillen skrev:Det som är skrattretande i din upplevelse är att du får två helt olika svar, helt galet. Vad jag dock inte förstår är kritiken mot hur SAS avslutar ett ärende (jag har själv fått det svaret och blev först lite upprörd). Om handläggaren säger en sak och man inte håller med så är det ju inte så mycket kvar att diskutera. Jag tycker då det är bra att SAS meddelar att man anser att ärendet är avslutat och länkar till ARN om man vill dra det vidareKlicka för att utvidga...


Problemet med detta är ju att de är totalt inkonsekventa. Utfallet av ärendet ska inte skilja så mycket beroende på vem som handlägger det.

Hade de varit konsekventa i sina beslut så hade jag respekterat det. Som du skriver, är det bra om SAS är tydliga med sitt beslut och länkar vidare om hur jag kan ta det vidare om jag inte är nöjd. Dock, som i flera av mina tidigare ärenden, skiljer det väldigt mycket i både attityd och utfall av reklamationerna. Jag jobbar själv inom kundservice och förstår såklart att kompensationer/reklamationer inte alltid är på exakt samma nivå. Men vi har tydliga riktlinjer och har då alltid någonting att luta oss mot vid beslut. Skulle det dock krångla mycket mer så kan ärendet skickas vidare till en arbetsledare. Att det skiljer så mycket som 100% beroende på vem handläggaren är, bör aldrig accepteras enligt mig.




Golfkillen skrev:Gällande att säga till om poängen, känns som att vi dömer flygbolag betydligt snabbare än oss själva...Klicka för att utvidga...


Jag ser inga problem med sättet jag gör det på - du har dock all rätt att göra det! Inga problem för mig.

Som jag skrev tidigare så accepterade jag aldrig de 15k den första handläggaren skickade till mig och avslutade ärendet, innan jag fick chansen att svara på ärendet. Enda sättet för mig att fortsätta kontakten med SAS för att driva ärendet vidare var ju alltså att skapa ett nytt ärende.



Detta skulle aldrig uppstå om:

1. SAS är konsekventa i sin hantering av reklamationsärenden (Då kommer kunderna i högre grad acceptera besluten)

2. SAS införskaffar sig ett ordentligt CRM-system (Då kan uppföljningar och reklamationsärenden skötas mycket lättare)



Jag tänker inte sätta mig ner och skapa ett nytt ärende för att be SAS ta tillbaka 15k poäng. Det är helt enkelt SAS uppgift att tillhandahålla fungerande rutiner och ett ordentligt CRM-system för sina anställda. Hör de dock av sig angående detta så har jag dock inga problem med att de tar tillbaka poängen. Fair enough liksom.



Men som sagt, detta är en högst subjektiv åsikt. Du behöver inte hålla med @Golfkillen.
 
@Tonton Upplevde exakt samma inkonsekvens gällande icke fungerande stol i Business i somras. Agent 1 vägrade lyssna på mina argument och sa prompt att det var 17.000 poäng som gällde och that's it. Några andra summor var det inte frågan om och han påstod även att övriga kollegor isf snudd på hade gjort tjänstefel. Fick även samma radera om anmälan till ARN.



Det bevisar ju än en gång att det INTE finns några fasta ersättningsnivåer och dina erbjudna 15.000 poäng som sedan blev 35.000 poäng som du betalat för uppgraderingen. Inkonsekventa till max!



Skönt att du fick tillbaka poängen iaf! Vilket stolsnummer var det?
 
Maja skrev:@TontonUpplevde exakt samma inkonsekvens gällande icke fungerande stol i Business i somras. Agent 1 vägrade lyssna på mina argument och sa prompt att det var 17.000 poäng som gällde och that's it. Några andra summor var det inte frågan om och han påstod även att övriga kollegor isf snudd på hade gjort tjänstefel. Fick även samma radera om anmälan till ARN.Det bevisar ju än en gång att det INTE finns några fasta ersättningsnivåer och dina erbjudna 15.000 poäng som sedan blev 35.000 poäng som du betalat för uppgraderingen. Inkonsekventa till max!Skönt att du fick tillbaka poängen iaf! Vilket stolsnummer var det?Klicka för att utvidga...


Ja, jag läste lite om dina turer innan jag kontaktade customer care. Riktig låg kvalité på dessa ärenden. Borde ligga SAS intresse att få in lite mer struktur och standardisering av reklamationer. Allt blir ju lite krångligt i och med att även detta är outsourcat (tror jag), men bör samtidigt inte vara någon omöjlighet. Sedan så kanske man som kund inte får lika mycket poäng då, men då finns det iaf någon standard och konsekvens i hur dessa ärenden hanteras.



Det var säte 2H på LN-RKS. Flög även samma plan hem igår från HongKong. Då krånglade luften i stolen på 6H och 7H. Brorsan växlade mellan dessa säten, men tillslut så fick de i ordning på det. 8H som jag satt på igår fungerade felfritt 
 
@Tonton Det låter som mer regel en undantag att det krånglar med luften i stolarna. Himla trist! Skönt att de fick ordning på det hela och att din stol fungerade som den skulle på hemvägen! 
 
Tonton skrev:Problemet med detta är ju att de är totalt inkonsekventa. Utfallet av ärendet ska inte skilja så mycket beroende på vem som handlägger det.Hade de varit konsekventa i sina beslut så hade jag respekterat det. Som du skriver, är det bra om SAS är tydliga med sitt beslut och länkar vidare om hur jag kan ta det vidare om jag inte är nöjd. Dock, som i flera av mina tidigare ärenden, skiljer det väldigt mycket i både attityd och utfall av reklamationerna. Jag jobbar själv inom kundservice och förstår såklart att kompensationer/reklamationer inte alltid är på exakt samma nivå. Men vi har tydliga riktlinjer och har då alltid någonting att luta oss mot vid beslut. Skulle det dock krångla mycket mer så kan ärendet skickas vidare till en arbetsledare. Att det skiljer så mycket som 100% beroende på vem handläggaren är, bör aldrig accepteras enligt mig.Jag ser inga problem med sättet jag gör det på - du har dock all rätt att göra det! Inga problem för mig.Som jag skrev tidigare så accepterade jag aldrig de 15k den första handläggaren skickade till mig och avslutade ärendet, innan jag fick chansen att svara på ärendet. Enda sättet för mig att fortsätta kontakten med SAS för att driva ärendet vidare var ju alltså att skapa ett nytt ärende.Detta skulle aldrig uppstå om:1. SAS är konsekventa i sin hantering av reklamationsärenden (Då kommer kunderna i högre grad acceptera besluten)2. SAS införskaffar sig ett ordentligt CRM-system (Då kan uppföljningar och reklamationsärenden skötas mycket lättare)Jag tänker inte sätta mig ner och skapa ett nytt ärende för att be SAS ta tillbaka 15k poäng. Det är helt enkelt SAS uppgift att tillhandahålla fungerande rutiner och ett ordentligt CRM-system för sina anställda. Hör de dock av sig angående detta så har jag dock inga problem med att de tar tillbaka poängen. Fair enough liksom.Men som sagt, detta är en högst subjektiv åsikt. Du behöver inte hålla med@Golfkillen.Klicka för att utvidga...


Som jag sagt i ett tidigare inlägg i en annan tråd, så tror jag på att ärlighet varar längst. Jag håller med om att SAS måste vara konsekventa och tydliga både hos Customer Care, liksom i mycket annan information som de släpper ut.



Men, då borde kanske även vi, kunderna, vara konsekventa. Om de gör fel, till vår nackdel, då klagar vi, men om de gör fel till vår fördel så kniper vi käft.



Om du/vi på allvar vill att SAS kundservice ska bli bättre så bör vi påtala när de gör fel eller är inkonsekventa (även om det är till vår nackdel), annars så kommer inte heller detta att förändras.



För övrigt, du hade inte behövt starta ett nytt ärende trots att de svarat att de stängt det. Det har hänt mig också flera gånger och jag svarar bara tillbaka på det gällande ärendet och det fortsätter som vanligt.
 
ResenärenLars skrev:För övrigt, du hade inte behövt starta ett nytt ärende trots att de svarat att de stängt det. Det har hänt mig också flera gånger och jag svarar bara tillbaka på det gällande ärendet och det fortsätter som vanligt.Klicka för att utvidga...


Kan hålla med om att ärlighet åt båda hållen egentligen är att föredra i de flesta fall, men den förste kundtjänstagenten hade ju uppenbarligen bestämt sig så jag ser inte riktigt hur det hade funkat att fortsätta i samma ärende med en person som bara var inne på his way or the highway. Med facit i hand så var det väl helt rätt att prova med en annan eftersom de inte verkar ha några rutiner för vad som gäller och kan göra helt olika bedömningar. När sånt här händer blir man ju gärna en smula egoistisk, vilket är rätt naturligt. Alla orkar inte tjafsa mer med företag eller upplysa dom om deras brister i evinnerlighet.
 
Back
Top