Vad händer om SAS går i konkurs? (ur konsumentperspektiv)

Förrutom att vara ägare är ju staten också största kunden, naturligtvis är det normalt att ägaren stödjer sitt eget företag

men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är en bra affär.
 
Hela flygbranschen har en väldigt konstig konkurrenssituation med bidrag till lågpris bolagen som Ryanair som i nästa skede gör att större bolag får problem med lönsamheten. SAS kommer nog klara sig men jag tror personligen att staten inte vill fortsätta vara ägare utan istället sälja av så fort någon ger ett bud och sedan se till att subventionerar infrastruktusflighter som annars inte skulle bära sig.
 
Som tidigare skrivits så är det nog otroligt osannoligt att SAS kommer att KK så länge som vi har TRE st länder bakom som största ägare. (Och en av dessa är DK.)




Plockade upp detta från Avanzas forum:




"Enligt kassafödesanalysen Q1 var trafikavräkningsskulden 1868 MSEK i Q1!!! vilket innebär att värdet på SAS bokningar är ca 1,9 miljarder högre per Mars 2012 jämfört med mars 2011.




När kunder betalar för sin resa bokförs detta som en skuld(trafiavr.skuld) när sedan kunden reser bokförs detta som en intäkt. I Q1 påverkade alltså trafikavräkningsskulden (förändring av rörelsekapital) endast kassaflödet inte intäkterna. Denna skuld kommer närmaste tiden Q2 Q3 att realiseras som intäkter,




Håller den här trenden i sig kommer intäkterna öka med 2-3 miljarder 2012 ex valuta. Det är vad jag tror.


Sjunker även CASK med utlovade 2 miljarder andra halvan 2012 samtidigt som bränslepriset fortsätter ner kan detta bli riktigt bra. Jag köper, både nu och upp till 25kr, säljer jag jag vid 50kr, kanske "
 
Intressant att läsa alla svar här och lära sig något matnyttigt 

Kanske ett sidospår, men tror ni på någon långsiktig förändring av CPH som SAS-hubben nr 1? Tycker det där verkar lite märkligt med tanke på att både OSL och ARN ligger väldigt bra till geografiskt för både Nordamerika och Nordostasien, känns som en outnyttjad potential. Ibland får jag för mig att SAS som det ser ut idag kanske inte är det bästa för Sverige som land. Det är ju i princip bara Skåne med omnejd som har en, iofs stor, fördel av att CPH är hubben. Eller?

Bara funderingar, jag är verkligen ingen expert.
 
Homer skrev:Förrutom att vara ägare är ju staten också största kunden, naturligtvis är det normalt att ägaren stödjer sitt eget företagmen det betyder ju inte nödvändigtvis att det är en bra affär.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det finns lagar och regler som styr offentlig upphandling. Bara för att SAS råkar ha samma huvudman betyder inte att myndigheter, statliga bolag osv med egna avkastningsmål och budgetar skulle få för sig att subventionera SAS utan vidare.
 
Jag vill mjukt påminna er alla att inte blir för "het" diskussion av politiken runt ägarform av SAS eller subventioner osv.


Vänlig ton, vänlig ton, vänlig ton. Säg tre gånger. 
 
jurgenb skrev:SAS har ju redan löst problemet enligt "experterna".. lösningen enligt dem är ju att höja biljettprisetKlicka för att utvidga...
Click to expand...



Man ska inte underskatta värdet av price management. Det är en av de viktgaste parametrarna för att styra lönsamheten.




Rent krasst är det väldigt fundamentala delar. Man har utgifter X och inkomster Y. Om X är lägre än Y så gör verksamheten en vinst och företaget visar upp en lönsamhet. Hur går vi då för att öka lönsamheten (vinsten)? I princip kan vi antingen sänka utgiferna X eller höja inkomsterna Y. En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X. Företag som lyckas höja priserna är oftast framgångsrika. Givetvis ska man kontrollera kostnaderna så de inte skenar, men det ger mer att höja intäkterna.


Att enbart öka försäljningsvolymen är inte heller en garanterad väg till framgång. Även om en volymökning i många fall kan vara positiv så kan det också vara förödande.




Med dessa basics så anser i alla fall jag att Aftonbladet i denna artikel hade rätt när de publicerade att SAS bör höja priserna.
 
A380*G skrev:En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jo visst, men jämför man verkligen så? Känns extremt procentfixerat och missvisande för mig, men jag är inte ekonom så jag vet inte. Trodde det handlade mer om de faktiska beloppen.
 
A380*G skrev:Man ska inte underskatta värdet av price management. Det är en av de viktgaste parametrarna för att styra lönsamheten.Rent krasst är det väldigt fundamentala delar. Man har utgifter X och inkomster Y. Om X är lägre än Y så gör verksamheten en vinst och företaget visar upp en lönsamhet. Hur går vi då för att öka lönsamheten (vinsten)? I princip kan vi antingen sänka utgiferna X eller höja inkomsterna Y. En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X. Företag som lyckas höja priserna är oftast framgångsrika. Givetvis ska man kontrollera kostnaderna så de inte skenar, men det ger mer att höja intäkterna.Att enbart öka försäljningsvolymen är inte heller en garanterad väg till framgång. Även om en volymökning i många fall kan vara positiv så kan det också vara förödande.Med dessa basics så anser i alla fall jag att Aftonbladet i denna artikel hade rätt när de publicerade att SAS bör höja priserna.Klicka för att utvidga...
Click to expand...





Det går nog inte med enkla ord säga att prisökning är bättre än en kostnadssänkning eller vice versa. Utan det kan vara så att en sparad krona är en krona direkt in i vinsten och en prisökning genererar försämrad försäljning eller andra kostnadsökningar.
 
NyfikenGrau skrev:Jo visst, men jämför man verkligen så? Känns extremt procentfixerat och missvisande för mig, men jag är inte ekonom så jag vet inte. Trodde det handlade mer om de faktiska beloppen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Faktiska belopp är det som räknas i slutändan. Plus eller minus i bokslutet. Mitt inlägg var menat som en illustration och förenkling för att visa att journalisten på Aftonbladet kan ha belägg för det som publicerades. Huruvida det var dennes åtanke vet varken du eller jag.








Patrick Oberg skrev:Det går nog inte med enkla ord säga att prisökning är bättre än en kostnadssänkning eller vice versa. Utan det kan vara så att en sparad krona är en krona direkt in i vinsten och en prisökning genererar försämrad försäljning eller andra kostnadsökningar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Jo med enkla ord tycker jag nog det går. Anser att det var precis det jag gjorde. 


Om du pratar kronor så är det givetvis så att förhållandet blir annorlunda, men jag hänvisade till procent.


Givetvis är det så att cost of sales och alla andra beroenden måste bevakas under en eventuell prisökning för att optimera förtjänsten, det är just därför det kallas price management.
 
Vad händer om SAS går konkurs?



Är det någon som vet, eller vågar spekulera i, vad som händer med alla eurobonus-medlemmars poäng om SAS går konkurs?



Outnyttjade poäng som står på medlemmars konto är ju faktisk bokförda latenta skulder. Om man använder poängen på till ex lufthansa så blir SAS skyldig lufthansa motsvarande antal poäng eller cash.



Om SAS går konkurs så kommer driften stanna, och då kan dom inte kvitta poäng med andra bolag för det är inga SAS-flyg i luften.



Då är de outnyttjade poängen bara en enda stor skuld...



Jag kan tänka mig olika scenarier;

- Lufthansa eller annat star alliance bolag köper poängen från konkursboet för att sedan flytta över alla medlemmarna till sitt eget program. (om detta händer så har vi haft tur!)



- Alla EB-medlemmar får ställa krav på konkursboet, men då hamnar man i kön med alla andra företag, leverantörer och investerare som har fordringar på SAS. Som EB-medlem lommar man långt bak i denna kön...



- Alla poängen bränner inne och försvinner helt.



Vad tror/vet ni?
 
Jag är inte bra på ekonomiska regler men jag kan tänka mig att det finns liknande system som amerikanska Chapter 11 även i Skandinaviska länder.


I så fall går SAS först till konkursskydd och under tiden hinner du bränna upp alla dina poäng(man måste resa klart innan konkursskyddet går ut.).
 
Jag tror som föregående skribent... Poängen får vi aldrig se röken av om en konkurs blir verklighet. Däremot matchas väl troligen status i vanlig ordning.
 
Går SAS i KK så är poäng och innestående biljetter det som ryker först. Kan väl eventuellt tänka mig att Lufthansa, BA eller KLM kan tänka sig växla in poängen i storleksklassen 1:10 om dom får till en deal med konkursförvaltaren om att köpa över medlemmarna.
 
...men är det någon som vet om det är konkurs på gång?



Har det hänt något nytt nu i semster-tider? Jag menar utöver de rykten och spekulationer som omgärdat SAS till och från under "modern tid".
 
Poängen brinner inne vid en konkurs. Men, varför skulle SAS gå i konkurs nu för? Dom har ju kapital, en kassa som tar dom en bra bit även med förluster. Tycker det är fel att spekulera i SAS och kunkurs. Det är en process som pågår med rensning och mer kommer. Dom sparar här och där och gör det rätt bra. Med de nya planen och MD borta blir det ju en stor skillnad dessutom.
 
Stefan62 skrev:...men är det någon som vet om det är konkurs på gång?Har det hänt något nytt nu i semster-tider? Jag menar utöver de rykten och spekulationer som omgärdat SAS till och från under "modern tid".Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Nej, inget nytt vad jag kan läsa mig till. För mig personligen känns det onödigt att tänka på konkursrisk i det här läget... De flesta flygbolag har ju ekonomiska svårigheter, så det blir svårt att hitta ett 100% säkert FFP.
 
Den dagen en kk-ansökan lämnas in lär poängen ryka all världens väg. Sedan kan det bli som fly4fun säger att någon av de stora drakarna är intresserade av att "köpa kundregistret" och för att "få med sig kunder", måste man visa den goda sidan och ta över en del av skulderna "milen". Till vilken grad en rekonstruktion kan jämföras med Chapter 11 får någon juridikkunnig svara på. Men uppenbarligen är poängen skyddade då. Hur det skulle se ut i avundsjukans hemland kan man väl bara spekulera kring, men jag tror inte på någon vidaregående sympati om vi skulle få våra poäng dramatiskt reducerade vid en rekonstruktion. Men från ett goodwill-prespektiv och vilka bolag man väljer i fortsättningen, skulle det antagligen vara mindre bra om våra poängfordringar reducerades.




PS. Som andra talare varit inne på här, det finns även tre stater bakom, så det krävs nog en del för en konkurs.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top