Germanwings A320 uppges ha störtat i södra Frankrike

[Christian Sternudd]

Norwegian först ut med att ändra sina rutiner i samband med detta:

"
Norwegian endrer rutiner etter flystyrten i Alpene
Norwegian endrer sine rutiner slik at det til enhver tid må være to personer i cockpit. Det gjør de etter flystyrten i Alpene, som kostet 150 personer livet.

Frem til nå har en av flygerne kunnet forlate førerkabinen en kort stund, uten at vedkommende er blitt erstattet. I de tilfellene hvor det er to flygere, har dermed en sittet alene igjen inne i cockpit, skriver NRK.

– Vi forandrer prosedyrene våre i dette minutt, slik at det til enhver tid skal være to personer i cockpit, sier flygesjef Gudmund Taraldsen i Norwegian Air Norway AS.

Det europeiske regelverket setter imidlertid ingen krav til at det må være flere enn én person i cockpit hele tiden."

VG Direkte: Nyhetsdøgnet

 

[Monkey_Class]

Det står nøyaktig det jeg sier, i begge tekster.
Du skriver: Nu vet vi inte om vad är orsaken till detta så varför drar du in anställningsformsnacket här igen?

Jeg skriver, og nå skriver jeg på engelsk for å utslette all tvil om misforståelser:

We now see a world of journalists and politicians asking for game changing rules in European aviation. Changing the way aviatiors operates, due to an accident which killed 150 people. It seems that you need an accident, to get reactions. To make changes. When we see how quickly the table can turn, how the lightning can strike from a clear blue day and make for a horrible disaster - it would be nice to put the rather cocky attitude in perspective, regarding politicians, the media and others who blatantly claim "type of employment has nothing to do with safety". When things can happen without a warning, why are we turning the deaf ear on the pilots who fly every single day and warn us? They say that a tendency in aviation today can contribute to reduced safety. And research to prove it. We never got a warning in the Germanwings case, and probably never would if it turns out the pilot snapped and went haywire. Accidents like these are horrendous and can probably never be fully understood. They can never be predicted, or stopped. But in many other cases, such as the one with atypical employment (as well as others, such as the fact that taxfree liquor increase the risk of serious burn damage if you have an airplane accident with a fire), we actually have the LUXURY of getting a warning before an accident. But even if we get a warning signal: we have someone holding a flag saying "watch out" - and this someone is actually really competent and works with the matter on an everyday basis...... It seems people won't listen to that. It seems like they only listen to actual accidents, as we see today when there are several people wanting new legislations regarding the number of people in the cockpit.

See what I mean. Perspective. Not causality. Just a perspective: the absurdity of aviation.

I am know that the politicians agenda has a much broader horizion than yours. It is very easy to state that the obvious is the obvious when you do not see the "whole" big picture.
Often as a politician you need to lose some to gain some. The hard work is to maximize the benefits in that equation.
You also tend to forgett that politicians have way more sources, access to data and experts available, both in small and big terms, than you. If there were data showing that " tendency in aviation today can contribute to reduced safety" in terms of accidents with a deadly outcome - the reaction would have been there long time ago. The politicans on the level handling these issues are not some stupid farmers (no offence to farmers) - they are a bunch of very sharp minded people, surrounded by a lot of smarter expertice, with a "Europe" to take care of and then things might seem a bit "they do not care" in the citizen perspective but trust me - they do.

 

[ARNBER]

Jag tänkte att berätta lite hur jag har upplevt olyckan. Jag flög till Berlin på tisdag och landade strax innan kl 11 med SAS, nästan samtidigt när Germanwings planet kraschade i Alperna. Jag åkte till Berlin för jobbet med jag har också nästan hela min familj i Berlin (jag är tysk och har bott i Sverige i 5 år). När jag kom till min mormor för lunch så berättade hon för mig med skakig röst om olyckan. Hon har jobbat på utrikesdepartement i Östtyskland och har flugit hela sitt liv, men hon verkade ändå upprörd.

Sen fick jag ett sms från min lilla syster som vet att jag flyger väldig mycket. Hon bad mig att ta hand om mig och att jag skall inte flyga så mycket nu. Det blev också en jättekonstig stämning vid middagsbordet igår när vi skulle boka flyg med Germanwings för min andra syster som för tillfället pluggar i England.

När jag flög tillbaka till Stockholm i morse var sorgen bland passagerna och personalen mycket märkbar. Mitt flyg hade avgångstid kl. 11.10 och just innan vi skulle kliva ombord hölls en tyst minut för alla som dog två dagar tidigare. Hela flygplatsen var helt tyst och vissa bland passagerna och personalen grät. Det kändes såklart mycket kusligt men också respektfullt på nåt sätt. Personalen på flygplan verkade också medvetna om händelserna och där rådde en mycket dämpad stämning under hela flygningen.

Vill bara lägga till att jag tror alla som ger psykologisk hjälp till människor som har drabbats av en olycka förtjänar mer uppskattning och resurser än vad de får i dag. Där finns fortfarande en tabu i vårt samhälle när det gäller sorg och psykologiska sjukdomar.

 

[Monkey_Class]

Norwegian först ut med att ändra sina rutiner i samband med detta:

"
Norwegian endrer rutiner etter flystyrten i Alpene
Norwegian endrer sine rutiner slik at det til enhver tid må være to personer i cockpit. Det gjør de etter flystyrten i Alpene, som kostet 150 personer livet.

Frem til nå har en av flygerne kunnet forlate førerkabinen en kort stund, uten at vedkommende er blitt erstattet. I de tilfellene hvor det er to flygere, har dermed en sittet alene igjen inne i cockpit, skriver NRK.

– Vi forandrer prosedyrene våre i dette minutt, slik at det til enhver tid skal være to personer i cockpit, sier flygesjef Gudmund Taraldsen i Norwegian Air Norway AS.

Det europeiske regelverket setter imidlertid ingen krav til at det må være flere enn én person i cockpit hele tiden."

VG Direkte: Nyhetsdøgnet

Lite tragiskt av Norweigan att agera så. De förnedrar en hel yrkeskår genom att indirekt "legitimera" att det är ett "problem".
De gräver ju bara gropen djupare när det gäller förtroendebiten.

 

[Aurora]

I am know that the politicians agenda has a much broader horizion than yours. It is very easy to state that the obvious is the obvious when you do not see the "whole" big picture.
Often as a politician you need to lose some to gain some. The hard work is to maximize the benefits in that equation.
You also tend to forgett that politicians have way more sources, access to data and experts available, both in small and big terms, than you. If there were data showing that " tendency in aviation today can contribute to reduced safety" in terms of accidents with a deadly outcome - the reaction would have been there long time ago. The politicans on the level handling these issues are not some stupid farmers (no offence to farmers) - they are a bunch of very sharp minded people, surrounded by a lot of smarter expertice, with a "Europe" to take care of and then things might seem a bit "they do not care" in the citizen perspective but trust me - they do.

Det ironiske her er at du mener at piloter har mindre innsikt i luftfarten enn politikere. Jeg sier nøyaktig det samme som piloter sier. Og du sier politikere har bredere perspektiv og bedre innsikt. Ergo mer enn piloter.
Tidenes uttalelse, grattis monkey class

I tillegg kommer du med luft-argumenter. Gidder du å forklare hva du mener med de? Hva slags "sources" og hva slags "data" er det du snakker om?

 

[Dr. Miles]

Det står nøyaktig det jeg sier, i begge tekster.
Du skriver: Nu vet vi inte om vad är orsaken till detta så varför drar du in anställningsformsnacket här igen?

Jeg skriver, og nå skriver jeg på engelsk for å utslette all tvil om misforståelser:

We now see a world of journalists and politicians asking for game changing rules in European aviation. Changing the way aviatiors operates, due to an accident which killed 150 people. It seems that you need an accident, to get reactions. To make changes. When we see how quickly the table can turn, how the lightning can strike from a clear blue day and make for a horrible disaster - it would be nice to put the rather cocky attitude in perspective, regarding politicians, the media and others who blatantly claim "type of employment has nothing to do with safety". When things can happen without a warning, why are we turning the deaf ear on the pilots who fly every single day and warn us? They say that a tendency in aviation today can contribute to reduced safety. And research to prove it. We never got a warning in the Germanwings case, and probably never would if it turns out the pilot snapped and went haywire. Accidents like these are horrendous and can probably never be fully understood. They can never be predicted, or stopped. But in many other cases, such as the one with atypical employment (as well as others, such as the fact that taxfree liquor increase the risk of serious burn damage if you have an airplane accident with a fire), we actually have the LUXURY of getting a warning before an accident. But even if we get a warning signal: we have someone holding a flag saying "watch out" - and this someone is actually really competent and works with the matter on an everyday basis...... It seems people won't listen to that. It seems like they only listen to actual accidents, as we see today when there are several people wanting new legislations regarding the number of people in the cockpit.

See what I mean. Perspective. Not causality. Just a perspective: the absurdity of aviation.

I verkligheten styrs saker av pengarna hur tragiskt det kan vara.

Jag läste en artikel för länge sedan om en trafikolycka på övergångsstället.
Föräldrarna av barnet som dog i olyckan skrev till olika myndigheter före olyckan att hastighetsgränsen vid övergångsställe bör sänkas till 30 km/t istället för 70 km/t det var.
Myndigheterna ignorerade det och till slut olyckan hände och barnet dog. Ironiskt nog ändrade myndigheterna hastighetsgränsen efter olyckan.

I stort sett alla industriländer har varnat Kina om problem med miljögifter med hänvisning till egna erfarenheter, tror du att Kina har lyssnat? Nej inte en smack. Pengarna är viktigare.

Det är bra att saker och ting förvarnas, men ofta händer det inte något innan något konkret händer (ibland inte ens efter det...).

 

[wheaa]

Lite tragiskt av Norweigan att agera så. De förnedrar en hel yrkeskår genom att indirekt "legitimera" att det är ett "problem".
De gräver ju bara gropen djupare när det gäller förtroendebiten.

Är väl bra att dom tar det på allvar?

 

[Aurora]

I verkligheten styrs saker av pengarna hur tragiskt det kan vara.

Jag läste en artikel för länge sedan om en trafikolycka på övergångsstället.
Föräldrarna av barnet som dog i olyckan skrev till olika myndigheter före olyckan att hastighetsgränsen vid övergångsställe bör sänkas till 30 km/t istället för 70 km/t det var.
Myndigheterna ignorerade det och till slut olyckan hände och barnet dog. Ironiskt nog ändrade myndigheterna hastighetsgränsen efter olyckan.

I stort sett alla industriländer har varnat Kina om problem med miljögifter med hänvisning till egna erfarenheter, tror du att Kina har lyssnat? Nej inte en smack. Pengarna är viktigare.

Det är bra att saker och ting förvarnas, men ofta händer det inte något innan något konkret händer (ibland inte ens efter det...).

Endelig noe vi kan enes om Det er helt klart at det er økonomiske drifter som kjører fram verden (hvilket er hvorfor jeg studerer det jeg gjør, nettopp fordi jeg ikke tror noe på at Kina og andre utviklingsland kommer til å stoppe med bruk av kullkraft så lenge det er en billig og stor kilde til energi. Håpet mitt er å utvikle CO2-fangst billig, slik at de kan benytte seg av dette).
Men jeg er allikevel uenig i at det i luftfarten og legebransjen, samt politi og brannvesen, skal spares noe som helst på penger. Tryggheten og sikkerheten til mennesker kommer før alle økonomiske aspekter for meg

 

[Jakob Österberg]

Kort info-film om hur låsningen av dörren fungerar: Nödkod kan öppna cockpit.Film: TT

 

[m96olsen]

Lite tragiskt av Norweigan att agera så. De förnedrar en hel yrkeskår genom att indirekt "legitimera" att det är ett "problem".
De gräver ju bara gropen djupare när det gäller förtroendebiten.

Har för mig att flera flygbolag redan har denna policy. Om endera piloten lämnar cockpit ska purser sitta i stolen. Har även för mig att detta var uppe i senaste Airfrance kraschen då kaptenen var och hade annat för sig.