A
Aurora
Guest
Nei altså, jeg spør fordi jeg sliter med å se hvilken annen relevans det har å snakke om at man flyr i economy class i en tråd som handler om piloters arbeidsvilkår.
Debatt om flygets anställningsvillkor
- Thread starter Nemo
- Startdatum
Nei altså, jeg spør fordi jeg sliter med å se hvilken annen relevans det har å snakke om at man flyr i economy class i en tråd som handler om piloters arbeidsvilkår.
johhenrik
Medlem
Kanske för att halva texten handlade om att han tyckte synd om sig pga sina arbetsdagar som var långa, helger, ingen mat på hotellet och därför ansåg han förtjänade en hög lön för det?
crazy voyager
Medlem
För att återupprepa något jag försökte få fram tidigare, men i lite andra ord.
Nej det går inte att påvisa en ökad olycksfrekvens hos kontraktsanställda piloter (åtminstone inte än). Men en del av detta kan nog bero på att det sker så extremt få olyckor. Statistik på incidenter (i princip saker som inte leder till havkomutredningar) är inte offentlig (såvitt jag vet) så där går nog inte att dra några direkta slutsatser.
Vad jag, som arbetar i flyget, oroar mig för, är att det här är en erodering av den säkerhetskultur som länge har funnits inom flygbranschen.
Det är en kultur som ska präglas utav "just culture", där misstag inte bestraffas (annat än grav oaktsamhet) och man internet sprider rapporter och statistik för att uppmärksamma riskerna.
Jag har i mitt jobb ett visst antal timmar jag varje år måste göra för att behålla valdieringen på min flygledarlicens. Detta inkluderar förutom min faktiska kompetens at tjag måste lägga tid i simualtor på att öva "unsual circumstances" (på samma sätt som piloter gör) men även att jag ska lägga tid på en eller flera av en lista aktiviter (t.ex. studiebesök med brandkår eller en dag med piloter, allt för att bgyga erfarenhet) samt något av det viktigaste (enligt mig). Jag måste lägga ett antal timmar varje år med mina kollegor där vi sitter och tittar igenom inspelningar utav saker som har hänt som vi kan dra lärdom av. Det inkluderar pilotfel, flygledarmisstag, förare av fordon som gör fel, etc etc.
Detta gör vi inte för att döma andra, utan för att fundera och resonera kring hur vi hade hanterat en uppkommen situation, samt hur vi kan förhindra att det händer oss.
Det är denna inställning till säkerhet, denna säkerhetskultur, som ska genomsyra allt vi gör. Det är på grund av detta jag skriver massor med fler rapporter än lagtexten kräver. Vi har också en omfattande säkerhetsplan med olika risker för just min arbetsplats, samt ett omfattande löpande säkerhetsarbete.
Jag har skrivit rapport på mig själv, och i prinicp sagt "det här hände, det berodde enbart på att jag själv gjorde fel". Skulle du som timanställd känna dig trygg med att skriva en sån rapport?
Skulle du känna dig trygg med att skriva en rapport och kritisera dig själv och dina mer chefer om du visste att dom inte ens behöver formellt avskeda dig för att ställa dig på backen?
Jag avskyr att försena flygtrafik, det är något av det mest frustrerande jag vet. Men jag blankvägrar att skära i hörnen på våra säkerhetsmarginaler. Om något inte känns rätt så gör jag något åt det. Om något inte verkar vettigt så skriver jag en rapport. Men då vet jag också att mitt företag inte får sparka mig för att jag påpekar att jag tycker deras procedurer är osäkra. Jag vet också att om jag orsakar förseningar på grund av säkerhetsskäl kommer mina chefer att stå upp för mig mot våra kunder när dom klagar.
Säkerhet är inte bara något som uppstår. Det bygger på en solid grund av säkerhetstänk som måste finnas i alla nivåer på en organisation. Man kan börja ta bort grunden utan att det märks så mycket utåt. Men den dagen huset väl rasar, då är jag rädd att det kommer ramla ihop rejält.
Finns för övrigt, för den som är intresserad, dokument på detta ämne skrivna av bolaget jag jobbar för. T.ex. vår "safety plan 2014-2016",
http://www.nats.aero/wp-content/uploads/2012/07/Safety-Plan-2014-16-lores.pdf
The future of safety in ATM
http://www.nats.aero/wp-content/uploads/2014/05/TheFutureOfSafetyInATM2014.pdf
Nej det går inte att påvisa en ökad olycksfrekvens hos kontraktsanställda piloter (åtminstone inte än). Men en del av detta kan nog bero på att det sker så extremt få olyckor. Statistik på incidenter (i princip saker som inte leder till havkomutredningar) är inte offentlig (såvitt jag vet) så där går nog inte att dra några direkta slutsatser.
Vad jag, som arbetar i flyget, oroar mig för, är att det här är en erodering av den säkerhetskultur som länge har funnits inom flygbranschen.
Det är en kultur som ska präglas utav "just culture", där misstag inte bestraffas (annat än grav oaktsamhet) och man internet sprider rapporter och statistik för att uppmärksamma riskerna.
Jag har i mitt jobb ett visst antal timmar jag varje år måste göra för att behålla valdieringen på min flygledarlicens. Detta inkluderar förutom min faktiska kompetens at tjag måste lägga tid i simualtor på att öva "unsual circumstances" (på samma sätt som piloter gör) men även att jag ska lägga tid på en eller flera av en lista aktiviter (t.ex. studiebesök med brandkår eller en dag med piloter, allt för att bgyga erfarenhet) samt något av det viktigaste (enligt mig). Jag måste lägga ett antal timmar varje år med mina kollegor där vi sitter och tittar igenom inspelningar utav saker som har hänt som vi kan dra lärdom av. Det inkluderar pilotfel, flygledarmisstag, förare av fordon som gör fel, etc etc.
Detta gör vi inte för att döma andra, utan för att fundera och resonera kring hur vi hade hanterat en uppkommen situation, samt hur vi kan förhindra att det händer oss.
Det är denna inställning till säkerhet, denna säkerhetskultur, som ska genomsyra allt vi gör. Det är på grund av detta jag skriver massor med fler rapporter än lagtexten kräver. Vi har också en omfattande säkerhetsplan med olika risker för just min arbetsplats, samt ett omfattande löpande säkerhetsarbete.
Jag har skrivit rapport på mig själv, och i prinicp sagt "det här hände, det berodde enbart på att jag själv gjorde fel". Skulle du som timanställd känna dig trygg med att skriva en sån rapport?
Skulle du känna dig trygg med att skriva en rapport och kritisera dig själv och dina mer chefer om du visste att dom inte ens behöver formellt avskeda dig för att ställa dig på backen?
Jag avskyr att försena flygtrafik, det är något av det mest frustrerande jag vet. Men jag blankvägrar att skära i hörnen på våra säkerhetsmarginaler. Om något inte känns rätt så gör jag något åt det. Om något inte verkar vettigt så skriver jag en rapport. Men då vet jag också att mitt företag inte får sparka mig för att jag påpekar att jag tycker deras procedurer är osäkra. Jag vet också att om jag orsakar förseningar på grund av säkerhetsskäl kommer mina chefer att stå upp för mig mot våra kunder när dom klagar.
Säkerhet är inte bara något som uppstår. Det bygger på en solid grund av säkerhetstänk som måste finnas i alla nivåer på en organisation. Man kan börja ta bort grunden utan att det märks så mycket utåt. Men den dagen huset väl rasar, då är jag rädd att det kommer ramla ihop rejält.
Finns för övrigt, för den som är intresserad, dokument på detta ämne skrivna av bolaget jag jobbar för. T.ex. vår "safety plan 2014-2016",
http://www.nats.aero/wp-content/uploads/2012/07/Safety-Plan-2014-16-lores.pdf
The future of safety in ATM
http://www.nats.aero/wp-content/uploads/2014/05/TheFutureOfSafetyInATM2014.pdf
A
Aurora
Guest
Da leser du teksten med feil briller, IMO. Han forklarer hvordan hverdagen ser ut. Og forklarer hvorfor piloter burde ha et minimum av rett til arbeidsvern.
----
@crazy voyager "Vad jag, som arbetar i flyget, oroar mig för, är att det här är en erodering av den säkerhetskultur som länge har funnits inom flygbranschen." EXACTLY. Spot the f*** on.
Nemo
Medlem
@crazy voyager Jag kan bara drömma om det höga säkerhetsarbetet som finns inom flyget. Min branch tar död på en i varje skolklass, räknat på 3.000 döda pga misstag inom branchen per år och det föds 100.000 personer per år. Där är ryktet allt och anställningarna osäkra. Om du hittar ett fel som en överordnad gjort och åtgärdar eller påpekar det så förlängs inte din anställning. Därför selekteras de tysta fram och de som vill förbättra tystas bort. Jag har exempelvis försökt införa checklistor och praktiska övningar men det är minst sagt trögt.
Vad @Aurora och du försöker förmedla är en tendens, vad flera andra argumenterar om är bevis och statistik. Jag tror att det visst är en farlig tendens med osäkra anställningar inom flyget, men vi vet inte om det verkligen är negativt för säkerheten ty det finns ingen klar statistik som så visar.
Vad @Aurora och du försöker förmedla är en tendens, vad flera andra argumenterar om är bevis och statistik. Jag tror att det visst är en farlig tendens med osäkra anställningar inom flyget, men vi vet inte om det verkligen är negativt för säkerheten ty det finns ingen klar statistik som så visar.
crazy voyager
Medlem
Helt korrekt.
Problemet är att vi som arbetar i den här kulturen inte alls tycker om att sitta på händerna och vänta på att statistiken visar sig.
Som sagt, om jag ser att det finns en risk med en procedur så skriver jag en rapport på det, även om ingenting faktiskt har hänt. På samma sätt försöker jag här säga att man kanske inte ska vänta på att bevisen visar sig. Detta då det kostar väldigt lite att göra något åt det- det handlar om att erbjuda fast anställningar och en "just culture", inte att erbjuda limousintransport till sina piloter. Ifall jag har fel så förlorar man lite flexbilitet (och får en del ökade kostnader, ja) men man vinner samtidigt en tryggare arbetsmarknad.
Om jag däremot har rätt och man inte gör något, hur länge kommer det då pågå innan det ändras? Tills folk dör? Och hur lång tid tar det då att svänga om en hel bransch.
Det har diskuterats innan om perspektiv på risk, vad jg ser i det här scenariot är att värsta-scenariot håller väldigt mycket risk. Kanske är det då vettigt att göra något åt det, bara för att undvika det värsta, även om det finns en möjlighet att det inte behövs.
Men så anser jag också att man måste göra mer för klimatförändringarna oavsett om dom sker eller inte, för vi har inte råd att ta risken att inte göra något. Jag anser också (tror jag sagt det tidigare i tråden) att timanställningar (i UK kallas det "zero-hours contract") enbart ska få användas när det är nödvändigt. Alla tjänster som går att tillsätta med en tryggare anställningsform borde tvingas in i ett ordentligt kontrakt.
Men nu börjar jag nog bli väldigt politisk!
A
Aurora
Guest
Again... just my thoughts. Takk for å sette det i de ordene. Godt noen kan skrive det ut på svensk, ser jo at samme tanker men forskjellig språk høster ulik respons her inne 
johhenrik
Medlem
Du kunde inte alls förstå vad @Monkey_Class menade med sin liknelse, jag förklarade vad jag tror.
För att då ta den del att jag läser med fel brillor. Jag har klippt bort första halvan av hans text:
Var läser jag fel i texten? Han förklarar sin situation om långa dagar, helger, inte ät på hotellet. Han säger sen att folk ska betala mer för en biljett för att han inte ska riskera lönedumpning (antar jag är poängen om "norske modeller", för den lär ju inte åsyftas säkerhetsarbetet). Hela denna del av texten gäller hans situation och vad som är en skälig lönenivå. Sista meningen säger han också att vi är sista garantin för säkerhet.
Det var min poäng. Så funkar mina brillor...
johhenrik
Medlem
Fast det är ju skillnad på vad man tror och vad man vet. Jag tror också det finns risker, men då bör man föra fram det som en hypotes och inte som fakta, vilket gjorts i denna tråd.
Jag tycker du förde fram din åsikt bra och det kan nog ligga en del i det. Jag tror också att osäkra anställningar kan leda till att folk inte säger ifrån. Jag tror också det sker i många andra situationer, så jag tror inte lösningen på det problemet bara handlar om anställningsform dock.
Jag håller också med piloten om att hans problemställningar gällande vilket lands jurisdikton ska gälla exempelvis.
Lagar, regler och förordningar har alltid en tendens att släpa efter en värld i förändring och ibland blir det gap mellan dessa och verkligheten. Jag tror det kommer bli förändringar här inom några år. Exakt vad vet jag inte, för jag tror också att bemanningsföretagen är här för att stanna.
crazy voyager
Medlem
Jo jag tror också, tyvärr, att bemanningsföretagen kommer stanna. Jag hoppas bara att regelverken hinner ifatt såpass fort att det inte blir några allvarliga konsekvenser på grund av en bristande säkerhetskultur. Det är ju det som är problemet i den här branschen. En enda olycka kan orsaka hundratals dödsfall och miljoner i skador, ej inräknat alla påföljande kostnader utan enbart förlusten av två flygplansindivider med allt det innebär i "collateral damage" (vad heter det på Svenska egentligen? Hjärnan sviker mig efter en lång dag som till stor del tillbringats på resande fot).
Sen kan jag ibland bli lite trött på att folk i flygbranschen evigt mantrar "dessa förändringar kommer inte att leda till några säkerhetsrisker", vilken vettig människa som helst förstår att en förändringsprocess innebär en säkerhetsrisk. Däremot är den, ifall man gör förändringen på sund grund, övergående. Men nya rutiner kommer alltid orsaka en risk, oavsett om det handlar om nya instrumentinflygningar eller ändringar i anställningar.