Inställt/försenat flyg på SAS longhaul tråd

[Tobbe.O]

Är det normalt att den står så länge på backen bara av lite turbulens? Tar inspektionen så lång tid eller var det något mer som gick fel som de inte gick ut med?

De förnekade ju först att motorn slocknat.

Det finns säkert en rad föreskrifter som ska följas/kontrolleras när maskinen varit utsatt för kraftigare turbulens än normalt.

 

[palmen]

Är det normalt att den står så länge på backen bara av lite turbulens? Tar inspektionen så lång tid eller var det något mer som gick fel som de inte gick ut med?

De förnekade ju först att motorn slocknat.

Hur länge en maskin blir grounded beror ju på vilka skador som eventuellt uppstått. Kan ju vara vissa saker som måste kontrolleras extra eller fixas som gör att den nu står still. Och det var ju inte "lite turbulens" även om planet inte föll tusentals meter .

 

[airac]

Är det normalt att den står så länge på backen bara av lite turbulens? Tar inspektionen så lång tid eller var det något mer som gick fel som de inte gick ut med?

De förnekade ju först att motorn slocknat.

Inspektionen lär ta tid, man behöver troligtvis ta isär ganska mycket för att syna alla bärande delar. Det måste dessutom protokollföras och sedan godkännas av myndigheten. Jag har bara sett sådant arbete hos flygande veteranerna på deras DC-3 och från samtal med andra flygplansägare, men det är inget enkelt så även för proffs och ett stort företag lär detta ta sin tid.

 

[Tobbe.O]

Är det normalt att den står så länge på backen bara av lite turbulens? Tar inspektionen så lång tid eller var det något mer som gick fel som de inte gick ut med?

De förnekade ju först att motorn slocknat.

Hur länge en maskin blir grounded beror ju på vilka skador som eventuellt uppstått. Kan ju vara vissa saker som måste kontrolleras extra eller fixas som gör att den nu står still. Och det var ju inte "lite turbulens" även om planet inte föll tusentals meter .

Inspektionen lär ta tid, man behöver troligtvis ta isär ganska mycket för att syna alla bärande delar. Det måste dessutom protokollföras och sedan godkännas av myndigheten. Jag har bara sett sådant arbete hos flygande veteranerna på deras DC-3 och från samtal med andra flygplansägare, men det är inget enkelt så även för proffs och ett stort företag lär detta ta sin tid.

Nu är maskinen igång igen! kör en vända till Oslo i detta nu

 

[palmen]

Nu är maskinen igång igen! kör en vända till Oslo i detta nu

Visa bifogad bild 159512

Trevlig surprise för plus resenärerna förhoppningsvis

 

[Gnopps]

Är det normalt att den står så länge på backen bara av lite turbulens? Tar inspektionen så lång tid eller var det något mer som gick fel som de inte gick ut med?

De förnekade ju först att motorn slocknat.

Enligt officiell info slocknade inte motorn utan stängdes av av piloterna: https://avherald.com/h?article=520888f7&opt=0

 

[KalleSus]

Gårdagens SK903, Stockholm - Newark, fick, likt Miami-flighten häromdagen, gå till Köpenhamn.
Maskinen (LN-RKM) vände tillbaka ungefär i höjd med Molde på norska västkusten och anlände Kastrup strax före klockan 13.

Någon här som har kännedom om orsaken?
Det ryktas att maskinen fick en tailstrike vid start från Arlanda, men då känns det märkligt att man fortsatte i cirka en timme innan man vände.

Väl i Köpenhamn fanns LN-RKO beredd att överta flygningen. Ankomsten till EWR blev ungefär 6 timmar försenad, något som, i sin tur, försenade returen till Köpenhamn. Returen till Arlanda sköttes i stället av en annan, nyligen omtalad maskin: LN-RKS.

 

[Gnopps]

Gårdagens SK903, Stockholm - Newark, fick, likt Miami-flighten häromdagen, gå till Köpenhamn.
Maskinen (LN-RKM) vände tillbaka ungefär i höjd med Molde på norska västkusten och anlände Kastrup strax före klockan 13.

Någon här som har kännedom om orsaken?
Det ryktas att maskinen fick en tailstrike vid start från Arlanda, men då känns det märkligt att man fortsatte i cirka en timme innan man vände.

Väl i Köpenhamn fanns LN-RKO beredd att överta flygningen. Ankomsten till EWR blev ungefär 6 timmar försenad, något som, i sin tur, försenade returen till Köpenhamn. Returen till Arlanda sköttes i stället av en annan, nyligen omtalad maskin: LN-RKS.

Idag kom förklaringen: Man skrapade i marken när man lyfte. Källa

 

[John Rosenbaum]

Idag kom förklaringen: Man skrapade i marken när man lyfte. Källa

Känns sådär att det tog så lång tid att antingen komma på detta eller att ta beslutet...

 

[Gnopps]

Känns sådär att det tog så lång tid att antingen komma på detta eller att ta beslutet...

Nja, jag vet inte om jag håller med. Vad baserar du "lång tid" på? Att man skrapar i marken antar jag kan märkas på fyra sätt:

1. Sensorer på planet
2. Personer ombord märker
3. Iakttas på marken
4. Flygplatsen hittar skrapmärken

Beroende på metod kan det säkerligen ta tid att verifiera att man verkligen skrapat i marken samt hur pass skadat planet är. Sedan ska beslut göras om hur snabbt man ska gå ner (finns det kanske också tillfällen då man fortsätter till destinationen?) och var.
Cirka 50 minuter från det att man lyfte tills det att man vände tycker jag inte verkar vara lång tid, med tanke på det ovan skrivna. SAS har inget att tjäna på att hålla ett plan som ska vända i luften längre än nödvändigt (annat än att tappa vikt skulle jag tro).

Förtydligande: Jag är inte en expert på det här området, det är endast antaganden.