Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[mrestes]

Läste nyss att ARN numera tar ut en avgift om 150kr för att starta ett ärende. Om du får rätt, ska din motpart betala. Spelar väl ingen jättestor roll för många ärenden som tas upp här, men kanske lättar trycket lite så ser det som positivt.

Källa: https://www.radron.se/vardagskunskap/nu-infors-avgift-for-att-anmala-till-arn/

Det kommer nog snart men än så länge tror jag att det är fortfarande avgiftsfri

 

[mbglo]

Det kommer nog snart men än så länge tror jag att det är fortfarande avgiftsfri

Kommer att börja gälla 1:a juli i år.

 

[LPC123]

Väder har flygbolaget ingen kontroll över, det stämmer. Frågan är dock om det var extraordinärt väder, vinter väder i Chicago i allmänhet snöklart inte. Om lokala myndigheter hade gått ut med någon slags av vädervarning skulle jag personligen ge upp. Var det bara en vinterdag i Chicago, då har SAS fel.

Vet du om den infon som sas skickat kommer från deras interna kontor eller från Flygplatsen? Blir bara lite nyfiken på vart ifrån infon kommer? Spännande att det står "Fuel EQTonly on sas stand" ja men flytta planet till den brevid då

 

[airac]

Vet du om den infon som sas skickat kommer från deras interna kontor eller från Flygplatsen? Blir bara lite nyfiken på vart ifrån infon kommer? Spännande att det står "Fuel EQTonly on sas stand" ja men flytta planet till den brevid då

Det är deras egna anteckningar, därför står det till exempel inte om att crew kom för tidigt och gick övertid, för då skulle du bli berättigat till ersättning.

 

[DRG]

Läste nyss att ARN numera tar ut en avgift om 150kr för att starta ett ärende. Om du får rätt, ska din motpart betala. Spelar väl ingen jättestor roll för många ärenden som tas upp här, men kanske lättar trycket lite så ser det som positivt.

Källa: https://www.radron.se/vardagskunskap/nu-infors-avgift-for-att-anmala-till-arn/

Det är märkligt att dåligt väder bara drabbar selekterade flygbolag. Jag har ett case med LH och ett med SAS där de skyller på dåligt väder. Det märkliga är att andra bolag lyfte och landade om timme samtidigt…Blev flygadvokater på de. Får se hur det faller ut.

 

[LPC123]

Det är deras egna anteckningar, därför står det till exempel inte om att crew kom för tidigt och gick övertid, för då skulle du bli berättigat till ersättning.

Ja det var det jag misstänkte att det var. Betyder helt enkelt inte ett skit. Har startat ett ärende hos ARN nu så får vi se var det slutar. Pallar inte med att rodda med detta mera.

 

[LPC123]

Det är märkligt att dåligt väder bara drabbar selekterade flygbolag. Jag har ett case med LH och ett med SAS där de skyller på dåligt väder. Det märkliga är att andra bolag lyfte och landade om timme samtidigt…Blev flygadvokater på de. Får se hur det faller ut.

Helt sant. Jag driver ju mot SAS och jo det var kallt som grisen i Chicago men konstigt att det bara var på den gate där sas stor som det inte gick att tanka pga kylan Samt att dagen efter vid lunch var det lika kallt men då kunde dom tanka och flyga? otroligt

 

[IsleOfMan]

Efter att ha undersökt saken närmare är jag nog rätt säker på att jag inte kan driva detta ärende enl 261/2004 men vill ändå höra er åsikt kring detta;

Hade en flygning med Gulf Air för ca 6 v sedan. IST-BAH-MNL. IST-BAH kom iväg ca 3 timmar efter planerad avgång vilket gjorde att jag missade min anslutning i BAH. Gulf air ordnade transport+ logi tills nästa avgående flyg dagen efter enl duty of care. Landade i MNL med ca 14 h försening.

Min initiala tanke var att 261/2004 skulle gälla iom att IST ändå ligger inom Europa och sålunda i dess luftrum men detta är ju redundant då turkarna (ännu) inte är EU-medlemmar. Är detta rätt iakttagelse? Isf, finns det något annat hämta någon annanstans om någon kompensation skall kunna utgå?

mvh

 

[marbe166]

Efter att ha undersökt saken närmare är jag nog rätt säker på att jag inte kan driva detta ärende enl 261/2004 men vill ändå höra er åsikt kring detta;

Hade en flygning med Gulf Air för ca 6 v sedan. IST-BAH-MNL. IST-BAH kom iväg ca 3 timmar efter planerad avgång vilket gjorde att jag missade min anslutning i BAH. Gulf air ordnade transport+ logi tills nästa avgående flyg dagen efter enl duty of care. Landade i MNL med ca 14 h försening.

Min initiala tanke var att 261/2004 skulle gälla iom att IST ändå ligger inom Europa och sålunda i dess luftrum men detta är ju redundant då turkarna (ännu) inte är EU-medlemmar. Är detta rätt iakttagelse? Isf, finns det något annat hämta någon annanstans om någon kompensation skall kunna utgå?

mvh

261 gäller mycket riktigt inte i Turkiet, då de varken är EU- eller EFTA-medlemmar.

 

[IsleOfMan]

261 gäller mycket riktigt inte i Turkiet, då de varken är EU- eller EFTA-medlemmar.

Som jag befarade . Tack för klargörandet.