Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

SK989

Medlem
@palmen Så tolkade jag det. Läste först en lite halv-diffus text, men iom att jag via detta forum börja läsa dessa regler som fan läser bibeln så rotade jag vidare.
Och allt jag hittade tyder på att det är just så, utresan täcks av förordningen, men inte hemresan. Än.
Det finns dock ett intressant undantag här. Huvudregeln är, att om resan påbörjas utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller inte EU-förordningen men i ett rättsfall för några år sedan kom man fram till att om en försening/inställd flygning sker utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller ändå EU-förordning 261/2004 om det var en genomgående biljett bokad på ett codesharenummer tillhörigt ett EU-bolag.
 

Jannes

Medlem
Det finns dock ett intressant undantag här. Huvudregeln är, att om resan påbörjas utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller inte EU-förordningen men i ett rättsfall för några år sedan kom man fram till att om en försening/inställd flygning sker utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller ändå EU-förordning 261/2004 om det var en genomgående biljett bokad på ett codesharenummer tillhörigt ett EU-bolag.
Intressant! Har du någon aning om var man kan läsa om detta rättsfall?
 

palmen

Moderator
Det finns dock ett intressant undantag här. Huvudregeln är, att om resan påbörjas utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller inte EU-förordningen men i ett rättsfall för några år sedan kom man fram till att om en försening/inställd flygning sker utanför EU med ett icke-EU-bolag så gäller ändå EU-förordning 261/2004 om det var en genomgående biljett bokad på ett codesharenummer tillhörigt ett EU-bolag.
Hmm, det är nog fullt möjligt de hade codeshare på delta flighten. Har du länk till något sådant fall?
 

SK989

Medlem
Hmm, det är nog fullt möjligt de hade codeshare på delta flighten. Har du länk till något sådant fall?
Jag har nu läst rättsfallet igen och det ger inte ett klockrent svar på frågan om förseningen på ett icke-EU-bolag uppstår utanför EU i riktningen till EU då rättsfallet gällde en försening som uppstod utanför EU med ett icke-EU-bolag i riktningen från EU, men principiellt går det att argumentera för att codeshare-rättsfallet är tillämpligt på båda situationerna.

 

palmen

Moderator
Jag har nu läst rättsfallet igen och det ger inte ett klockrent svar på frågan om förseningen på ett icke-EU-bolag uppstår utanför EU i riktningen till EU då rättsfallet gällde en försening som uppstod utanför EU med ett icke-EU-bolag i riktningen från EU, men principiellt går det att argumentera för att codeshare-rättsfallet är tillämpligt på båda situationerna.

OK, då är det ju definitivt mer uppförsbacke om man ska behöva dra detta själv vidare.
 

SK989

Medlem
OK, då är det ju definitivt mer uppförsbacke om man ska behöva dra detta själv vidare.
Visst är det lite uppförsbacke. EU-domstolen menar att det flygbolag vars codeshare man bokat på är det bolag som ansvarar enligt 261/2004 för hela flygningen gentemot passageraren, inkl. sträckor utanför EU som utförs av ett icke-EU-bolag. Domstolen säger också att codesharebolaget i sin tur får ställa anspråk på det bolag som faktiskt utfört flygningen.

D.v.s. bokar man t.ex. Lufthansa-codeshare var en inrikessträcka i USA utförs av United och det är United som orsakar förseningen så måste LH ändå ansvara enligt 261/2004 gentemot passageraren. Eftersom, i exemplet, Lufthansa även ska ansvara för codeshare som flygs av United för passagerares rättigheter till kompensation enligt 261/2004 borde det principiellt inte spela någon roll i vilken riktning man flyger eftersom EU-bolag som Lufthansa måste ge kompensation oavsett om det är till eller från EU.
 

palmen

Moderator
Visst är det lite uppförsbacke. EU-domstolen menar att det flygbolag vars codeshare man bokat på är det bolag som ansvarar enligt 261/2004 för hela flygningen gentemot passageraren, inkl. sträckor utanför EU som utförs av ett icke-EU-bolag. Domstolen säger också att codesharebolaget i sin tur får ställa anspråk på det bolag som faktiskt utfört flygningen.

D.v.s. bokar man t.ex. Lufthansa-codeshare var en inrikessträcka i USA utförs av United och det är United som orsakar förseningen så måste LH ändå ansvara enligt 261/2004 gentemot passageraren. Eftersom, i exemplet, Lufthansa även ska ansvara för codeshare som flygs av United för passagerares rättigheter till kompensation enligt 261/2004 borde det principiellt inte spela någon roll i vilken riktning man flyger eftersom EU-bolag som Lufthansa måste ge kompensation oavsett om det är till eller från EU.
Mycket möjligt det kommer tolkas så i domstol. Men inget jag hade orkat driva
 

Matore

Medlem
Har ett gammalt case som nu är hos SÖP:
Hade LH F bokat för tre pers ARN-MUC-BOS t o r en natt för att hälsa på en vän där. När vi är i F loungen på MUC får vi sms 30 min före avgång att MUC-BOS är inställd. Inga alternativ samma dag finns och nu följer några minuter av panik och stressigt beslutsfattande. Eftersom det är sen eftermiddag och svårt att ta sig över Atlanten i F på något sätt så säger personalen att vi kan åka till EWR i Business men att de inte hittar några alternativ vidare till BOS samma kväll och att vi får försöka lösa det själva.
Slutar med att vi nappar på det och springer till gate och kastar oss iväg nedgraderat till C till EWR och får F på hemvägen dagen efter, från EWR. Vi försöker sen på uppmaningen från LH staff ombord hitta flyg vidare till BOS men slutar med att vi blir kvar i NYC och åker hem därifrån dagen efter. Vi kommer alltså aldrig fram till slutdestinationen BOS. Vi har krävt tillbaka hela resan tor i First motsvarande pengar eftersom vi inte kom fram till BOS, endast EWR, logi mat etc i New York och 600 EUR för inställt flyg.

SÖP har nu svarat så här:
Deutsche Lufthansa AG offers to pay EUR 4200.00. It explains: “We recognise the claim for compensation in the amount of EUR 1,800 due to the cancellation of flight LH424/24 November 2023.
[...] Irrespective of the price issue and the amount of any refund claims, we would like to point out that ticket refunds can only be made by the ticket-issuing airline, in this case SAS. Any requests for refunds should therefore be addressed to the complainant's contractual partner, the airline SAS.
-For the downgrading from First Class to Business Class when rebooking on the flight alternative flight LH412/24 November 2023, we offer the complainants compensation in the amount of EUR 800 per person, i.e. a total payment of EUR 2,400. compensation of EUR 800 per person, i.e. a total payment of EUR 2,400.
-The claim for reimbursement of hotel accommodation, meals and transport costs in New York City is unfounded. [...]“ (translation söp)


Although we have not yet assessed the case and possible claims, we would like to give you the opportunity to consider whether this offer would be acceptable for you. Please note that we can neither answer (legal) questions regarding the offered amount nor support you in your decision.
You can choose between the two options:
-Acceptance of the offer: If you accept the company's offer, the case will be settled by mutual consent without the need for a separate conciliation process.
-Rejection of the offer: If you reject the company´s offer, the company is no longer legally bound by it. Instead, we will undertake an independent legal examination which is free of charge for you – however, this will still take some time. We will then inform you of our legal assessment in the form of a conciliation recommendation. The result of the assessment might be higher or lower than the offer. An agreement based on our conciliation recommendation will only be reached if both you and the company accept the final recommendation. If our conciliation recommendation is rejected, the conciliation process would have failed and we would not be able to support you any further.

SÖP har alltså inte bedömt ärendet ännu utan ger oss möjlighet att ta ställning till erbjudandet innan.
Några reflektioner och frågor:
  • De fortsätter hänvisa till att SAS ska återbetala biljetter– men det är ju LH som är operating carrier?
  • De ”erkänner” cancelled flight och erbjuder ju 600 EUR men samtidigt hävdar de i annan kommunikation att vi är ”ombokade”. Hur tänker ni kring det när/om jag tar det vidare?
  • Är det inte lite lite med 800 EUR för nedgradering F > C?
  • Vi har ju inte accepterat en annan slutdestination (EWR) utan kunde inte komma vidare i tid för att sen dagen efter ta oss tillbaka till EWR för att åka hem igen. Hur kommer det att bedömas tro?
  • Summa summarun: Vad är mina chanser att låta SÖP bedöma och få ett större belopp?
 

Hachans

Medlem
Har ett gammalt case som nu är hos SÖP:
Hade LH F bokat för tre pers ARN-MUC-BOS t o r en natt för att hälsa på en vän där. När vi är i F loungen på MUC får vi sms 30 min före avgång att MUC-BOS är inställd. Inga alternativ samma dag finns och nu följer några minuter av panik och stressigt beslutsfattande. Eftersom det är sen eftermiddag och svårt att ta sig över Atlanten i F på något sätt så säger personalen att vi kan åka till EWR i Business men att de inte hittar några alternativ vidare till BOS samma kväll och att vi får försöka lösa det själva.
Slutar med att vi nappar på det och springer till gate och kastar oss iväg nedgraderat till C till EWR och får F på hemvägen dagen efter, från EWR. Vi försöker sen på uppmaningen från LH staff ombord hitta flyg vidare till BOS men slutar med att vi blir kvar i NYC och åker hem därifrån dagen efter. Vi kommer alltså aldrig fram till slutdestinationen BOS. Vi har krävt tillbaka hela resan tor i First motsvarande pengar eftersom vi inte kom fram till BOS, endast EWR, logi mat etc i New York och 600 EUR för inställt flyg.

SÖP har nu svarat så här:
Deutsche Lufthansa AG offers to pay EUR 4200.00. It explains: “We recognise the claim for compensation in the amount of EUR 1,800 due to the cancellation of flight LH424/24 November 2023.
[...] Irrespective of the price issue and the amount of any refund claims, we would like to point out that ticket refunds can only be made by the ticket-issuing airline, in this case SAS. Any requests for refunds should therefore be addressed to the complainant's contractual partner, the airline SAS.
-For the downgrading from First Class to Business Class when rebooking on the flight alternative flight LH412/24 November 2023, we offer the complainants compensation in the amount of EUR 800 per person, i.e. a total payment of EUR 2,400. compensation of EUR 800 per person, i.e. a total payment of EUR 2,400.
-The claim for reimbursement of hotel accommodation, meals and transport costs in New York City is unfounded. [...]“ (translation söp)


Although we have not yet assessed the case and possible claims, we would like to give you the opportunity to consider whether this offer would be acceptable for you. Please note that we can neither answer (legal) questions regarding the offered amount nor support you in your decision.
You can choose between the two options:
-Acceptance of the offer: If you accept the company's offer, the case will be settled by mutual consent without the need for a separate conciliation process.
-Rejection of the offer: If you reject the company´s offer, the company is no longer legally bound by it. Instead, we will undertake an independent legal examination which is free of charge for you – however, this will still take some time. We will then inform you of our legal assessment in the form of a conciliation recommendation. The result of the assessment might be higher or lower than the offer. An agreement based on our conciliation recommendation will only be reached if both you and the company accept the final recommendation. If our conciliation recommendation is rejected, the conciliation process would have failed and we would not be able to support you any further.

SÖP har alltså inte bedömt ärendet ännu utan ger oss möjlighet att ta ställning till erbjudandet innan.
Några reflektioner och frågor:
  • De fortsätter hänvisa till att SAS ska återbetala biljetter– men det är ju LH som är operating carrier?
  • De ”erkänner” cancelled flight och erbjuder ju 600 EUR men samtidigt hävdar de i annan kommunikation att vi är ”ombokade”. Hur tänker ni kring det när/om jag tar det vidare?
  • Är det inte lite lite med 800 EUR för nedgradering F > C?
  • Vi har ju inte accepterat en annan slutdestination (EWR) utan kunde inte komma vidare i tid för att sen dagen efter ta oss tillbaka till EWR för att åka hem igen. Hur kommer det att bedömas tro?
  • Summa summarun: Vad är mina chanser att låta SÖP bedöma och få ett större belopp?

Standardnedgraderingsersättningen på poängbiljetter har varit 1000 euro tidigare. Vet inte om det är några komplicerade faktorer där iom att ni blev försenade också. Men ni får avgöra om ni tycker det är värt att slåss för 200 euro per person där.

Det är SAS som ska betala tillbaka biljetterna. På samma sätt som om det varit en resebyrå eller så som bokat åt er.

Ni kommer aldrig få motsvarande pengar för flygningen, på sin höjd kommer det handla om poängen tillbaka och kompensationen.

Om du vill låta SÖP prova det så gör det. Men 4200 euro i plånboken är ju nice det med.
 

SK989

Medlem
Det är SAS som ska betala tillbaka biljetterna. På samma sätt som om det varit en resebyrå eller så som bokat åt er.
Det stämmer inte. Skyldigheten vad gäller återbetalning till passageraren vid inställt flyg åligger enligt 261/2004 "det lufttrafikföretag som utför eller avser att utföra flygningen, antingen med eget flygplan eller med flygplan som det leasar med eller utan besättning eller också på annan basis."

Konsumentverket anger också detta, dock utan att citera förordningen, på sin hemsida: https://www.hallakonsument.se/frago...gbolaget-for-aterbetalning-vid-installt-flyg/

Sen kan en resebyrå eller ett annat flygbolag som ställt ut biljetterna å det ansvariga lufttrafikföretagets vägnar göra en återbetalning, men en passagerare kan alltid vända sig till flygbolaget som utfört eller skulle utfört flygningen och kräva återbetalning. Det finns flera rättsliga avgöranden på denna fråga. Jag kan citera ett av alla dessa som ett exempel:

"Enligt artikel 5.1.a i [förordningen] ska vid inställd flygning de berörda passagerarna erbjudas assistans i enlighet med artikel 8 av det lufttrafikföretag som utför flygningen. Enligt artikel 8.1.a i förordningen har passagerare vid inställd flygning rätt att inom sju dagar få återbetalning av hela inköpspriset för biljetten. - - -

Att flygbolaget möjligen har betalat det angivna beloppet till resebyrån, påverkar inte flygbolagets skyldighet att betala beloppet till [passageraren]. Om flygbolaget har anlitat resebyrån för återbetalningen av priset för biljetten till [passageraren] är det ändå flygbolaget som i förhållande till [passageraren] ansvarar för att hela beloppet verkligen kommer henne till handa" (
ARN 2020-16283)

Att Lufthansa hänvisar till SAS är inget som man som passagerare behöver finna sig i. Visst kan man prova att vända sig till SAS i ett sånt här fall och påtala att Lufthansa ställde in flyget till BOS och att ingen ombokning till slutdestinationen (BOS) gjordes och kräva att betalningen, d.v.s. eurobonuspoängen plus skatter och avgifter, återbetalas. Min gissning är att SAS bara kommer att hänvisa vidare till Lufthansa, vilket SAS är i sin fulla rätt att göra eftersom det inte är SAS som är ansvariga för återbetalningen.
 
Last edited:
Toppen