Ny utredning -Arlanda tappar mark

[guwonder]

Eh ja, det är väl ytterst få av de som reser från Arlanda som bor på Arlanda också. Det är den stora merparten av de som anländer CPH eller ARN som börjar eller slutat sin resa där som bor i närområdet och tar sig från flygplatsen med tåg eller bil. Såklart. Jag utgick från att när vi pratade transitpax så pratade vi om såna som flyger vidare. Inte såna som tar pendeln och åker hem till Sollentuna (typ).


According to the statistics below over half of the passengers are Swedes or Danes. The total number of international passengers are increasing though, so the share is changing (but in absolute numbers the number of Swedish and Danish passengers don't decrease). I've seen statistics on the share of nationalities but I can't find it again.

Strong growth at Copenhagen Airport: Close to 27 million travellers

www.cph.dk

But that’s for all passengers using the airport, not for passengers exiting the airport at CPH by ground transport means. Southern Sweden-residing passengers are valuable to CPH, but they are not making or breaking long-haul and non-Sweden routes out of CPH as much as cargo and those not residing in southern Sweden.

 

[Hachans]

Det var inte det jag menade heller. Det är dock ganska stor skillnad på om man flyger till Köpenhamn men egentligen ska till ett annat land jämfört med vilken ort man ska till i Stockholmsområdet när man flyger till Arlanda.

Nej, det är ingen stor skillnad alls. Bor du i Skåne, Halland eller Blekinge har du siktet på Köpenhamn som din flygplats. Att den råkar ligga i Danmark har inte spelat någon större roll någonsin utöver möjligen när det blev jobbigt under pandemin och det inte gick att korsa gränsen. Det är absolut ingen skillnad om du tar tåget 20 minuter till Malmö C eller om du tar tåget 20 minuter till Köpenhamn H. Jag förstår att det kan se ut så som man inte är det minsta insatt i hur Öresundsregionen fungerar som arbetsmarknadsregion men för de som bor där så är det ingen skillnad på om du bor i Malmö och jobbar i Eslöv eller Örestad. Lika lite som om du bor i Sollentuna och jobbar i Flemingsberg eller Uppsala.

Men jag förstår din utgångspunkt i din argumentation bättre, jag tror du behöver förstå lite att det inte är någon större skillnad på Mälardalen och Öresundsregionen i hur de fungerar för de som bor där.

 

[guwonder]

Even those from Gothenburg seem to take the train down to CPH to start trips out of CPH more than they go to ARN to start trips. So the CPH-originating catchment area has stretched up to around Gothenburg and also into Smalland since the bridge opened.

At CPH’s most emptiest in 2020, I had no problem repeatedly flying out of CPH when starting my days in Skane. That was even as the Danish police would stop me at times to make sure I was flying out of CPH rather than trying to play visitor in Denmark. There was about one week where things were unclear to me, but I always made sure to only use a regular US passport when crossing from Skane to CPH so I could get experiences of relevance to more people in Sweden wanting to use CPH to get out of Sweden (and Denmark) or back to Sweden, and I had no problems doing Skane-CPH-elsehwhere when Denmark was “locked down”. The Swedish government, regional figures and some critical businesses made it a priority that CPH would remain accessible for use by people/businesses in southern Sweden. But it was only that and CPH airport itself needing some Swedish workers that kept that option open for those of us starting the day by crossing the bridge to CPH.

Of course, there is a difference between statistics and estimates. Whether every second passenger with Kastrup as the final destination is actually going to Sweden or whether it is every fourth is a fairly significant difference that extends far beyond statistical margins of error.

Kastrup's geographical location in Europe is of course better than Arlanda's, nothing to say about that. What I want to say is that I do not agree with the claim that the number of air connections to Arlanda has to do with Stockholm's attractiveness to live in or establish a business in, and that Kastrup's passenger figures do not support such a claim either.

Stockholm’s attractiveness to business does matter for what routes work for airlines. And Stockholm’s attractiveness is worse than Copenhagen’s for that reason but also because of what kind of businesses it atracts and doesn’t attract. Want cheaper office space and place to have workers come in (and live or just stay using hotels)? With CPH, there is the choice of Denmark or Skane, based on what commercial and government partners have on offer. With CPH, there is also the superior business attractiveness related to cargo flows and other things. Stockholm is great, but from a business attractiveness perspective it struggles and is just not positioned to make ARN more important than CPH. We may like to blame SAS and Swedavia for this, but just think about the non-European airlines that have served ARN with long-haul service and then cut routes, down-gauged, or reduced annual flights from ARN and yet went more or longer with CPH . They cut on ARN because Stockholm was less attractive than Copenhagen for them. There are network effect benefits with CPH that just aren’t replicable with ARN.

 

[SK989]

Men jag förstår din utgångspunkt i din argumentation bättre, jag tror du behöver förstå lite att det inte är någon större skillnad på Mälardalen och Öresundsregionen i hur de fungerar för de som bor där.

Jag förstår absolut jämförelsen. Men det handlar trots allt om olika länder och det har betydelse, vare sig du tycker det eller inte - på väldigt många plan.

Om man vill underbygga Köpenhamns och Danmarks förträfflighet genom att hänvisa till Kastrups passagerarantal gör det skillnad om en stor del av de som har Kastrup som sista flygdestination bara åker vidare till Sverige. Om man på något sätt vill använda Arlandas passagerarantal för att underbygga hur attraktivt Stockholmsområdet är eller inte är finns inte samma diskrepans, eftersom det spelar i ett sådant sammanhang ingen roll om passageraren ska åka till Sollentuna, Nacka eller centrala Stockholm.

Du vill ju ideligen förklara Arlandas siffror vad gäller passagerare och flygförbindelser med att Stockholm är dåligt att såväl bo och etablera verksamhet i. Påståenden som saknar grund i någon statistik. När du istället bemöts med statistik som visar på motsatsen är du mest tyst. Som sagt, tyck hur illa du vill om Stockholm men dina påståenden om att Stockholm är mindre attraktivt att bo eller etablera verksamheter i är bara dina personliga åsikter, inte några fakta. Bara för att du upprepar åsikterna i allehanda sammanhang blir det inte något annat.

 

[SK989]

Stockholm’s attractiveness to business does matter for what routes work for airlines. And Stockholm’s attractiveness is worse than Copenhagen’s for that reason but also because of what kind of businesses it atracts and doesn’t attract. Want cheaper office space and place to have workers come in (and live or just stay using hotels)? With CPH, there is the choice of Denmark or Skane, based on what commercial and government partners have on offer. With CPH, there is also the superior business attractiveness related to cargo flows and other things. Stockholm is great, but from a business attractiveness perspective it struggles and is just not positioned to make ARN more important than CPH. We may like to blame SAS and Swedavia for this, but just think about the non-European airlines that have served ARN with long-haul service and then cut routes, down-gauged, or reduced annual flights from ARN and yet went more or longer with CPH . They cut on ARN because Stockholm was less attractive than Copenhagen for them. There are network effect benefits with CPH that just aren’t replicable with ARN.

Köpenhamn har sina fördelar och Stockholm sina. Levnadskostnaderna i Köpenhamn är högre - faktiskt näst högst i hela EU (bara Paris är dyrare). Skattetrycket i Danmark är högre än i Sverige. Reglerna för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU är mer restriktiva i Danmark än i Sverige. Å andra sidan ligger Stockholm längre bort från kontinenten, har kallare väder och svenskar kanske är tristare att hänga med än danskar, och så vidare.

Frågan är om detta har så mycket att göra med Arlanda jämfört med Kastrup eller om det är det geografiska läget i sig för Kastrup samt SAS starka position på marknaden i Sverige samt upplägget om att koncentrera trafiken till Kastrup som är den stora förklaringen till skillnaden mellan Arlanda och Kastrup. Jag tror mer på den senare förklaringen.

 

[maswan]

Köpenhamn har sina fördelar och Stockholm sina. Levnadskostnaderna i Köpenhamn är högre - faktiskt näst högst i hela EU (bara Paris är dyrare). Skattetrycket i Danmark är högre än i Sverige.

Och jag vill igen få det till att detta är en fördel för flygbolag, under förutsättning att löneläget är i linje med levnadskostnaderna. En Köpenhamnsfamilj som lägger 5% av hushållsinkomsten på resor per år är betydligt mindre priskänslig för dyra flygbiljetter än motsvarande familj i Stockholm. Samma sak inom företag, kan man svälja de höga lönerna kan man ofta svälja höga resekostnader också.

 

[guwonder]

And I want to make it again that this is an advantage for airlines, provided that the salary situation is in line with the cost of living. A Copenhagen family that spends 5% of its household income on travel per year is significantly less price sensitive to expensive plane tickets than the corresponding family in Stockholm. The same thing in business, if you can swallow the high salaries, you can often swallow high travel costs as well.

It’s noticeable to me that long-haul business class trips originating out of ARN and OSL are cheaper than out of CPH.

Many of CPH’s most frequent flyers are earning Copenhagen salaries while living in Skane, so there is that extra boost for CPH travel demand from that segment too that ARN just doesn’t see.

 

[Johan F]

Det finns en grej som skulle stärka Arlanda ordentligt och är bara ett politiskt beslut bort: Stäng Bromma. Framförallt skulle det gynna anslutningar från inrikestrafik genom att få bättre frekvens till Arlanda och därmed bättre bytesmöjligheter.

Den andra stora grejen är väl lite svårare att lösa, och det är att stärka svensk köpkraft och betalningsvilja för flygbiljetter. Ett lämpligt första steg skulle väl vara med högre reallöner och stärkt valuta? Flygbolag är inte bara intresserade av var de kan sälja biljetter, men också var de kan ta ordentligt betalt för biljetter.

Och enligt Aftonbladet verkar en stängning nu komma (sen hinner man ju byta politisk majoritet innan allt är på plats så vem vet)

• Planen: Göra parkstad av Bromma flygplats​

  13.26
  Niklas Eriksson
  
  DELA
  Stockholms rödgröna styre vill förvandla Bromma flygplats till en ny stadsdel, rapporterar TT.
  Under onsdagen meddelade de rödgröna att de tänker säga upp avtalet med staten om flygplatsen för att påbörja planerna på ”Bromma parkstad”.
  – Brommaflyget står i vägen för Stockholms utveckling och konkurrenskraft, säger finansborgarråd Karin Wanngård (S) i ett pressmeddelande.

 

[Hachans]

Jag förstår absolut jämförelsen. Men det handlar trots allt om olika länder och det har betydelse, vare sig du tycker det eller inte - på väldigt många plan.

Om man vill underbygga Köpenhamns och Danmarks förträfflighet genom att hänvisa till Kastrups passagerarantal gör det skillnad om en stor del av de som har Kastrup som sista flygdestination bara åker vidare till Sverige. Om man på något sätt vill använda Arlandas passagerarantal för att underbygga hur attraktivt Stockholmsområdet är eller inte är finns inte samma diskrepans, eftersom det spelar i ett sådant sammanhang ingen roll om passageraren ska åka till Sollentuna, Nacka eller centrala Stockholm.

Du vill ju ideligen förklara Arlandas siffror vad gäller passagerare och flygförbindelser med att Stockholm är dåligt att såväl bo och etablera verksamhet i. Påståenden som saknar grund i någon statistik. När du istället bemöts med statistik som visar på motsatsen är du mest tyst. Som sagt, tyck hur illa du vill om Stockholm men dina påståenden om att Stockholm är mindre attraktivt att bo eller etablera verksamheter i är bara dina personliga åsikter, inte några fakta. Bara för att du upprepar åsikterna i allehanda sammanhang blir det inte något annat.

Jag har aldrig påstått att Stockholm är ett dåligt ställe att bo på, jag bor själv i regionen.

Däremot påstår jag att Stockholm tappar i jämförelse med andra städer vad gäller att locka till sig investeringar och etableringar. Detta bottnar i den branschkännedom jag själv har inom det ”civila” där jag kan peka ut specifika företag som avstått från att investera i Stockholmsregionen av hundra olika anledningar såsom bostadsbrist, bristande kollektivtrafik, mismatch med kompetens etc. Jag har aldrig hört någon säga att de skulle etablera sig bara Arlanda vore bättre. Men det innebär såklart inte att det helt saknas investeringar eller vad det kan vara. Det går att vara mellan sämst och bäst. Stockholms politiker och handelskammare beter sig om att man är överst på skalan med en extremt hög svansföring, medan man kanske hade tjänat på en något ödmjukare framtoning.

Men vi kanske kan enas i att flygbolag tar beslut kring var de ska flyga efter var de kan tjäna pengar iaf?

Och jag vill igen få det till att detta är en fördel för flygbolag, under förutsättning att löneläget är i linje med levnadskostnaderna. En Köpenhamnsfamilj som lägger 5% av hushållsinkomsten på resor per år är betydligt mindre priskänslig för dyra flygbiljetter än motsvarande familj i Stockholm. Samma sak inom företag, kan man svälja de höga lönerna kan man ofta svälja höga resekostnader också.

Precis så.

 

[1ClassJocke]

Min enda poäng, som jag anser att det är rimligt att kunna lyfta i ett sånt här forum, var att politiska beslut får effekt. Och att politiska beslut ofta är kortsiktiga och beroende av trender och tillfälliga debattklimat.
Flygplatser är infrastrukturprojekt som till sin natur är långsiktiga.