Senaste nytt

Hur kan vi resa klimatsmart?

Stenis32

Medlem
Med tanke på flygets förhållandevis stora påverkan på miljön så tycker jag att det är intressant att diskutera hur vi som flyger ofta ser på miljön och vad vi kan göra för att resa smartare, med så lite påverkan på miljön som möjligt.

Det finns såklart en mängd olika dimensioner och parametrar att ta hänsyn till, och jag tror ju inte att flygandet kommer att upphöra så frågan är vad vi kan göra för att när vi reser göra det så klimatsmart som möjligt.

Jag har börjat skriva av mig litegrann i ämnet för på alla sätt och vis kunna bidra till en bättre miljö. Exempelvis så är ju en sak man lätt kan göra då är att faktiskt titta på flygplanstyp. Det är ju något vi har gemensamt i det här forumet, att vi har järnkoll på flygplanstyperna, och bara genom att välja en nyare flygplanstyp kan det sparas ganska mycket bränsle. Enligt SAS egna fakta 30% om man jämför en A340 med kommande A350.

Vad kan vi frekventa resenärer göra för att påverka miljön så lite som möjligt?

Ett SAS-exempel är ju att om man ska resa till San Francisco från Arlanda så istället för att åka ARN-CPH-SFO så är det ju faktiskt mer miljösmart att åka ARN-LAX-SFO om man räknar på det.
 

palmen

Moderator
Det där får du gärna utveckla.
ARN-LAX är 5521 miles
CPH-SFO är 5487 miles
Tittar man på ARN-CPH och SFO-LAX så skiljer det bara 3 miles.

Förstår inte heller hur man kan säga att det är mer klimatsmart att åka ARN-LAX-SFO.
Eller tar man in att det är en gammal A340 som flyger CPH-SFO och en ny A330E som flyger ARN-LAX (för SAS)? Där borde det helt klart skilja en del i förbrukning, men det är ju inte relaterat till sträckan utan flygplanet i sig.
 

Stenis32

Medlem
Det där får du gärna utveckla.

Underbart, du lägger upp för smash :) Jag gillar att utmanas!

Det är många parametrar och faktorer i spel, men utgångspunkt ligger i att ju mer bränsle som framställs och förbränns desto mer utsläpp och desto sämre för miljön.

Arlanda - San Francisco via Köpenhamn
ARN-CPH-SFO
547km+8800km = 9347km

ARN-CPH: 14 kilo bränsle (räknat på A320Neo)
CPH-SFO: 343 kilo bränsle (baserat på att det är A340 som alltid flyger dit)
TOTALT: 357 kilo bränsleåtgång

Arlanda - San Francisco via Los Angeles
ARN-LAX-SFO
8857km+544km = 9401km

ARN-LAX: 283 kilo (baserat på att det är en A330E som flyger dit vilket det oftast är)
LAX-SFO: 14 kilo (använt samma siffror som A320Neo så det kan skilja ngt kilo uppåt eller neråt beroende på plantyp som flyger sträckan)
TOTALT: 297 kilo bränsleåtgång

Skillnad 60 kilo bränsle mindre (17% skillnad)


Sammanfattningsvis ett enkelt räkneexempel på hur man kan välja en smartare resväg redan idag! Lägg på det A350 eller andra nyare plan, plus ökad användning av biobränsle osv så kan man göra skillnad med rätt val.
 

Dr. Miles

Expert
Det som gör saken komplicerad är att slöseri av ekonomisk resurs leder till indirekt klimatpåverkan.

T ex enligt exemplet ovan, routing Stockholm-Los Angeles-San Francisco (biljett A) kräver mindre bränsleåtgång än routing Stockholm-Köpenhamn-San Francisco (biljett B).
Men om biljett A är avsevärt dyrare än biljett B så behöver man att jobba mer för att tjäna in mellanskillnaden och generellt spenderar man mer jordens resurser när man jobbar mer.
 

Stenis32

Medlem
Men om biljett A är avsevärt dyrare än biljett B så behöver man att jobba mer för att tjäna in mellanskillnaden och generellt spenderar man mer jordens resurser när man jobbar mer.

Ja, det finns många faktorer som spelar in. Tid och pengar är faktorer som inte ska förringas, men om steg 1 i något slags miljötänk inom flyget är att synliggöra de miljösmarta alternativen så kan man iaf som företag och konsument då göra ett medvetet val.
 

agehall

Medlem
Underbart, du lägger upp för smash :) Jag gillar att utmanas!

Det är många parametrar och faktorer i spel, men utgångspunkt ligger i att ju mer bränsle som framställs och förbränns desto mer utsläpp och desto sämre för miljön.

Arlanda - San Francisco via Köpenhamn
ARN-CPH-SFO
547km+8800km = 9347km

ARN-CPH: 14 kilo bränsle (räknat på A320Neo)
CPH-SFO: 343 kilo bränsle (baserat på att det är A340 som alltid flyger dit)
TOTALT: 357 kilo bränsleåtgång

Arlanda - San Francisco via Los Angeles
ARN-LAX-SFO
8857km+544km = 9401km

ARN-LAX: 283 kilo (baserat på att det är en A330E som flyger dit vilket det oftast är)
LAX-SFO: 14 kilo (använt samma siffror som A320Neo så det kan skilja ngt kilo uppåt eller neråt beroende på plantyp som flyger sträckan)
TOTALT: 297 kilo bränsleåtgång

Skillnad 60 kilo bränsle mindre (17% skillnad)


Sammanfattningsvis ett enkelt räkneexempel på hur man kan välja en smartare resväg redan idag! Lägg på det A350 eller andra nyare plan, plus ökad användning av biobränsle osv så kan man göra skillnad med rätt val.
Det är ju ett sätt att räkna på men tyvärr är det där en sjukt förenklad bild. Det du även måste ta med i beräkningen, är hur länge plan får ligga i holding runt destinationen, hur länge man taxar före/efter start/landning och vilken höjd man cruisar på. Även mängden cargo spelar in.

Min erfarenhet är att det är vanligare med trafikstockningar i USA än på CPH och därmed skulle jag gissa på att fler stopp i USA är sämre än ett extra stopp i norra europa. Men det är som sagt bara en gissning.

Rent praktiskt är det nog ohyggligt svårt för oss utomstående att faktiskt räkna på detta och få fram siffror som spelar roll. Det man måste göra, är att titta på den faktiska förbrukningen över lite tid och räkna lite medelvärde på det för att kunna säga något.
 

apknug

Medlem
Ja, det finns många faktorer som spelar in. Tid och pengar är faktorer som inte ska förringas, men om steg 1 i något slags miljötänk inom flyget är att synliggöra de miljösmarta alternativen så kan man iaf som företag och konsument då göra ett medvetet val.
Bra initiativ @Stenis32 !

Skall bli intressant att följa diskussion. Jag förmodar att du i dina beräkningar utgår från tillverkarens siffror om bränsle förbrukning, vilken torde vara total bränsleåtgång dividerat med antal pax i en fullsatt kärra.

Jag har nu kört 4 sista minuten resor med charter till olika grekiska öar på raken, två gånger har jag inte ens åkt in till Stockholm vid hemresan utan gått till gaten bredvid och åkt ner igen. För 299 kr. Flyg och hotell 1 vecka kan man ju inte låta bli...... Men man känner sig ju som värsta miljöboven, jag hade ju hellre hoppat på en färja till grannön än att åka över Arlanda och vända, fast ekonomen i mig säger såklart stop för det. Jag har försökt motivera för mig själv att det är ju inte så farligt, kärran går ju ändå och de säljer ut platserna billigt för att det inte är fullt.

Nu till min fundering; hur mycket extra bränsle bränner 320neo ner till Lefkas pga att de har lastat på mig och handbagage? Ca 100 kg (högre räknat! Kom ihåg det, hehe) det måste vara snudd på försumbart.. Intalar jag mig.
 

Stenis32

Medlem
Det är ju ett sätt att räkna på men tyvärr är det där en sjukt förenklad bild.

Absolut! Det var det jag kunde räkna fram på 5 minuter, ge mig 5 år och en disputation inom området så kan vi snacka sen :) Nej, det kommer inte hända för min del. Poängen är att om vi ska komma framåt i miljötänket inom flyget så måste det ske i steg och att baka in tio- eller hundratals parametrar gör det oerhört svårarbetat och då strandar frågan lätt. Jag tror man måste börja enkelt och sedan lägga på parameter efter parameter.
 
Toppen