American Airlines Köpenhamn - Philadelphia

[igelkotten]

Bara att gratulera CPH. Stockholms förfall som både affärs- och numera även turistdestination fortsätter, tack Swedavia.

Även om jag håller med om Arlanda är kasst, så verkar det inte ha någon större påverkan på huruvida en turist väljer att komma till Stockholm eller inte. På samma sätt som jag sällan (aldrig?) bryr mig om hur flygplatsen på min destination ser ut när jag bokar resor.

Tror du antar fel om du tror AA har valt Köpenhamn över Stockholm, varför skulle det stått mellan enbart de två platserna?

Lite statistik från Tillväxtverket (från DN) som visar hur turism ökat jmf med ifjol:

 

[augu12345]

Att resandet ökar till Stockholm/Sverige är dock inte samma sak som att de ökar MER till Danmark/Norge pga. en massa faktorer såsom investeringar i reklam, allmänt positivt momentum och färre koranbränningar t ex men min poäng var att det snart bara går att flyga direkt från New York till Stockholm knappast stärker svensk besöksnäring.

Mer till ämnet: Philadelphia är väldigt fint, även om det förstås är mer som hubb de startar linjen så kan jag rekommendera en övernattning.

 

[Tomas E]

Att resandet ökar till Stockholm/Sverige är dock inte samma sak som att de ökar MER till Danmark/Norge pga. en massa faktorer såsom investeringar i reklam, allmänt positivt momentum och färre koranbränningar t ex men min poäng var att det snart bara går att flyga direkt från New York till Stockholm knappast stärker svensk besöksnäring.

Mer till ämnet: Philadelphia är väldigt fint, även om det förstås är mer som hubb de startar linjen så kan jag rekommendera en övernattning.

Har du siffror (t.ex. motsvarande de som kom från @igelkotten) att dela med dig av som styrker det du skriver om att Stockholm förfaller som turist- och affärsdestionation relativt Köpenhamn (och enligt ditt senaste inlägg även Oslo)? Jag säger inte att du har fel, jag är bara nyfiken på hur stor effekten faktiskt är.
Om du inte bygger på siffror utan bara på någon allmän uppfattning undrar jag om du tagit hänsyn till att Danmark har samma imageproblem gentemot radikala islamister och islamistiska terrorister som Sverige, om inte mer, eftersom "hädelseverksamhet" där pågått längre? Påminner om att herr Paludan började sin framfart inom grillbranschen i Danmark innan han flyttade över den till Sverige.
När du skriver "det snart bara går att flyga direkt från New York till Stockholm", menar du då specifikt från USA? Och då antar du att SAS snart tänker lägga ner trafiken på Chicago? På Flightradar räknar jag just nu åtta long haul-destinationer med direktflyg förutom New York från Stockholm, inklusive några säsongsrutter. (CPH har 17 utöver New York, OSL fem.)

 

[mha321]

Utan att ha gjort någon riktig analys misstänker jag snarare att det handlar om anslutningar till Europa. Varken cph eller arn har något "eget" oneworld bolag som drar. Och cph ligger närmre för connections nere i Europa (tex med sas på samma sätt som sas gör med aa i USA? Vet inte något om avtal där men baserat på geografi ligger cph bättre)

 

[Hachans]

Utan att ha gjort någon riktig analys misstänker jag snarare att det handlar om anslutningar till Europa. Varken cph eller arn har något "eget" oneworld bolag som drar. Och cph ligger närmre för connections nere i Europa (tex med sas på samma sätt som sas gör med aa i USA? Vet inte något om avtal där men baserat på geografi ligger cph bättre)

Min aning kring detta är att Köpenhamn är mer lockande för amerikaner i allmänhet. De ser det som en bra utgångspunkt för att utforska Skandinavien, du har kryssningar från Köpenhamn och sen rejält med anslutningar till andra ställen. Typ hela Centraleuropa är max 1,5 timme bort, södra delarna lite längre men då flyger man i regel inte till CPH.

Därför är direktflyg dit mer lockande än till Stockholm. Stockholm i sig kanske lockar några, men det är en återvändsgränd logistiskt om man vill göra något mer än bara se Stockholm.

 

[augu12345]

Min aning kring detta är att Köpenhamn är mer lockande för amerikaner i allmänhet. De ser det som en bra utgångspunkt för att utforska Skandinavien, du har kryssningar från Köpenhamn och sen rejält med anslutningar till andra ställen. Typ hela Centraleuropa är max 1,5 timme bort, södra delarna lite längre men då flyger man i regel inte till CPH.

Därför är direktflyg dit mer lockande än till Stockholm. Stockholm i sig kanske lockar några, men det är en återvändsgränd logistiskt om man vill göra något mer än bara se Stockholm.

Du har helt rätt. Det jag försöker säga är att det inte hade behövt vara så, om svenska regeringen, Stockholms stad, Swedavia etc hade skött sig lite bättre. Både ökande antalet kryssning och flyg är ju resultat av framgångsrikt och idogt arbete från en huvudstadsregion som faktiskt vill något, det var betydligt fler kryssningsresenärer från Stockholm några år före pandemin, precis som att det var lätt att ta sig till/från USA med flyg. På samma sätt som CPH fungerar som en port in i Skandinavien nu skulle man kunna hävda att Stockholm är en centralpunkt, med ca 45 min flyg till alla andra huvudstäder samt en strålande utgångspunkt för en Östersjö-kryssning. När såg du senast ett reseprogram från Stockholm, bara för att ta ett anekdotiskt exempel. Det finns en större hype och ett momentum kring CPH som egentligen inte har så mycket mer att erbjuda som stad än Sthlm, snarare tvärtom (åtminstone för affärsresor). Klart efterfrågan spelar in när flygoblag väljer var de ska lägga nya linjer.

 

[Ricci]

Intressant. Hur är PHL som inreseflygplats vad avser exempelvis immigration? Det verkar ju råda en brist på bra lounger där (dvs AA har ingen flagship lounge om jag förstår saken rätt utan enbart Admirals Club) medan BA har en där de verkar vara mindre välkomnande till Americans passagerare.

Läste på AA-hemsida att de planerar att bygga en Flagship lounge på A-terminal.
Men när jag läser om det på FT så verkar bygget stå stilla och ingen information finns gällande när den förväntas vara klar.

 

[palmen]

Min aning kring detta är att Köpenhamn är mer lockande för amerikaner i allmänhet. De ser det som en bra utgångspunkt för att utforska Skandinavien, du har kryssningar från Köpenhamn och sen rejält med anslutningar till andra ställen. Typ hela Centraleuropa är max 1,5 timme bort, södra delarna lite längre men då flyger man i regel inte till CPH.

Därför är direktflyg dit mer lockande än till Stockholm. Stockholm i sig kanske lockar några, men det är en återvändsgränd logistiskt om man vill göra något mer än bara se Stockholm.

Det finns trots allt en hel del norr om Stockholm som är intressant för amerikaner, så en återvändsgränd är det inte. United flyger ju tex direkt till Bergen pga kryssningar mm. Med tanke på hur svag kronan är drar det till sig mer amerikaner också, även om några också skräms bort pga säkerhets relaterade saker som dykt upp på sistone.

Jag håller dock med om att Köpenhamn är ett bättre val rent generellt. Vill man till Stockholm på sommaren har man ju redan Delta, United, SAS att flyga med från USAs östkust. Finns ingen anledning att AA ska försöka slå sig in där om de ser bättre möjligheter i Köpenhamn.